主题:【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普
还是要考虑老百姓的接受程度,但这不是主要方面。
规则的制定主要在打击政敌方面更有用,刘邦当皇帝之后,异姓王全部被玩死,就是这意思。
于是大家都抢着当皇帝,谁都不愿意当王。
北大的陈平教授对这个就很推崇,你可以看他的著作:《演化动力经济学》
你的丛林文化概括的很好:比我那个乱战之地说得明确,其实就是霍布斯丛林体系。
但是中国是物产很丰富的国家,照例不应该演变为丛林体系。就和中国的内卷化一样。前一阵国际经济学界也对中国内卷化的事情争论很严重,彭慕兰说没有内卷化,黄有光说有内卷化,但内卷化出现在中国,本身就是很诡异的事情。
与人斗才其乐无穷~
中国在陈胜吴广后,就开始进入一种混沌的社会状态,秩序随着法家的二线化始终无法成为中国的主流。程朱和朱元璋曾经想把中国社会重新变成秩序化的社会,但都失败了。
西方人很注重意识形态,因为这是秩序的关键要素,所以罗马梦和基督伊斯兰一神教贯穿了整个西方历史。但是秩序达到登峰造极之境时,中世纪的黑暗也就降临了。文艺复兴让西方第一次领略到混沌的威力,此后数百年,西方人在一系列推倒重建中终于回归了秩序的主流,却发现自己也就逐步失去了前进的动力。美国今天的困境就是这种状况的写照。
周期律就是为了打破秩序而存在的。西方人由于先天认可阶层固化等秩序行为,因此他们并不太受周期律的制约,而只会自己困死自己,今天的欧美社会和中世纪的境况其实本质上并无太多区别。而中国人由于那句“王侯将相宁有种乎”的存在,天生不认可阶层固化,因此当绝对秩序形成的时候,就会启用周期律。所谓“兴,百姓苦。亡,百姓苦。”也应当看到,此时的百姓大多已经是接受秩序化的人群,某种意义上说,他们已经蜕变为“双足羊”了,所以才有李逵斧下不值一提的路人甲路人乙。
平民老百姓当然希望永远没有战争也没有周期律,但是这世间实在很难有这么理想的事,和平和生存都是有代价的,就算是老老实实当猪仔,也难免某天被卖了吃肉,所以人生的意义,并不总是那么单一的。
能不能再就在此认识下,对于现实的思考谈一谈呢
一定更有看透~~
不是中国人倾向于抢内部,而是的确中国内部比较富,周边都是蛮荒。宋朝时,外派到边远地方做官甚至是仅次于满门抄斩的刑罚,比如苏轼就被贬到海南,结果写出来的诗是这样的:《昌化军谢表》: “臣孤 老无托,瘴厉交攻,子孙恸哭于江边,已为死别,魑魅逢迎于海上,宁许生还。”
造成这样的局面实在是当时的中国太富有了,中国古代有丝绸、茶叶和瓷器三大法宝,绝对可以媲美今天的美圆绿纸,可以说要啥有啥,所以郑和七下西洋,都是去送东西救济天下苍生的。就南亚东非那穷得掉渣还没开化的地域,实在也没啥东西值得抢,随便扔点瓷器丝绸出去,人家连压箱祖传的都献出来。至于人口,中国自己都人满为患,压根也不需要进口劳动力。
所以只能说中国在古代真是上天眷顾的国度,和西方基督文明那些穷疯了的国度实在无法放在同一层面比较。毕竟那时候西方人梦想的都是下辈子投胎投到东方神国来啊。
所以这也是中国历史上人口多次毁灭,多次被征服而又一直顽强得延续着。
同时也看好中国未来的竞争实力。
读起来没有这个畅快。
想不到莫尔爵士就是砍不死,还多活了两百年。。。
说圈地持续了三个世纪倒是没错。虽然始自都铎王朝,但是在都铎和斯图亚特王朝都受到压制,直至汉诺威王朝方得大规模发展,直到19世纪中期随着第一次工业革命完成而自动终止了。
不知道是哪一个世纪的60年代?要是十九世纪(十四修正案吗?),那和英国的立法不过相差十余年。要是二十世纪,那你的老师对“选举权”的理解和普通美国人不太一样。
英国人反对奴隶贸易与其说是良心发现的结果,不如说“反对”和“发现”都是工业革命完成的结果。在英国人开始这样做的年代(十九世纪中期),完成了工业革命的那些国家陆续通过了类似的法律。就连美国北方的工业州也照样立法(而且他们很快以此为借口和南方决裂)。真要说“良心”,大概只有大革命期间在口号和行动上都向奴隶制开火的法国(即使工业革命尚未到来)配得上,虽然那也是一个杀人比较随意的年代?
事实是什么,是技术进步。这才是事实,不带主观色彩的事实。你呢,硬生生把技术进步胡扯成中国人不守规矩,西方人纯良守则,居然还可以自称是事实,你可真行。