主题:【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普
不管再怎么廉价,从军都是需要装备的。南北时期木兰辞中的装备属于自付费,再加上口粮,按“五百万养一百万”的比例来看,这得一家人(包括老弱病残幼)养一个兵,其实是很勉强的。我很怀疑秦时的生产能力和强制动员能力是否能达到这种水准。
读完感觉楼主贴里面说中国人两千年前就开始混蛋了,我觉得这是夸中国人啊。这个世界本身就很残酷,不分东方西方。只有混蛋才能生存。中国人能从几千年前延续到现在,不论在什么环境下都能保持韧性复兴,如果是得益于这股混劲,不是挺好的嘛。
三十年战争不是你说的那种总体战,但是危害不下于中国任何一次改朝换代。战争烈度决定于支持战争的资源总量,只要有足够资源(比如三十年战争时期各国相继将资源投入德国),战火能无止境燃烧,烧的时间够长,惨烈程度就差不多。欧洲大战少,很大程度是总体资源少。
中西战争中阶级的差异也没那么大,中国没有西方那样森严的class,但是有伦常亲疏,一开始总是最亲近的人组成团体,然后随着斗争升级各个团体越吸越大,而一开始能拉起队伍的,依然是有权势的贵族们。
另外总体战这个名字有误解,农业时代没法进行鲁登道夫描述的那种动员。
最后,约翰富勒曰:一人一票源于一人一枪。
胡服骑射不需要马镫,他们那时候也没有马镫。
我帖子里的说的是当时骑弓兵的战斗效果已经高于车兵,所以赵国要搞胡服骑射,但并未取消战车,因为骑兵的冲击力不如战车。在拥有完善的骑行装备后,骑兵冲击力大大提高,战车就沦为防御装备了。卫青的漠北决战就是用战车强弩稳定阵地,用骑兵和匈奴对砍来获得大胜的。
送花成功,可取消。有效送花赞扬。感谢:作者获得通宝一枚。
参数变化,作者,声望:1;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:1
我真不知道还有什么价值。
一,主要的作战兵器已经是步枪,使用起来更方便,训练时间缩短。
二,征兵制开始实行,虽然达不到总动员的情况。
三,有很多的雇佣军参加。
我文中举的例子是秦国,就政府控制力而言是达到空前程度的。
你那个福勒的说法很有意思,我和其他河友讨论也总结了一下,正因为新的简单易用的武器出现,才导致了阶级破碎,个人权利的一个声张。但是具体传导路径怎么样,也有点区别。
我就抛个大砖块勾引大家的玉。
重农的政策和政权稳定,战争准备有关,是有道理哈。
战争就是这么回事,以前实力差距太大,随便打打就好了,现在出现新武器,实力缺乏的一方更有机会翻盘,竞争就白热化了。
武器。
1 封建社会的战争方式,有那么罗曼蒂克吗?西方很多的古装战争片,如《勇敢的心》,不知道是发生在原始社会,还是发生在资本主义社会?
答:《曹刿论战》里面为撒子要一鼓作气什么,就是双方约好决战,要不哪有功夫打鼓啊。还三鼓。
2 难道孟子比商鞅更年少?
答 :孟子(前372年-前289年,商鞅(约前395年—前338年)
是的。
3 西方人从来不作恶。在屠杀印第安人的时候,那不叫作恶,那叫根据上帝的旨意在替天行道。
re:在西方,规则是上帝指派国王制定的。
西方人的国际秩序,想殖民非洲就殖民非洲,打伊拉克就打伊拉克,想打利比亚就打利比亚。那不是因为西方的拳头大,而是西方的上帝威武。
是的,
基督教理解的世界就是除了基督徒,都是野蛮人,他们的财富,土地都是上帝赏赐给基督徒的,只要自己去为上帝作战,财富和土地都是上帝的赏赐,去拿就行了。
所以他们做奴隶贸易的时候一点心理负担都没有。打砸抢圆明园的时候也是一点心理负担都没有。
其实很多资料google一下就好了。