主题：【原创】美国水电开发的一些资料 -- 渡泸

就如太阳那样大的恒星，就算压缩变成了黑洞，只要离这个黑洞3公里，就一点事情都没有。关键是质量。就算能弄出黑洞，这个黑洞能有多大？

但看到船来船往的长江，日益缩减的鱼类资源，白鳍豚实际上是绝种了，从50年代的上千只到80年代的上百只，再到90年代的几十只，再到本世纪的野外灭绝

其他宏观事物恐怕就给潮汐力搞碎了

这张图是很漂亮，一年里可能很大一部分时间都能达到或接近这这状态，但还是有不小的概率达不到这个状态。如果没有其它能源供电，那就只有停电了，而且是很可能是大停电。社会对大停电的忍受程度是非常低的，电网的最重要的功能就是把大停电的概率控制在很小程度。结果就是，火电和储能必须和新能源同步发展。

　　栖息地在人少的地方的和已可以人工养殖，有部分加强保护还能恢复，白鳍豚这样完全在人口稠密的地区生活，又没来得及搞人工养殖，可以说灭绝是必然的。

离开人类生存谈生态环境是是环境原教旨主义。压缩中国人生存空间的“环境主义”是西方遏制中国发展的超限战。要解决人类对生态环境破坏的问题首先应该提倡的是控制人口。

中国是淡水资源贫乏的国家，能建水坝就建水坝，淡水晚两分钟流入大海都是中国生态环境的福音。如果没有水坝，中国就不是有没有清洁能源的问题，而是有没有工业冷却水和民用饮用水的问题：要进口瓶装水，被人卡脖子。没有水坝，瓶装水会和铁矿石一样暴涨，到那时候才想着建水坝就迟了，到那时候连民工饮用水都成问题。

重型的机械，电力设备，老美还是蛮强的，国内的百万千瓦级火电机组就是引进花旗国的。

水电破坏生态

火电破坏环境

核电更是怪兽养成

风电是不顾成本

太阳能是水月镜花

没电那是TG罔顾民生，是制度问题

重要的不是反坝，重要的骂和在骂的过程中享受骂的快感以及高人一等的优越感

去年的这个时候，发大水还说是三峡大坝的问题呢。三峡库区就那么大一点，何德何能可以导致整个长江下游广大区域整体降雨量偏少啊?

脱离了人类自身需要，脱离了人类发展需要谈什么生态问题？那岂不是没有人类就没有问题。你的逻辑所能得出的唯一解就是人类灭绝了，世界就和谐了。

千百年后子孙后代的世界真的不用劳烦你担心了，人家那时候丰富的世界是宇宙深空的星辰大海，地球上那些门纲目科们，不过是分子生物学的数学模型游戏而已。

　　有成本更低同时也环保的能源不会不用。

　　筑坝还有个防洪问题，除非你能把可能淹到的地方包括城市里的人全搬走，让它随便淹。淡水的储存问题，筑坝蓄水成本肯定要比用能源“造”水低。

　　如果真能在地球上造出个黑洞，不管它的大小肯定是会有质量的。有质量就有引力，这个黑洞又不可能造在卫星轨道上。所以这个黑洞会与地球互相吸引，最终结果是整个地球被吸进黑洞里。

　　人造黑洞是不可能滴。

三峡电站的环境效益--减少碳排放。

反坝（不是反霸）的小资们常常把“三峡大坝破坏生态环境”挂在嘴边。但是从来不提三峡大坝也有极大的环保效益。仅仅计算三峡电站的清洁电能减少的碳排放就是一个巨大的数字。

三峡电站年发电量大约是1000亿度，用其他方式发这1000亿度电会产生多少二氧化碳排放呢？

各种发电方式的二氧化碳排放强度（单位是克/度）：

煤电 平均 955 （863-1175）

油电 平均 893

天然气 平均 599 （577-751）

水电 15

如果没有三峡电站，以中国煤多油气少的资源现状，估计是煤电替代，那么每度电平均要多排放955-15=940克二氧化碳。每年1000亿度电就需要增加至少9000万吨碳排放。即使我们能买到足够的石油或天然气，增加的年碳排放也至少是6000万吨。这还不考虑燃烧化石燃料产生的二氧化硫等环保问题。假如最低估计三峡可以用50年，那么它减少的碳排放是30-45亿吨，差不多相当于现在全球一年到一年半的碳排放。这样巨大的环保效益应该可以轻易地超过三峡大坝对生态的破坏。

新能源当然好一些，但是除了核电之外都是杯水车薪。而且水电还是比其他“清洁能源”碳排放更低。

水电跟其他几种新能源碳排放比较（单位是克/度）：

水电 15

铀核电 60-65

光伏太阳能 106

风电 21

经济增长带来的能源需求是不可阻挡的。我曾和朋友开玩笑说“最省电的空调也还是比电风扇费电，最省电的电风扇也还是比蒲扇费电”。不知把环保挂在嘴边的小资们在夏天里是否肯拆掉家里的空调，换成最环保的蒲扇？

三峡水电其实有着巨大的环保正效益。

质量太小了...