主题：青山遮不住，大江东流去——转基因技术的光大和反转派的崩溃 -- 黑岛人
只是转基因，还有如何让原本认为不能开垦的地方种上粮食。你愿意吃转基因这样的东西，那是你的自由，但请不要喊“大势所趋”，因为那是你只看到了一面。
讲的是，我们目前的粮食安全是如何来的。
记不得是谁写的了。但是其中的一个观点让我吓了一跳。那就是我们所看到的某些农产品的拱手让出，比如大豆，玉米，其实是保证我们另外的农产品，比如大米，小麦的产量的一种不得不为的措施。
以前读到粮食安全的时候，还不是很明白为什么粮食安全，能源安全，金融安全为什么能和国防安全并列为我们国家的安全问题。这两年才明白了。民以食为天。
所以在这个问题上，反对的也好，支持的也好，我认为都应该最后回到粮食安全的问题上来。
不要情绪化。
我先声明，到写下这些话为止，我还不明白转基因食品的问题究竟是什么。所以先要去充充电再说。
我还不知道你说的你们是哪们？我如何就被你划进一个们去了？
再有，你的两个观点是如何从我的帖子里边推导出来的，我非常想不明白。如何这又成了我，以及包含我的你帖子里的你们的观点？
对吧？
生物的遗传物质主要存在于DNA中，也就是我们通常所说的染色体中，这个染色体是DNA双螺旋结构。从DNA双螺旋的染色体到蛋白质需要一下几程，
一. 由转录酶将特定的DNA片段转录为mRNA（也称为信使RNA）,这个过程在细胞核中进行（如果有细胞核的话）。
二. 在核糖体中，tRNA将mRNA中携带的信息经过每3位翻译成一个氨基酸的方式翻译成对应的蛋白质。 这个刚刚加工出来的蛋白质一般情况下是没有活性的，要获得活性，还需要由特定的激酶来激活它。
转基因的危险（或者叫困难），是因为从DNA到蛋白质的过程中任何一个环节出问题，比方说，转录过程中的转录起点错一位，那么后面的从mRNA到tRNA的翻译过程就全部偏移了。那么产生的蛋白质就完全不一样了。而转基因的过程是把一种生物的基因片段（DNA）加到另一个生物DNA中去，这个过程是一个不可控的过程，是通过反转录病毒将特定的基因反转录到受体的DNA染色体上去。这里的反转录病毒不是专门做这个活的雷锋，正常情况下，它只是将它自身的遗传信息反转录到宿主的DNA中去，只有在出错的情况下，它才会将人们需要的特定基因反转录上去。看到了吗，出错，这个出错是随机的，可能在这里出错，也可能在那里出错。可能把这个特定基因反转录到一个无关的位置，也可能会反转录到一个宿主的正常基因中间。至于哪个被转录上了，那就需要后面的筛选检测过程了。
上面所说的危险，是技术不成熟的危险。但是更大的危险来自于人，或者说掌握这个技术的人，他会不会留有后面，会不会转了其他的未公开的基因。他会不会在消灭了其他作物种子之后坐地起价，会不会出于某些肮脏的目的停止以停止供种或供应劣质种子来达到屠杀对方人民目的。这些才是最大的危险。所以在中国自己掌握转基因技术之前，一定不能放开市场，这个市场也即是放开也不能对外开放。
反对中的大多数是反对滥用基因技术。不信任的对象不是对基因技术本身。而是对使用基因技术的人这个群体。
在这个基础上，使用者的任何有疑问的历史都会影响使用者所使用技术的可信度。
你要说详细理解基因技术，除了专业的或者特感兴趣的爱好者，估计没太多人能做到。
可你要说中国食品安全监管、国外药物公司食品公司非法的实验非法的应用导致的后果，也不用多说，有不少负面例子。
这种情况就使得公众对一个哪怕行业内认为是合理的技术产生的过分质疑仍有其合理性。即使质疑者（公众）不懂技术。归根到底，是有些群体的信用存在问题而已。
老写太长的文章真是没意思，写个施政纲领吧。
实在是烦透了，翻来覆去的就是那么几招，你说A，他说B；你说B，他说C；你说C，他说D；……等你跟着回答到Z，他又跑回去说A了。干脆尽可能收集在一起，一个可以节省以后反驳时的精力，另一个也尽量全面的展示给中立或不知情者，反转派为了抹黑转基因技术而能下作到什么地步。我先抛砖引玉。
谣言1、转基因作物是美国人针对中国和其它第三世界，企图毁灭下一代的阴谋
驳斥：美国自己是全球最大的转基因作物种植和消费国，2010年共使用6680万公顷土地种植大豆、玉米、棉花、油菜籽、菜瓜、木瓜、苜蓿和甜菜等转基因作物。其中，转基因大豆7330万英亩，占美全部大豆种植面积的93%，转基因玉米7560万英亩，占美全部玉米种植面积的86%。以上大部分转基因农产品都由美国人自己消费了。
谣言2：美国只搞副食转基因，不在主粮上发展转基因。
驳斥：美国是多种族的移民后裔国家，他们的主粮与全世界主流相同，主要是小麦、玉米、水稻，另外，植物性食品中，油料和糖类作物也是重要的能量来源。而从对谣言1的驳斥中可知，除小麦外，美国人的其它主食，和植物性食用油、糖的来源，都大量的种植和消费转基因作物，而小麦也是由于商业化失败而非美国人故意避免对其转基因化。
谣言3：其实是谣言2的延伸或变种，美国不搞或推迟小麦或水稻的转基因化，等中国人替他们当小白鼠。
驳斥：事实是，美国至少已经批准了6个转基因水稻品种可以投入市场。早在1999年，美国批准了安万特公司的转bar基因耐除草剂基因水稻LL RICE 06和LL RICE 62的商业化种植，2000年批准上述两个品种可以食用。相比之下，中国政府直到2009年才批准了第一种转基因水稻品种的安全生产证书。
美国早在2001年就给美国的转基因小麦（硬质红色春小麦）颁发了安全证书，比中国政府给转基因水稻颁发证书足足早了8年。而且，美国政府在2004年准备批准转基因小麦（硬质红色春小麦）的商业化种植，是知识产权人孟山都公司主动撤回了申请。
转基因小麦目前为止在商业化上的失败，是由于技术和市场接受原因而非安全原因
1，技术困难。在粮食作物中，小麦属于遗传转化最为困难的作物，加上转基因研究起步较晚，基因工程育种进程明显落后于其它作物。直到1992年，美国科学家才成功获得第一株转基因小麦。而且长期缺乏有重要应用价值的目的品质基因，导致应用不佳。
2，商业价值低。应用最广的两种外源基因---抗除草剂和BT抗虫基因对小麦的价值相对不大。小麦是密植作物，杂草危害相对不大；小麦主要容易患病，虫害影响相对较小，而且BT毒蛋白对小麦害虫毒杀作用不如对玉米棉花以及水稻害虫那么有效。
直到今天，美国农场主对于抗除草剂和BT抗虫转基因小麦兴趣仍不大，而希望商业公司研制抗旱，抗冻，增加产量和品质改良方面的转基因小麦。
3，国外消费者接受度低。欧洲，日本和韩国公众对于转基因小麦的抵触情绪直接导致了2004年孟山都公司放弃抗除草剂转基因小麦的推广（Roundup Ready或称抗农达小麦）。
谣言4：允许转基因作物种植和销售只能对美国有利，而有害于中国农业。
驳斥：完全相反。只有跟上农业科技发展的必然趋势，积极主动的研究和利用转基因技术，才能保证中国农业继续能在国际竞争中站住脚。有两个确凿无疑的产业案例正可为正、反之证明。
正方案例（1）：上世纪九十年代，我国棉花大多数产区棉铃虫潮暴发，由于棉铃虫抗药性强，生长环境特殊（多数时间里会钻在棉花植株里面），喷洒农药的效果很差，很多棉农甚至因为喷洒大量农药导致自己中毒，即使如此也无法控制住虫害。只有在借鉴了外国经验，全面性的改种了抗虫转基因棉种后，才有效的控制住了虫害，挽救了中国棉花种植业。
反方案例（1）：同样上世纪九十年代起，我国大豆行业受到了进口产品的冲击与挑战，尤其在现代大豆最重要的用途——榨油上，直接受到了美洲转基因大豆的竞争，但由于各种原因，我国大豆主要种植品种一直没有能跟上国际转基因技术的发展。而十余年的发展结果是，中国大豆市场超过三分之二被进口大豆占据，尤其在榨油领域比例更高，国产大豆在市场竞争中的失败甚至直接导致了国内榨油企业和区域布局的彻底洗牌，国内约八成的大豆加工能力已经被外资控制。
谣言5：转基因作物具有抗虫性意味着也对人体有毒有害。
驳斥：这是毫无科学常识的胡扯。不同生物种属间，某种物质是否“有毒”“有害”是可能完全不同的，一般来说，进化亲缘关系越远，不同的概率就越大。氧气对人类来说是必不可少的生存必须条件，而对于厌氧生物来说，就是可怕的毒气；巧克力对人类是美食，对狗却会是催命符。所以，以对虫“有毒”就咬定对人也“有毒”只能说是一种利用普通人习惯性思维的恐吓手段。目前为止，人类培育的转基因作物中转移的抗虫性基因，其产生的特殊蛋白质，都是专门针对某几类特定的昆虫，经过科学家长期检测和对比实验，对人类则是完全无害的。而全球十多亿人长期（已经十几年）食用相关转基因作物，至今没有报告过有因此引发不良反应的案例，更充分证明了它的安全性非常可靠。
谣言6：转基因作物可能导致人体被移植的基因污染。
驳斥：这根本就是笑话。是利用了中国传统“吃什么补什么”的进补理念，与“核酸”骗局一样。我们喝着牛奶吃着鸡蛋，既没有长出牛角，也没有早上打鸣。事实上，人类的消化系统根本不会把任何外来基因完整的加以吸收，更不会把它们拼接入人体自己的遗传密码。
谣言7：转基因作物相对于原来的非转基因作物，总是可能多出了某些蛋白质等新物质，它们被吸收后也许会在人体内造成危害。
驳斥：谣言6的升级版。但同样，完全与经几百年科学探索，所揭示的人体消化系统的运转方式完全不符。人体的消化系统并不是直接将食物分成微小颗粒后就直接照原样吸引了，所有食物在人类的消化系统内都要先后经过酸性、碱性和消化酶的无情分解，然后，人体需要的物质会被吸收，不是人体所需的物质，都会被人体视为废物加以排泄，主动选择而非被动吸收，这是生物进化史给人体消化系统留下的最有效最强大的防卫手段。
当然，确实存在一些特殊的蛋白质或其它有机大分子具有抗分解能力，或是在被分解以前就能对人体造成伤害，也就是俗称的“毒素”。这也就是为什么现在所有新农作物都需要经过严格的安全检测和对比实验才能被批准上市。但这种危险是所有新品种作物都不可避免的，而人类数百年的经验积累，对于这种风险已经有了充足的防范和应对能力（具体防范方式见8）。
谣言8：转基因技术在原理就比以往的育种方式更不安全。
驳斥：有中学生物的常识就知道，生物所有先天特征都是由遗传物质所控制的。说白了，棉花能不能抗虫，与水稻杆长的高还是矮，都是由基因所决定的（这句白话其实是有点问题，当代研究发现，即使非病毒的生物[病毒算不算生物本身还有争议]，在DNA之外，RNA甚至线粒体都可能也承担了一部分的遗传工作，但白话嘛，简要明了起见，毕竟这些还远没有进入现实应用），而每个新品种作物，不论它们是自然选育的，还是辐射育种的，还是杂交培选的，既然可以称为一个新品种，那必然就是其基因相对于原母本发生了变异。
在理论上，转基因技术和其它选育技术，可能带来的风险是完全一样的。而实际中，由于被人工转移的基因都是人类经过了长期研究，明确知道了它们的主要性状、后果，在权衡利害后才主动选择的。而之前的方式，尤其是辐射育种法，完全是撞大运，没有基因分析技术之前，对产生的新作物，具体到底是哪些基因发生了变化，原基因表达的性状如何，新变异基因表达的性状又如何，新的品种特性到底是由哪些基因所控制，有没有不在计划或需求内的新成分新物质产生，根本都一无所知。要是说这种随机方式比人工主动控制方式反而更安全，那么世界上为啥还需要有安全管理规范这种事情呢。
补充说明一下：传统的选育法，无论是自然选育还是辐射还是杂交，安全性的保证都是靠初步培育后的筛选、毒物测试以及对比实验这些环节和手段的，几百年的经验证明，这些步骤和规范足以保证作物的安全性，而转基因作物在这些环节和手段上是从来只被更严格要求与监管的。
谣言9：已有实验证明转基因食品对生物的危害，所以各国权贵们自己从来不吃，转基因积极支持者自己也不吃，就想忽悠别人去吃。
驳斥：还有一堆人作证耶稣已经复活，弥勒已经降世，后山的狐大仙昨晚肯定显灵了呢。
至今为止，所有所谓“证实转基因食物有害”的说法，不是最后查无实据甚至来源，就是被国际科学界一致判定为从根本上违反有意义的科学实验的基本规范。不是没有对比对象，长期仅仅喂食同一种食物的，就是干脆他人根本无法重复实验证明的“一次性危害”。也许，谎言重复一千遍，会在有的人造成一种真理的印象，但它终究还是谎言。
得说，美国还真是为转基因辩护的大救星，由于美国转基因食品已经如水银泻地般的无孔不入，从美国总统、华尔街大亨到比尔盖茨、巴菲特，这些世界最顶级的权贵们还真是一个都跑不了的吃着转基因食品呢。至于我们这些转基因支持者，可以明白无误的说，我们当然吃转基因食品，无非是我们只是普通人类，不是外星怪兽，没法按反转派的要求，一口气吃上一吨同种转基因食品。据我所知，哪怕是吃最顶级的有机食品，目前为止，也还没有一个人类能一口气吃上一吨同种食品的。
谣言10：转基因支持者要强迫所有人购买和食用转基因作物
驳斥：完全是倒打一靶。至今为止，转基因支持者都认为，转基因作物应该拥有的和非转基因作物一样的权利而非特权，受到一样的对待，或者是更严格但并非是实际扼杀的监管。而最终，应该象其它所有食品一样，由顾客或者说人民来自己决定他们喜欢什么，不喜欢什么。就好象在大豆上，转基因作物已经赢了，而在小麦上，转基因作物至今毫无寸进，但转基因支持者对以上的情况都安然接受，反对的恰恰只是，在没有任何可信科学依据的前提下，利用政治权力和宣传压力的不正常手段，强行将转基因作物不公正的排除于市场，从而实际剥夺人民自己选择自己食品的权利。
谣言11：人民大多数坚决反对转基因，因此应该顺应人心民意。
驳斥：相关所谓的抽样调查，没有任何统计学上的意义，更不用说在调查题目的介绍和设置上，诱导性极强，对民调手段有所了解的人都知道，通过诱导性设置，抽样调查组织者可以轻易的左右调查结果。
目前为止，最可靠的观察社会对于转基因作物的实际态度，莫过于时间已经长达十几年，对于市场上同时并存的转基因和非转基因食品的选择结果了。而事实证明，在大多数允许转基因与非转基因食品共同流通的国家（包括中国），大多数人都选择相信转基因的安全性，而非反对它。
谣言12：转基因作物是一代绝种的，迫使农民无法留种只能向种子公司购买。而且转基因作物的效能已经下降了，坚持发展已经没有意义。
驳斥：目前所有的转基因作物都没有绝育基因，换句话说都是可以留种的，所以为了保护知识产权，有的种子公司还会专门要求与购种农民签订合同，不得私自留种。现在农民不爱自己留种而宁愿向种子公司购种的原因，是由于生物遗传的原理，现代高产作物都会在投入大田种植几年后，优良性状都会退化，导致产量下降或其它优越特性减弱，所以留种和外购种子相比，现在多数情况下，后者对于农民才更合算。
近年来如棉花，确实出现了虫害又开始严重的问题，于是有人就此攻击转基因作物其实也没用，但实际了解真实详情就知道了。原来近年来的主要虫害是来自于另一种与现转基因棉本来就没有针对性的害虫，更隐瞒不提，非转基因棉对它也一样需要依靠农药才能应付。事实上，近年来棉农的选择是进一步扩大转基因棉的种植面积，而且要求尽快能得到更进一步的，能同时对抗多种害虫的复合转基因棉种。种植其它作物的农民也与棉花一样，想要的是更先进更有效的转基因作物，而不是反转派指望的倒退回去。
谣言13：目前最普遍运用于转基因作物的抗虫基因，能产生对虫有毒的蛋白质，对人体也就会有危害。
驳斥：其实是谣言7的变种或者说具体版。实际以转基因水稻为例：
目前抗虫转基因利用的主要是一种名叫Bt的毒蛋白基因，能分泌Bt毒蛋白抵抗水稻的主要害虫螟虫，因此种植这种水稻，可以少洒农药。
“Bt毒蛋白”听上去很吓人，其实它对人是完全无毒的。许多食物，例如西红柿、辣椒、柑橘、葱、蒜等等都含有天然杀虫剂、驱虫剂，都是无毒的，而Bt毒蛋白正是人类已知的最为安全的一种天然杀虫剂。为什么敢这么说呢？这有几层因素。
我们在吃食物时一般是要加热、煮熟才吃的，而内毒素是一种蛋白质，蛋白质加热后会变性，实验表明，内毒素在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性，更何况是煮熟、加工出来的产品。
即使是生吃也没有关系。Bt毒蛋白本身是无毒的，只有在昆虫肠道碱性环境下才能被激活成有毒的蛋白，再与昆虫肠道细胞表面上的受体结合，造成昆虫肠道穿孔，从而将它们杀死。但是人的胃环境是酸性的，并且肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此Bt毒蛋白对人没有毒性。被人吃下去的Bt毒蛋白，会像食物中的其他蛋白质一样被消化、分解掉，成了营养成分。
其实，人类很早以前已经在利用Bt毒蛋白，以前是做为一种生物农药用于“绿色食品”、“有机食品”的生产，后来才研制出了能自己产生Bt的转基因作物。美国使用Bt内毒素做为生物农药已有几十年的历史，大面积种植含Bt基因的抗虫害转基因作物也已有十来年的历史，在美国市场上含有Bt成分的食品比比皆是（而且都不做标记），迄今未发现一例人、畜因吃这种作物中毒的。用老鼠和绵羊做的实验也表明吃Bt内毒素不会影响哺乳动物的身体健康。
实际上，Bt转基因作物比一般的作物更安全、更绿色。种植Bt转基因作物可以不用或少用化学农药，消除了农药污染、农药残余量过高的隐患，对保护环境和身体健康，都是大有好处。
Bt毒蛋白相关知识普及：该毒蛋白有效部分其实是一段特定空间结构的蛋白残基，没有特定空间结构，就不具备毒性。
首先是关于人体消化道的常识扫盲。
消化道由口腔食道胃小肠大肠组成，各段酸碱度不同，分工消化的营养物质也不同。蛋白只有消化成为氨基酸才能被吸收进入体内。
实验中，经过胃蛋白酶、胰蛋白酶消化，Bt毒蛋白断裂成为多肽，不具有有效杀虫的成分——蛋白残基，进一步经过肠蛋白酶消化成为氨基酸，这时才能被肠道吸收。
蛋白基础知识扫盲。
蛋白的功能通过空间结构的折叠来实现，如果空间结构改变，蛋白会丧失活性，也就是没有毒性。在消化道不同的酸碱度情况下，蛋白的空间结构很难维持，在消化酶的作用下，能够轻易被分解为碎片，最后消化成为氨基酸。
化学常识扫盲。
氨基酸分子是没有毒性的！组成Bt毒蛋白的氨基酸和组成其他无毒蛋白的氨基酸是没有区别的！
谣言14：转基因绑架土地，阿根廷是全球第一个转基因牺牲品。孟山都（孟山都真是现实中的伞公司啊）利用转基因技术迫使使用自己种子的农民只能配套使用自己的农药甚至化肥，最终实现实际控制土地的目的。
驳斥：无论是从孟山都还是阿根廷转基因这些关键词，这个谣言指向的核心是草甘膦。
草甘膦：
草甘膦是一种广谱灭生性除草剂,是目前世界上用量最大的除草剂。其作用机制是草甘膦抑制莽草酸途径中5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸酯合成酶（5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate Synthase,EPSPS）,导致莽草酸合成途径中断,植物所必须的芳香族氨基酸不能合成,最终导致植物死亡。草甘膦直接使用在农田会造成作物的伤害,甚至死亡。将抗草甘膦的EPSPS基因转入植物体内培育抗草甘膦作物,就可直接在田间使用草甘膦来控制杂草。水稻是世界上最主要的粮食作物,世界上近一半人口,包括几乎整个东亚和东南亚的人口,都以稻米为食。杂草危害是水稻减产的最主要原因之一。发现抗草甘膦基因,培育抗草甘膦水稻对提高水稻产量、品质和解放劳动力具有重要的意义。
《一种抗草甘膦基因的发现和抗草甘膦转基因水稻的培育
Identification of a Gene Encoding EPSPS with Resistance of Glyphosate and Development of Transgenic Glyphosate-resistant Rice Plants》
【作者】 赵特； 【导师】 沈志成； 【作者基本信息】 浙江大学， 农业昆虫与害虫防治， 2008， 博士
————————————————————我是无关的分割线——————————————————
尽管灭生性除草剂发展很快，现在产品也比较多，如百草枯、敌草快、草铵膦、双丙氨膦和环嗪酮等，而且一些选择性除草剂在较高剂量下也可以作为灭生性除草剂应用，但是草甘膦因其成本低、传导性强、药效好、环境兼容性优良而广泛使用，至今仍然是全球最畅销的农药产品之一。
1 草甘膦的现状
草甘膦是美国孟山都公司于20世纪70年代开发的广谱灭生性传导型除草剂。由于草甘膦与百草枯的广泛施用，促进了全球免耕和少耕技术的推广和发展。尽管人们曾经尝试将草甘膦做成酯、酸或盐，但实践证明盐的形式最佳。目前市场上主要以3种盐（异丙胺盐、钠盐和铵盐）的形式登记。
随着抗草甘膦转基因作物（大豆、玉米、棉花、油菜和甜菜等）的转育成功，并大面积商品化，更加拓宽了草甘膦的施用范围，使得本来只能灭生性除草的草甘膦能在作物苗期施用，草甘膦的销售量直线上升。 我国是草甘膦的生产和使用大国，现有约100多家企业生产草甘膦。伴随着草甘膦全球市场的不断繁荣，我国生产的草甘膦大量出口，促进了国内农药企业的发展。目前，草甘膦及其相关技术仍然是全球的研究热点之一。据统计，从1995-1998年以草甘膦为题的研究论文达630余篇，相关专利达100多项。
2 杂草对草甘膦的抗性
…………到目前为止已有6种杂草对草甘膦产生抗性。除了报道的抗性杂草之外，还有一些草甘膦较难防除的杂草，如问荆、苣荬菜、刺儿菜等多年生杂草。
3 抗性机理
自从人们发现草甘膦抗性杂草以来，一些专家和学者着手搜集抗性材料，研究和探讨抗性机理，概括起来有以下几点。
……………………………………………………
以上几种假说都有相应的试验证明，但因抗性材料不同，结论又不能相互印证，所以还不能说哪个说法正确或错误，有待以后通过更加科学、严谨的试验得到更有说服力的结果，才可以合理解释抗性杂草的相应机理。
4 抗性的治理
4.1 除草剂混用
4.1.1 与茎叶处理除草剂的混用 草甘膦对一些多年生草，如蓟、苣荬菜、飞廉、问荆等的防效不理想，人们在生产上与苯氧羧酸类除草剂2，4－D丁酯、MCPA等混用，这样既可以提高杂草防效，也解决了难防杂草问题。
随着抗草甘膦转基因作物的大面积推广，人们还可以与相应一些作物田的茎叶处理除草剂混用，可有效防除上述难防杂草。
4.1.2 与土壤处理除草剂的混用 草甘膦的土壤活性较低，只能有效防除出土的杂草，而生产上的杂草一般是点片、陆续发生，不断造成危害。针对这一个问题，可以将草甘膦与一些土壤处理活性高的除草剂混用，如酰胺类、磺酰脲类、咪唑啉酮类、三嗪类等，这样“一杀一封”，既能显著延长除草剂的持效期，又可以节约重复施药成本，减轻杂草危害。Brent（2002）就将草甘膦与莠去津、噻吩磺隆、砜嘧磺隆等除草剂混用，取得良好的防效。孟山都最近在澳大利亚以草甘膦、异丙甲草胺和莠去津三元混用，获得登记。
4.2 抗除草剂转基因作物的推广
草甘膦（glyphosate）的靶标酶是芳香氨基酸生物合成中的5-烯醇丙酮酰莽草酸-3-磷酸合成酶（EPSP）。EPSP的缺乏会导致芳香氨基酸的不足，莽草酸的积累，最终导致细胞的死亡。经过筛选，孟山都公司从农杆菌CP4中克隆得到EPSP基因，并将之导入大豆等作物，取得了成功。现在美国已经广泛种植了抗草甘膦作物，如大豆、玉米、棉花、向日葵、油菜、甜菜等。CP4农杆菌的EPSP的活性很高，对草甘膦有非常好的抗性，可以充分弥补草甘膦作用下的EPSP缺乏，从而使芳香氨基酸的合成正常，转基因作物可以不受到任何伤害。东北农业大学杂草教研室对抗草甘膦菜豆进行选育，得到了对草甘膦有较高耐性的菜豆品系。由于抗草甘膦转基因作物可以承受高剂量的草甘膦而不受伤害，使得转基因作物田的杂草防除变得非常简便。人们可以通过适当提高草甘膦的用量，较彻底地防除一些难防杂草，降低抗性杂草发生的风险。
随着抗草铵膦、磺酰脲类、咪唑啉酮类、烯禾啶等转基因作物的推广和种植，可以将这些作物轮换种植，因除草剂靶标酶不同，可以降低抗性杂草发生的风险。一些学者也试图将多种除草剂抗性基因同时导入到1种作物中，以更好的防除杂草，解决抗性杂草问题。
4.3 改良剂型，
提高防效 草甘膦除草存在一些难防杂草，如问荆、大蓟、苣荬菜等多年生杂草，而且目前抗性杂草也在发展，草甘膦面临挑战。改良现有剂型，添加适合助剂，有利于提高杂草防效。可针对不同的靶标植物和使用目的而应用不同的剂型以有效防除杂草。有机硅L-77、HAS?鄄TEN、APSA-80等都是可提高草甘膦防效的助剂。开展优良助剂的创制工作，不但可以为施用草甘膦服务，而且也可以促进整个除草剂使用技术的提高，促进农业的发展。
4.4 提高施药技术
改善和提高施药技术是除草剂使用的一个重要内容。现在生产上仍然存在一些错施、误施、漏施、滥施等不科学的施药行为。如何能够真正做到因草施药，见草施药；如何落实因草情而确定施药剂量，考虑生态和经济阈值而不盲目追求高防效；如何开发推广配备扇型喷头的高性能喷雾器械，提高喷雾质量等，是目前生产上亟待解决的重要课题。总结欧洲国家施用莠去津的经验和教训，不难意识到提高施药技术对一个除草剂的施用年限的重要意义。提高草甘膦的施药技术，能更好的发挥其作用，而不重蹈覆辙。
4.5 加强管理，发挥优势
由于草甘膦在土壤中活性低，见效慢，人们很容易忽视其污染问题而加大施用剂量，尤其是在水田边、铁路、果园等非耕地施用，结果造成水体的严重污染。欧洲一些国家已经检测发现，草甘膦对地表水、地下水和雨水都造成一定程度的污染。如何加强草甘膦的管理和正确指导科学地使用，充分发挥其优势，避免抗性杂草的发展和环境污染，以延长其使用年限，确保草甘膦能更好的为农业发展服务，这是当前的一个重要任务。
具体谣言番外例1：国内转基因棉花产量下降，已经“劣种化”，证明了转基因技术的失败。
驳斥：首先，国内近年来棉花总产量的下降，是因为棉花种植面积的更大幅下降，比较单位平均产量，仍然保持了稳定的小幅增长趋势。
其次，目前主流的BT蛋白转基因棉，仍然有效的完成了它们既定的任务——压制棉花最主要害虫棉铃虫，近年发生的棉田虫害主要是由原来就并非BT蛋白转基因棉控制对象的蝽蟓主导的。正常人显然不会因为硝酸甘油能急救心脏病但却不能如伟哥一样壮阳而斥责硝酸甘油是无用的假药，开这药方的医生是骗子。而再回到蝽蟓上，非转基因棉对于它引发的虫害，与现有转基因棉一样需要依靠施药或是其它外部方式加以控制，长远来看，最好的解决方式就是培育出能同时对抗棉铃虫和蝽蟓甚至更多害虫的新式转基因棉种。
最后，转基因棉是否真的没落了呢？实际是，2010年，美国转基因棉是扩大面积最多的转基因作物，种植面积增加了25%，约1000万英亩，在全国棉花种植面积中的比例，从2009年的88%提高到了93%
具体谣言番外例2：上海世博会禁止转基因食品在园内销售
驳斥：这个谣言的源头据我查询，是张宏良的《上海世博会将严查食品中转基因成份和有毒有害物质，保证前来参观世博会的各国人士的食品安全和生命健康》一文。
张文中明确说明，其依据是来自科技部的官方网站报道——科技部在支持世博会的服务项目中，将转基因成份和与病原体、有毒有害物质，并列为危害生命健康的三大违禁食品，并开发研制出了专门检测手段，严防参加世博会的外国人误食转基因食品。
而科技部在遭到信息被故意曲解后，特别发布说明如下：
《关于世博科技专项行动中应用快速检测技术检测食品中转基因成分的说明》
科技部门户网站 www.most.gov.cn 2010年04月19日 来源：科技部
近期，有网民对我部网站世博科技专项行动中关于快速检测技术检测食品中转基因成分的表述存在不同解读，现就有关情况说明如下。
我国于2001年5月23日由国务院发布了《农业转基因生物安全管理条例》，并在2002年1月5日由相关部门发布了《农业转基因生物标识管理办法》，开始实施对大豆、玉米、棉花等转基因产品的标识制度。
为了对实施转基因标识制度提供科技支撑，科技部把转基因产品的检测技术的研发作为重点工作，已经持续开展了大量研究。目前，我国已经建立了与国际接轨的转基因大豆、玉米、油菜、棉花等产品的检测和鉴别方法，制定了30多项国家检测技术标准，并已在几十个检测单位使用。
上海世博会是我国承办的国际性盛会。世博科技专项行动组织开展对已有的相关检测技术在上海世博会中的集成应用，目的是满足上海世博会中将属于我国转基因标识目录中的转基因产品加贴转基因标签的需要，提供快速检测和鉴别的技术手段，这与检测病原体、有毒有害物质不同。
来源：http://www.most.gov.cn/kjbgz/201004/t20100419_76828.htm
可以看出，早在去年张宏良制造出相关谣言后不久，科技部就已经明确、毫不含糊的彻底否认了所谓的“科技部已把转基因成份与病原体、有毒有害物质，并列为危害生命健康的三大违禁食品”、“并开发研制出了专门检测手段”这两个张文根本的支撑。
而食品在销售时应标明转基因成份，是早在2002年就颁布实行的法规，上海世博会组织方只是执行了当时就已经通行有年的规定而已，除了由于对世博会的重视，工作会做得更细致认真之外，并无其它任何特殊之处。更与禁止转基因食品在世博园内销售搭不上一点关系。
另外说几句半题外话，上海世博会的绝大多数参观者都是中国人，这是早在上海世博会开幕前就不争的必然，张宏良自己也知道这一点，在后文还专门又打补丁称科技部企图保护的是“洋人、官人和富人”，然而还是在文中一再拿“中国政府只保护外国人不吃到转基因食品”说事。且不说数千万参加世博会的中国人如何就被张宏良大师的水晶球看出都是官人和富人的，首先我们就可以看出张宏良故意指责世博禁止转基因（其实只是要求标注清楚成份）是为了“严防参加世博会的外国人误食转基因食品”，便是彻头彻尾的故意歪曲和煽动。
具体番外例3：农业部机关幼儿园禁止使用转基因食用油
严格的说，这个案例不完全是谣言，而属于故意将一件小事极度夸张其重要性，然后加以无限引申。
起因是有人发现农业部机关幼儿园的网站在自我介绍中，声称自己园内食用油使用的是“非转基因油”。原话是“幼儿园的主副食品统一由大型超市购买送货，鱼肉类食品统一由为农业部机关食堂供货的优质水产品公司供货，食用油采用非转基因油。”抓着这句话，反转派如获至宝的指责农业部允许转基因作物在中国发展，而禁止自己的孩子吃转基因食品，大有终于揪出了潜伏最深的深海的味道。
但农业部机关幼儿园显然根本无权代表农业部的意见，也不能当然的代表农业部大多数人对于转基因的想法——我们并没有得到消息说，农业部及其下属各单位食堂也禁止使用非转基因油。而做出这一选择的幼儿园人士，无论是园长还是某个采购负责人，他们的专业几乎不可能是转基因方向的，更不用说是权威了。
由于反转派多年来的恐吓和部分媒体极度缺乏科学素养，有一部分人存在着对转基因的不理解和未知恐惧心理，这是众所周知的事实。农业部机关幼儿园里也有这样的人士有什么可奇怪的，无论是其园长还是某个采购负责人，他们的专业几乎不可能是生物方向的，在对转基因的认识上也就是一个普通人，即使是中了招，上了当，也只能说农业部对自己的附属后勤单位没有做好科普工作而已。
更何况，如果将原文的上下文联系起来看，又是主副食品统一大型超市统一送货，又是鱼肉类由指定的优质水产品公司供货，农业部机关幼儿园意图炫耀自己是高级幼儿园的目的一目了然。说白了就是“摆谱”！他们如果真是认为转基因食品有害健康，为什么不直截了当的写明“我园不使用转基因食品”，不是不更好更明了吗？说穿了，因为市场上常见的食用油里，含转基因成份的油一般相对便宜，因而是“低档货”不够有面子而已。与福岛事件之前爱宣布自己食材全部来自日本空运进口的料理店全是同一个用意。
具体番外例4：2011年初夏“农业部来信紧急清理转基因”事件
作者：njyd
最近，一个农业部来信紧急清理转基因被转贴的到处都是，文章里还特地注明了“发出信件的是农业部所属的“国家玉米产业技术研发中心”。”，好象是农业部下发的文件。好象反转基因得到了一个伟大胜利，好象“农业部才不得已进行整顿”了。
但看一看有点奇怪，国家主管部门让各地干什么事，应该是下通知发文件，应该叫发文而不是发信件，不知道有谁给别人发信是要对方严格按照执行的。
在网上找这个农业部所属的“国家玉米产业技术研发中心”，这是农业部委托中国农业科学院作物科学研究所管理的事业单位，自然也无权向全国发通知要求执行。
再找这封信的全文，还真找到了，不太困难。育种家要尽早清理转基因育种材料。
这是发表在《中国玉米》博客上的一篇博文。这是国家玉米产业技术研发中心张世煌的博客，所以也只代表他个人或中心的一部分人的意见。
再看看内容：
“国家和省区域试验能够把住关口，阻断转基因杂交种违规进入市场的渠道，但科研单位和企业则要面对由此带来的育种管理的乱象。上述两种情况对我国常规玉米育种造成的次生危害更严重，它将扰乱玉米育种的正常秩序。
真正从事转基因研究者大都不会把转基因与非转基因材料搞混乱，他们的研究规模和范围都很小，目前还没有直接参与到商业育种，倒是常规玉米育种者，绝大多数因不知情而引入转基因材料，盲目中酿成了严重后果。因此，常规育种者要格外注意预防因误用转基因材料而带来的次生危害。
否则，再过几年，随着来路不明的育种材料无控制地扩散和渗透，育种材料将会越来越混乱和难以控制。
要建立严格准确的系谱档案，特别要单独建立转基因材料的档案和专用种子库，确保不发生混淆。
建议种子公司把常规育种材料与转基因材料彻底隔离，最好是分配给不同的研究机构分别保管和使用。企业内部应建立两套研发机构，形成两条流水线，分别管理不同的育种材料。两条流水线只在进入市场前的出口处交汇。常规育种机构只研究非转基因材料；得到新自交系和杂交种以后，再根据市场需要，由另一个专门机构把常规自交系转育成携带目标基因的转基因材料，按照法定程序测试和投入商业开发。两个流程必须分开，这样做效率也会很高。这在当今育种效率低下，科研管理混乱的局面下犹为必要。
本文讲述的是育种材料管理问题，不涉及转基因品种研究和管理的其他领域；但常规育种者要主动适应当前和今后国家对转基因品种的严格管理，防止企业投资失败或降低育种投资效率。即使将来放开玉米转基因品种了，企业仍需要建立和保持两套研发机构，严格管理育种材料，而不能发生混乱。预计国家对转基因管理将会越来越严格，即使转基因玉米品种放开了，在育种和种质资源管理上也不能发生失误，违规操作仍然会受到惩罚。”
又，我补充附上张煌言本人的明确声明：
“我这篇博文不涉及转基因研究，更不涉及安全评价，只是说要保障常规育种的正常秩序。”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
转基因作物在对耕地的影响上，根本与非转基因作物毫无区别，更不用说那“专门对转基因作物有害而对非转基因作物无害”的灾害，除了存在于“也许”“可能”里，连理论上都不知道在哪儿能存在。
只要中国经济继续现在的发展势头，在可预见的将来，老龄化导致粮食需求下降的速度都赶不上生活改善导致粮食需求增加的速度。别拿北上广几个大城市的情况套全国，看到最近的中西部农村小餐桌的报导吗？你觉得他们不应该更多的吃肉吗
无事烧纸:怎么不给几个论文链接，鸟文我也懂一些，另外除了食用安全，
这条超过5个了，我收回第二个链接，第一个烦请回答。
我觉得你非常符合气人宗的要求
美国怎么做只是参考，中国有中国的国情。
基本上我同意加入。