主题：计算一下抚州那200万 -- 住在乡下

举个例子，交通部规定高速公路30米内不设广告，但是某地高速公路拓宽，原来30米外的广告牌变成了30米内，于是强拆并且不给补偿。

杭州那儿，无合法手续强拆广告牌，人家反抗还以妨碍公务罪关起来。

这种情况，你说是不是政府欠他的？

武汉公务员滥发津补贴数千万，说白了就是贪污，结果退还了事。

中国的法律就是摆设

1、高速公路房屋补偿标准一般来说不是通过市场评估价格来协商确定，在实际操作中，这个标准是市一级政府统一确定的，基本上属于一刀切，因此可能就会造成对少数房屋来说，补偿标准偏低。农村房屋的建筑水平差别比较大，政府在确定这个标准时，一般根据当地的实际状况，按中等偏上取，确保大部分人能够接受。但不会定的较高，一是要考虑整个地区的不均衡，二是财力有限，三是担心诱发拆迁量的增加，比如隔夜楼的情况。

2、案中的这个标准，不算高，但也不算低，尤其还是前些年确定的标准，大家可以搜一下其它地方的补偿标准进行比较。

3、事实上，对多数农民来说，能接受这个标准，是因为按此标准补偿的费用，一般都是超过他重新盖房子所花的钱（而且新房子一般比老房子要好一些，所以有些地方政府干脆不补钱了，直接安置)，如果持平，就会僵持一段时间，想方设法找一点其它的好处，政府一般会做一些小的让步，把事情解决，但大的让步，牵一发动全身的一般不会，所以，对那些按标准补偿偏低，农民明显感觉吃亏的，就比较难办，这些房子看上去就属于鹤立鸡群的，拥有这房子的人不是能人，就是狠人，分歧不是让一小步就能解决的。此类事情最后的结果有三种，一是农民和政府都尽可能的让步，事情妥善解决；二是农民最后扛不住了，吃点亏认了；三就是钱案的这种情况，又扛不住，又不甘心，最后走极端。

4、最后分析一下钱案的情况，纯属臆测，欢迎投草。钱是二次拆迁，都是因为修路，前一次是地方路，补偿可以灵活一些，估计钱家在这次补偿中是比较划算的，否则在农村盖一个5层楼不容易。第二次是高速公路，高速公路的审计较严，资金的支付不容易灵活掌握，但钱有前次的经验在，可能期望过大，不料补偿下来，不仅持不了平，还要吃亏，心理落差太大，另外从钱在农村盖一个5层楼来看，应是一个很不简单的人，二者一叠加，导致悲剧的发生。

政府的政策都是那些人来执行的，那些人怎么做的呢？

很多时候碰到问题确实是无处讲理啊，河里好多人简直是不食人间烟火，只知道自己按照明规则来分析，岂不知国内办事办成事的多是潜规则

没有经过批准扩建的房屋政府可以无偿拆除的。这是规划法的明确规定。我在微博上请南方都市报的那个记者再查查看他的房子是否合法，南都记者说是合法，但是没有讲来源，不过他也表示还会再查查，但是不一定能查出啥。

按照社会平均成本来计算，建筑成本才500多一平米？？？

对比现在的房价，差异也太大了吧？

我也私信问过笔名叶飙的南方都市报资深记者，也说是合法的，但没有依据。从这几天搜索的微博信息来看，路边房子是政府第一次拆迁时补偿给他二间门面商铺，不是给他作为住房的，他另有住房。

稍好一些的浇点圈梁、楼板现浇就算框架了，这个框架和城市里高层的那个框架概念还是有区别的。

所以说这个标准对大多数农村房屋来说应该差不多，10万块钱在农村起个200平米的房子不困难，话说回来如果严格按框架标准建，这标准肯定不够。

而且基本都是和更好的比，不会和更差的比（有时会和更差的比，多半是倒霉的时候自我安慰）。

这样一比，自然就心态失衡了。再说中国自古就没啥蓝血贵族的想法，连皇帝轮流做明年到我家都可以说，自然不比某些默认等级社会合理的国家（世界上多数国家都如此）那么认命。

当然从本质上看，公平和合理应该是统一的，但是在实际操作中，因为干扰因素太多，基本都是难以两全。以高校录取制度为例：

要公平——一张考卷定终身，只要不作弊，就是只认分数不认人。至于你考试时候是不是身体不好发挥不佳，不管，自己认倒霉去。

要合理——素质教育，全面发展，很好。但是对于没机会去搞社会活动的农村学生，就很不公平。

醉驾入刑也是同样的问题。有人就是一时失误，有人则是老油条了。政府的自由量裁权有多大也是很伤脑筋的。

不过我的观点，如果难以两全，对于制度的施行，公平要比合理重要。做到了公平，就是倒霉，基本上也就认了；反之，则有可能激发怨气戾气。

内环线边上，建面40使用面积70的高层复式，35万可以拿下。