主题:【原创】战场上没有投机客---乱读兵法的一些杂感。 -- 九合诸侯
文人墨客总意淫能依靠自己的计谋,运筹帷幄,决胜千里,谈笑间樯橹灰飞烟灭。
至于练内功这种累活,打仗这种脏活,文人是不屑与做的。
百无一用是书生
已经有隋代的玉简出土,证明成书在隋代之前。
我的理解把,兵法讲以正合以奇胜,这么书虽专讲计谋,也可以算是兵法科学体系分支-计谋学的教程。可以与六韬孙子兵法等传统兵书为补充的,为正奇的。
打铁固然要自身硬,自身硬是一切军事行动的基础,但光是强调自身硬,否定战争的技巧,也是偏颇的。
试想叶问和泰森打架,叶问固然自身很硬,但如果仗着自身硬,就去和泰森硬碰硬,那就是愚蠢的,即使是能打胜,也恐怕是杀敌一千自伤八百,像老毛那样的高明军事家是期期不为的,当然叶问不会这样做。
这个时候“三十六计”就可以派上用场了,怒而挠子,卑而娇之,顺势甚至造势而为,实在不行就消极避战拖时间,这才是叶问的取胜之道,相反那个“洪金宝”就是硬碰硬,笨死的。
中国古代把孙子兵法和三十六计更多的是作为“防骗守则”用的,中国人讲究道,其实就是在谈基本盘,只要基本盘稳固,那么对方“术”再强也翻不了盘,只要对照“防骗守则”见招拆招就行。所以中国后来的兵家越来越重练兵之法并非没有原因,因为这是兵家自身可以完全掌控的基本盘,其他都是要老天或文官们配合的。
而看西方战例,就会发现西方人缺少这类“骗术精要”的后果有多严重了。亚历山大靠区区马其顿方阵就能一路打到印度,要是防守方都看过孙子兵法和三十六计,那么亚历山大怎么死都不知道。当然不是说西方人笨,而是人家文化传承不行(没纸没竹简),总体战出现也比较迟,到中世纪还在打类似于中国春秋的“君子战”,所以我估计,能降服项羽的韩信,在古代欧洲绝对是能横着走的,亚历山大凯撒之流不过尔尔。
德国的错误主要有两点
1、没有持久战准备
2、应该将攻击重点放在列宁格勒
放到哪个朝代不是末世?
采用什么战略、战术必须根据对手的实际情况而定。当年司马懿破孟达也是讲究兵贵神速,为什么对诸葛亮就采用乌龟流了呢?还不是具体问题具体分析。对孟达可以搞“闪击战”,对诸葛亮他就不敢(几次进攻被蜀军搞的灰头土脸)。“速战又不能胜,走又走不得”,反倒是对峙、相持是相对明智的策略。
“不战而屈人之兵”,按孙子的讲法一般是做出兵前的战略考虑的,能够通过政治、外交以及其他手段达到目的的,就不要采用军事手段。
而在战役、战术层面上,就必须立足于“打”,不能总是考虑这些。“不战而屈人之兵”和其他的谋略一样,一般是对方筋疲力竭,破绽频出时才能奏效。而且还要具体问题具体分析。实际上,司马懿的避战不出,还是为了最后的反攻(虽然不太成功)。这种“防守反击”的策略,“防守”是手段,“反击”才是目的。“防守”只能“苦撑待变”。积攒实力,发动反攻,才是关键。司马懿要没有反击的实力,蜀军怕他作甚?
Again,谁总是想着不战而屈人之兵,一定先死。而古往今来,再愚蠢的将领也不会幻想“不战而屈人之兵”。
当时日本绝对是个强大的敌人,从经济,文化,科技上来说都比中国强。而中国历史上的敌人,从匈奴到满洲,没一个能在经济,文化,科技上比中国强。
晋朝国土主要地区沦陷,不得以跑路到当时落后边远的南方,还能挺100来年。
唐朝牛吧,那唐朝牛得皇帝要跑到四川避难,要请胡人帮忙,以烧杀奸淫长安做报酬。可就这样,唐朝还能挺100多年。
宋朝皇帝被人劫走,国土大部陷落,还能挺100多年。
不知道迁都什么的怎么就一定是末世?
不战而屈人之兵,那是本钱厚,本已先手,何必冒险。就好像足球淘汰赛落后,不能不冒险。先天条件决定后天境界。
但对于认认真真打仗的湘军,淮军来说胜率不高,甚至就算胜利也是自己损失很大
太平军对湘军不占优势是天京事变以后了。
太平军的核心是老广西客家兵。
最能打硬仗的一部1853年就去北伐了,1855年全军覆没,弹尽粮绝还和数倍蒙古骑兵死磕,也算打得硬气。
那时湘军还没成大气候,淮军还不知道在哪里。
剩下的一些在西征和内讧中损失掉了。后期太平军注水太严重了,不可同日而语,但也还有三河全歼湘军一部这样的大胜。
兵熊熊一个,将熊熊一窝,统帅、将领还是很重要的,绿营、八旗是上上下下都烂透了。晚期太平军也是上上下下都烂了。