主题：【原创】宁夏内蒙古行之采访农牧民 -- 逻辑子

分，结果还是多干多得，少干少得。

不分，不劳而获，干大棚的就要退大棚了。

你们也不容易，有些问题可能只有事后才想得到。

只是，认为牧民们不纯朴，理由不是很充分~，他们可能没有“投资”“收益”这类现代经济的观念意识，但对于眼前利益的得失和承而未诺的言行，还是看得到的，单单因为没出2000元就没拿到大棚，确实牧民还是是有损失的。希望政府工作能做的更细致点。

您看我原文不是写了吗，再淳朴也是一面之词。

但是第2个采访对象确实对我们撒了谎。这点我也是会记住的^^

粗粗地设想一下，拿了大棚的自己单干，收益归自己。或者拿了大棚的以大棚入股外地人的农业合作社来分红，没拿大棚的以大棚用地租给他们只拿租金。这就进入到资本市场运作了，和前面政府的异地安置没关系，牧民就没什么可抱怨的了。

2000元根本就不可能买全农膜和设备，远远不够

总会有人不愿意的.

眼前这钱还是只去没回呀.

工作整十年了，认清了书本对自己的两个重要误导！

1、农民兄弟很淳朴

深山里面的的确很淳朴，但毕竟是少数。集镇/郊区的可以让你深刻认识“刁民”两个字的含义。

2、非洲兄弟很勤劳

落后的原因就一个字：懒。

其实人所受的教育是关键，善良者不是以地域来区分的。

　　那里的蔬菜大棚，北边是约两米多一点的土墙，弧形的钢管或钢筋混凝土支架顶着塑料膜直到南边的地面。那里冬季最低气温要达到负二十多摄氏度，所以需要双层膜。上面还有可卷起的保温层，为降低成本，一般是草帘。主要的成本是支架与薄膜，因为那里不是农区，所以用的草也得从外地买了拉来，最近的宁夏农区距离40公里，但中间隔着个贺兰山脉需要绕路接近100公里。

　　政府给牧民准备的大棚从卫星照片上量是68X8米，超过500平方米，当然这个不大准，就少点按500算。大棚薄膜成弧形，所以还要乘个1.3,也就是一座双层膜大棚要用1300平方米膜。

　　因为是双层，膜可以用薄些，一般农用大棚膜厚是0.02-0.12mm,按0.04算，一公斤是16.4平方米，整座大棚要用膜约80公斤。现在大约是一万四／吨，就是说光膜的成本就要1120元。加上其他材料和人工成本，2000元一座不算贵。

　　大棚只能靠冬天种反季节农作物赚钱，只靠夏天种（那里无霜期是4月初到十月底7个月，只能种一季玉米或一季小麦加一茬大白菜）不到一亩地也就是能挣几百元，对一户来说基本无意义。那里虽然是干旱地区，但地下水相对比较丰富，用煤从路程150公里处的石嘴山煤矿就能拉到，冬天种大棚成本肯定比内地低。

　　那里的牧民，根据我在牧区（离那里两百多公里）三年的经验，说不好听是比较懒，说好听是不习惯于干体力活。放牧主要靠走，每天给牲畜打饮用水、挤奶算是最重的体力活了。只要不遇大旱放牧基本上无风险，所以让他们改行干农业而且要自担风险，肯定有一部分人不愿意。

　　现在内蒙普遍采取各种措施保护草场（实际上西部大部分草场干旱少雨，草本来就很少，与城里的草坪有天地之别），有限制牲畜数量，放牧改圈饲，还有就是象逻辑子介绍的“移民”改行。08年回插队的地方，牧民说沙区牧民可以搬到城里（旗政府所在地，相当于内地的县城）住，给三万还是五万补贴，（俺插队的旗现在牛了，因为有煤、天然气、稀土，政府手上钱很多）但细节不清楚，也不知道是把他们养着还是改行。从卫星照片看，旗“城”傍也建起了大片的大棚，不过与逻辑子去的地方不一样，是每座250X110平方米的连片温室，看来有钱就是不一样，也许政府就是想让弃牧的牧民在这里打工？

放牧其实是很轻松的，白天把羊放出去吃草，晚上还会自己回来，可能是这样才养成了他们的性格。

政府想在这边推广滴灌技术，很多牧民不愿意，嫌麻烦。因为管道需要每年维护，且要三年一换。

一边有人处心积虑压制平民上升，一边有人想方设法要让子弟为官。

2000块是小意思，政府要个人掏这钱，目的是为了珍惜国家投资，防止其完全变成福利。

如果个人这点钱都不掏，拿来的大棚不知会干什么去，真有可能放杂物了。那就浪费了国家的投资。国家的根本目的是为了促进生产。

前文提到的NGO的名字缩写是SEE。他们在这里推广的小额信贷计划是由村民出一半钱，协会出另一半，作为启动资金来运营的。

SEE的宗旨是培养村民的自我管理能力，所以这个小额信贷的管理委员会是完全由村民自己选出来的。

有资格借款的村民（即出了一半钱的）被分成三批。第一批先借。只有当第一批全部还完了款之后第二批才有资格借钱。同样，在第二批还完之后，第三批才能借。这个方法是村民自己想出来的监督机制：要是1/3的人不还钱，我剩下2/3的人打架也能打赢你。

第二天去的两个村子都是试点村。但是我们组上午的采访对象并没有参加，下午采访对象的甘肃话我只能听明白一半。他主要跟我们抱怨协会不应该停掉之前他参加的一个项目，而去搞一个不赚钱的其他项目。

在回程的车上，各组对自己的采访结果做了汇报。其中有个组提到了一些不和谐的事情。NGO的负责老师当时也在我们车上，对此作出了回应。最后又出现了两边说辞不一的情况。

据那组的采访对象说，谁和SEE关系好谁就能当上小额信贷委员会的负责人，就能决定谁能拿到贷款谁拿不到。

老师回应说这不可能，因为委员会是由村民自己选的。SEE根本不会管。

采访对象还说似乎有的管理者有贪污现象。

老师的回应比较含混，没说有也没说没有。只是说既然是村民自己选出来的，就要对自己的选择负责。

我觉得SEE的理念是对的：最重要的是提高人的素质能力。但是SEE自己也承认，现在的问题是，很多NGO工作者自己的能力都不够，更不要说去教农牧民了。小额信贷的良性运行，还需要更多的摸索。

暴力机器也应该适当的用一用，总闲置着可是会生锈的。