主题：严肃的建议：反转基因者和反死刑者一样，都应该以身作则 -- 黑岛人
“没错，人民享受最低安全保障线，农业部官员享受高级安全线。这就是为什么农业部不吃转基因。”——没人禁止老百姓买非转基因的食品啊，自己选择的赖别人？
“华农是国有单位吧？粮所是国有吧？”——这和“秘密强制”有关系么？
欢迎扯淡，扯淡可以告诉旁观者，反转基因人士为什么是无理的。
有较强支付能力的，就有买更高档次商品的权利。除非证明这种行为违反法律法规。
较低档次的商品，和不符合安全规范是两个概念。
提供的产品安全，和提供者必须消费这种产品，毫无关系。
简单总结就是：这些行为都是合法的，可以看不惯，但是这些都只能成为您个人拒绝的理由，不能成为公共决策的依据。
———————————补充的分割线—————————
“进口美国大豆是向美国的利益输送”——这个观点楼上不再提及了，好像他从来没说过一样。这是比较聪明的转移话题的办法，但是还是被看穿了。
那就看看谁能气谁。
从您和我的辩论纪录看，好像您要小心了。
“每次去超市，见到的都是扎眼的“非转基因”食用油”——因为转基因油占多数，已经不需要特别注明了。这就是群众选择的结果啊。
“你就只能批驳你自己炮制出来的“反转人士观点”——黑岛人批驳的观点，河里都出现过。
要不要我把出处指出来？
你不是要气人么，那就看看是谁受不了从这个帖子消失吧。
别以为别人不计较就是怕你。
“转基因大米已经非法销售入市场，那标示了？”——既然是“非法销售”，那就证明标示制度是存在的。
所以所谓“秘密强制推广”，只是为了恐吓公众而已。
中国有贩毒的，于是楼上就说政府在秘密强制推广毒品。
这种逻辑水平，决定了反转基因的只能在网上喷喷。
老百姓买不买那是另一个问题，现在的问题是农业部领导选择不吃。
您记性不好，此处是证明国有，“秘密强制”的理由我前面已经给你证明过了，请参考mcpssx:那是您自己不看全文，我给你理工科思维分析一下
那无所谓，反正“有理”的支持转基因的农业部领导不爱吃，要建设特供基地。
瞎扯淡，双汇非法销售瘦肉精，所以双汇卖火腿的时候就标示了？证明了我国有瘦肉精的标示制度？
您这个逻辑不知道是真么推理出来的？我建议您学习一下工科的《数理逻辑》之类的课程。
中国有贩毒的，于是楼上就说政府在秘密强制推广毒品。
华农是国有单位，项目是政府资助，收购的有国有粮所。
这样吧，您不承认国家秘密强制也无所谓，您总承认华农秘密强制推广吧？
“现在的问题是农业部领导选择不吃。”
——第一，农业部只确保安全性，没有强制消费的义务。否则的话，质监局麻烦了，检验合格的产品自己非用不可了。
——第二，认为机关幼儿园的决定就是部领导的决定，那是您的自由。
您转进了吧，我说的是农业部领导不爱吃转基因，我又没说他违法了。
没错，所以农业部领导支付能力比较强，吃特供基地拒绝转基因去了。农业部领导不吃转基因，当然不违法了。lz说的是支持转基因就应该坚持吃的问题。
符合安全规范和什么更安全不矛盾，超市的蔬菜不符合安全规范？所以领导才要建特供基地啊。
那你不要跟我说，您跟lz说啊，请您看看本贴的标题。
总之，您认为毫无关系，您个人意见可以保留，反正农业部领导不吃转基因
本来大家就说的是民间吃不吃的问题，哪个跟你讨论农业部领导决策依据去了？
好笑，我说了一遍，我还每帖都要提这个？您这个符合理工科逻辑吗？
“瞎扯淡，双汇非法销售瘦肉精，所以双汇卖火腿的时候就标示了？证明了我国有瘦肉精的标示制度？”——瘦肉精是饲养过程中的原料，无论是否合法，都没有义务在肉制品中标注。否则的话，蔬菜包装中还要注明化肥农药了。
“华农是国有单位，项目是政府资助，收购的有国有粮所。这样吧，您不承认国家秘密强制也无所谓，您总承认华农秘密强制推广吧？”——恩，主语换掉了，这种转移话题的手段太显眼了，不建议使用。我说“国家没有秘密强制推广毒品”，这位说“毒贩秘密强制推广总对了吧”……思路很广啊。
“lz说的是支持转基因就应该坚持吃的问题”——楼主说的是“反转基因者和反死刑者一样，都应该以身作则”，而不是“支持转基因就应该坚持吃”。命题和否命题的区别知道吗？还数理逻辑呢，中学数学的知识都没掌握好，回去复习去。
哦，当然，可能不是不懂，是故意撒谎。是哪个，您随便选。
对于撒谎者和连命题否命题都分不清的人，以上回答都足够了。
质监局不用，所以建立特供基地啊，就是因为他不吃，所以食品安全搞成这样。
煤矿安全你知道不，知道为啥安监局要领导下井不？
那无所谓，反正农业部领导家不吃，至于是谁的决定，那不重要。
哦，所以支持转基因的要以身作则啊。
您有什么疑问吗？这么简单的逻辑你推导不出来？