主题：“秘密录音”事件——1 -- 老老狐狸

和这个原理应当差不多，不过是拾音器比麦克风更小巧而已。

另外，本穷猜测，61.5以后，这卧室、卫生间的不明物，只怕也被人切断线了。

你就算找出拾音器，线已断、录音已销毁，人咬住牙关，还是可以只认“工作疏失”的。

老老转述的是戚三的访谈。而戚三是从戏子那里听说的。先不说戏子喜欢一惊一乍，大惊小怪。戚三访谈发表的时候，戏子的灰都凉透了，正是老老喜欢说的“欺负死人”。至于肥皂盒里装窃听器在当时技术上的困难，楼下小桃已经谈及。

具体到设计方案、采购器材、布线、安装到专人录音、转为文字资料，再分类归档，这可不是个小工程，牵涉的人少不了。

自始至终还得把主席瞒住，这里面水太深。

三四月份。

你的意思是戚三还能接触到档案？

我什么时候说过戚本禹能接触档案？

起码的逻辑自洽还是需要的。

如果戚三现在也已经接触不到档案了，那么戚三出现错讹，不也是大概率事件吗？为嘛戚三的未经核实的有明显技术漏洞的话被你奉为至宝成了你立论的根本？当然你可以自辩说，戚三的脑瓜儿特别灵，爹妈给的没办法，接触不到档案，出席错讹也是小概率事件。

汪的回忆录你还没看到，就已断言“汪也可能欺负死人不说话”。而戚三在戏子灰冷后转述戏子关于肥皂盒窃听器的话，你却迫不及待地附戚三之尾欺负戏子死人不说话。当然你可以自辩说，戚三法术精深能跟戏子通灵。

的好话，后代可能会担当政治风险的。

所以说坏人的好事，说好人的坏事，有时是弥足珍贵（但不合时宜）。不要用力过猛有时可见真实。

狐狸兄的梳理很明白，重要的不是欺负死人，而是他的解释已经很清楚地说明了为什么61年没有处理，而65年处理比较重。再加上前后其他人的去留，可以很清楚地说明了杨的下放是65年的事情，而不是61年的录音事件。

至于录音器放不进肥皂盒，其实是个小问题。因为即使放得进，想想也不会放进去。主席只要拿出肥皂抹岂不会看得见？我想这里应该指的是在附近或者在下面罢了

每个人的回忆都有可能不确或者故意“欺负死人”，但是重要的是，在相互冲突的回忆中，那一个解释力更强。现在看来，戚的回忆和狐狸兄的梳理是目前这个事件中最具有解释力的，也是最合理的

非凡的结论需要非凡的证据。老老的结论连一般的证据都没有，只有漏洞百出的证据。老老的关键证据来自戚三的访谈，其问题包括，一是戚三说是听死人戏子说的，二是戚三所述的窃听手段在当时的技术条件下无法实现。你当然可以因为喜欢老老的结论而去给戚三圆谎，但只能彰显老老的结论站不住脚。

凡是搞科研的红后代，都令人敬佩

看来不光是逻辑，恐怕连语文，迅哥都是自学成才。

你不会觉得你笑一笑，戚三不看档案也不会出错讹了吧？