主题：碎片化和少数否决--西式政治体制束缚发展中国家前进的陷阱 -- 黑岛人

技术的。

事实上，都是水利，后30年和前30年的区别不就是体制问题吗？跟人是否自私没什么大关系。

否认是体制问题的其实也是在说现在体制好的很，一样是体制问题。

有点想法想补充一下。

防止民主政治形成的社会碎片化，没法统一协调个人和集体利益关系的方法，不一定非要采取极权政治才能避免。民主政治建立完善，可以比极权政治成本更低地完成这个任务。

西方社会是怎么来让每个个体在追求自我利益的时候，没有陷入囚牢困境的呢？甚至在某些方面社会风气还在向良性方向发展。我觉得信用制度的完善在其中起了非常重要的作用。每个人都有一个延续终身的信用记录。每个人的行为都要为自己的这个信用记录负责。这个制度下，惩罚非常严厉，因为不管任何错误，都会跟你一生。这种严厉完善制度下管理的人，所以显得比别的社会的人更守规矩。西方社会其实比中国管理得更严厉，更严密。

中国社会以前为什么没有现在这么乱呢？有个原因是当时对每个公家人的档案制度和西方社会一样完善，每个人的档案也是跟你一辈子。我记得高中时，一个同学偷了别人的东西。老师在班会课上威胁这个人自首，方法是如果自首，这个事情就不放入档案，如果是被逮出来的，就要把偷盗行为放入档案。这个惩罚就太严重了。因为这个一放入档案，考大学，找工作，大学或是单位一调档案，就会拒绝这个人。档案里有这么一笔，基本上就拒绝了这个人进入正常社会。和西方的信用记录有劣斑，这个人在商业事务上就困难巨大有同样功效。

中国社会需要要档案的人肯定比不需要档案人好管理。以前是只要是非农民，就需要档案，所以社会比较好管理，特别是城市。在农村，也是每个人都属于一个生产队或是公社，在这个组织中混生活，也比较好管理。现在的问题是，随着私营经济的比例越来越大，不需要档案的人越来越多。农村的人也脱离了组织，在单个生产。缺乏有效的约束，就出现了黑岛人说的社会碎片化，大家开始比谁先出损招。

那我们是不是需要走回头路，重回极权社会，通过政府行政权力把大家重新约束起来呢？我觉得不需要。就在现在的社会架构下，建立全体国民的信用体系，把你的桩桩事都记录进信用体系，像西方社会一样给你一个信用分，当你和这个社会发生联系时，就要检查你的信用记录来决定对你的政策，用这个像档案一样的东西来约束人。比如你要贷款买房，投资，买保险，找工作，申请专业证书，甚至享受社会福利，对方要把你的信用分作为考量依据，除非你准备一生都投身于黑色经济圈，你就必须要努力维护自己的信用分。我想，很多人在为小利作出损害大家利益的事情时，就会多考量一下了。就算出现了这种人，他们对集体的损害也会因为信用控制，而被控制在一个可控的状态下。不会出现集体中的每个人都开始比滥，把事情弄到失控状态。