主题：【原创】有关马战的疑问 -- Songhua

小说和演义中的武将马战，无论是单挑，车轮战还是群殴，大家基本上都尊重一条游戏纪律，或者说是竞技规则，即动武对人不对马。

对手之间或用长短兵器相击，或远距离使用射箭或飞石，主要目标都是马上将，除非偶然或巧合，流矢误中战马。

但是，疑问就在于战场搏斗是生死立见的，为了求胜和杀伤对手应该施行各种手段，难道袭击座马就有失武士道吗？

在下觉得，击马（进一步间接击人）还是有很多方便之处的，比如座马的目标大，座马的装甲弱，座马难于反抗等等。击伤座马，造成马失前蹄或者座马惊奔，从而使马上将领落马或失去平衡而进一步趁机击杀，不失为一条取胜之道。但是，这样的情景似乎在演义小说中并不常见。

当然，经典的袭马战术还是有的，比如水浒中的钩镰枪大破连环马，其首要袭击目标就是重装甲的连环马。

射人先射马，擒贼先擒王。那不就是古训吗？

以前欧洲的重骑兵战马也是全身甲胄的，也就是要防止别人袭击。

首先，战马主要部分都有护甲。尤其重骑兵护甲更厚。

其次，马上的武将，也会保护战马。一旦敌人攻击，武将会使用兵器挡住敌人的攻击。

另外，马本身比较灵活。可以自行躲避。

最后，马的目标虽大，有效部位并不多。战场上，往往几招之内就见人命。所以，如果一刀砍在或一枪扎到护甲上，就达不到攻击目的。反而给对方可乘之机。

钩镰枪对连环马是特例，钩镰枪主要作用是破坏连环马的平衡，而不是攻击马本身。

以上是我的个人看法。抛砖引玉。请高手指教。

Highway兄也说了：射人先射马，擒贼先擒王。这古话不是凭空出来的，也就是真正在战场上战马会被作为射箭攻击的目标的。

从演义角度看，我想可能有以下几个原因。

一对一的情况，如果使用的是鞭、??之类的短兵器，想招呼到马身上可不太容易；如果用刀、枪之类的长兵器去攻击位于下方的马，自己的整个上身都是破绽了，要是对方冲着人来，即使废了对方的马，自己恐怕也要挨上一下子，而且马总比人皮糙肉厚，不合算啊。

群殴的情况，被群殴的人要是能顶住对他自身的攻击，这实力八成也能护住他的马。那么与其砍马，不如砍人了。

最重要的一点：

演义描写双方交手，是要表现人物英勇的，要是都冲着马去，马上英雄的本事怎么显得出来啊。

小可赞同小说演义里的描写主要是为了突出马上英雄，所以对人不对马。

关于击人还是击马的情况，想再多说几句：

马战对马战，可能长兵器有优势。在敌方兵器进入攻击半径之前己方的长家伙先够着对方，给马一下子，让对手失去平衡或者落马，（我觉得不一定非要杀马或伤马，造成对手失衡或落马是主要的），再趁机击杀是虽然不太漂亮但是非常现实的战术。如果双方都使用长兵器，就比比谁的更长吧。丈二蛇矛比丈八蛇矛也许就差关键的一点点。

如果步战对马战，步下的使用短兵刃，在突入对手作战半径后，可以灵活地袭击对手的马下三路，造成对手狼狈落马而进一步攻击得手。其风险是如何成功地突袭进入马上对手的内线。同样，不一定非要杀马或伤马，哪怕使马受惊，造成对手失衡或落马是主要的。

请指教。

轮着一米多的警棍左冲右突。除非是预先结阵否则徒步的人群根本挡不住。那东西突然就到眼前了人加马500，600斤。上头还有东西招呼。一般都是马上的人手快。

再看骑兵交锋。看过第一骑兵军的人都有印象。就一个回合定胜负。攻击马攻击人都那么一个机会。然后缠战的时候。抽出手攻击马也就不是那么自由了！

攻击马的战例也很多，古史上动不动谁指挥战斗马被射死几匹之类。如李世民，丘行恭还有一匹马的故事都被制成了雕像。

传统评书演艺里马被打伤导致落败的情节也很多。当然都算在马主人艺不如人的账上。上护其人，下护其马。说书的老是挂在嘴边。

可见马并不是一个不可攻击的目标也不是无关紧要的攻击目标。但是如何保护马效果如何也是演艺中的武将武功高低的标志之一。程咬金的三斧子半里头还有半招砍马腿呢

远距离用长兵器袭击马（想象把长矛伸出去捅马），怕是使不上力气，对方也好招架。

步战对马战，大战阵的话基本不可能冲进去，太大的可能性被踩死了，天龙八部里也只有那几位绝顶高手敢往里冲。一对一的话，马上的攻击居高临下，地上的很难招架，只能躲闪，不容易发动攻击，还得小心别被马踩着踢着。如果马上的用短兵器，步战的还有点机会。

这里分析的前提是双方实力相当。

看来攻击马还是武艺的较量。

1。双方打仗，马的要害部位不多，杀人一刀毙命，平均射马可能要四五只箭才能射死，但射人一箭就够了，太浪费弓箭，时间消耗也大。

2。就算把马射死，人照样可以下马进攻，也就是说，射完马还要继续射人，花费弓箭数量更多，而且若我方射一匹马要花五只箭，加上射人要花六只箭，以一只箭花10秒钟射出的时间计算，射马带射人就是一分钟，但若敌军只是专著于射人，他只要10秒钟就可以置我于死地，用一分钟来射，他杀死你的机会率就大了6倍，也就是说，你射马的机会人家早把你宰了，就算你运气好杀了对方，你也花了比别人多六倍的弓箭，而你的弓箭也是有限的。

3。刚才说过，射死了马，人还能继续活动，继续进攻，但如果先射死了人，把马留着又会怎么样呢？马有两种选择，要么继续往我军阵营里冲，要么往自己阵营里逃跑。

第一种情况，我军就多了一匹战马，多了一份粮食，多了一份战胜的机会。后一种情况，逃跑的马匹把敌军冲锋部队的步伐打乱，我军可以乘机进攻。

所以结论是，射人比射马要划算。

当然，前提是大规模战斗，若是一对一单挑，自然是先射马。我估计射人先射马，擒贼先擒王这句话也是针对一对一的情况产生出来的。

大规模战斗时，如果把对方冲锋在前的马射倒了，后面的继续往前冲，会践踏到已经倒地的人和马，或是被绊倒，这样阵型会不会更混乱？

马和人的尺寸差太多，奔跑中的马要比人好射得多。即使射马一箭不死，马吃痛乱跑乱跳打乱对方阵形。而上面的人连坐稳都不易，攻击就更难了。

人主动下马当然可以照样攻击，可要是从高速奔跑中的马上摔下，不负伤就够难了，武器什么的更不知道会飞到哪里，人还可能被后面的奔马干掉。

更有象桃李兄说的：大规模战斗中，前面一排的马摔倒对后面的马匹就是障碍，对阻止对方的冲锋是极好的帮助。

跑题了!