主题：【原创】回答以及另一些事实还有其它 -- 史文恭
这个医生这么说表明一个军医，那时的军医的社会地位比今天要高几个数量级，和一个农民在对毛主席的感情上达到共鸣。
说毛主席不高兴，好像毛主席仍然在世间一样。
两块五。学校的菜素菜3分，有2-3片肥肉点缀的5分，不过那个肉已经接近坏了。
上大学根本就没有买药一说，全部是免费，校医院没把握的毛病可以去北医三院，开一张“三联单”，个人 好像要负担个挂号费。
上大学头一个月的助学金我就是有剩头，不过以后再也没剩，因为会花钱了。
85年以后，就得家里补贴一些了。
当然，某些人永远可以拿印度来比。 拜托有点出息好不好。
就算拿印度来比， 真正拉开差距让某些人现在可以安心嘲笑印度的， 也是后三十年， 而不是前三十年。
唉
当然还有乌有。
想在正史里被抹白， 除非靠掌握政权， 或者人心向背。
可惜这两条都不可能。
80年代初， 中小城市双职工， 买台电视要攒一年的工资， 小孩一年也就过年才能置两， 三件新衣服。 就更不必说一个月两斤肉半斤油的限量供应了。
现在哪怕是在农村， 还有几个人的日子得如此窘迫？
所谓三十年确确实实让普通老百姓的收入水平下降了， 只能糊弄对７０年代,８０年代初生活毫无直观印象的８０后， ９０后们。
迟文说
第一个是三峡。迟文说周想上三峡，毛担心安全问题，
关于三峡的安全问题，毛有什么必要“不愿意讲出真实的原因”？
第二个是大跃进。迟文说
迟说
居然能当真？
我看就是对周批示刘可枪毙的报复。
纯属搅浑水而已。
除了让人有了自相残杀的理论基础外，真不知道有什么用处。
不知道是人创造了政治作为工具，还是政治本身只是人性的一种表现。
你现在也不明白的是周总理是全力支持和积极参加文革的。
史文恭总是希望把周总理跟毛主席割裂开来，把周总理和邓小平放在一起，这正是邓小平史观一直希望扭曲的地方，史文恭对此从来就是全盘接受而从不思考，史文恭所费尽心思的无非是为这个极端扭曲的邓小平史观涂脂抹粉，不遗余力。
史文恭一再出洋相，一再被人耻笑的原因不是你史文恭不认真。恰恰相反，急极其认真。但是你的历史观就错了，你的所有的努力就是为了一个政治决议去歪曲历史，这不是你有意的歪曲，而是歪曲的历史观在指导你歪曲的工作，你从来浑然不觉。相反，却总以为是自己的史料收集的力度不够，史料的解读不够，实际上你的解读早就到达了文革穿越的水平，但是更多的努力换来的是更多的纰漏和洋相，于是你就继续进入下一个恶性循环。
====
你对毛主席和周总理的关系的三点解释都是站不住脚的。
你的一则的关键在这句话：
“但对于这些实力在握的中上层干部而言，在经历林彪事件后，这些曾经也天真地拥护文革而被迫害和打击的他们对东哥又将会是怎样的观感呢？同样的，他们对周公又会是怎样的感情呢？”
这句话可以说从头错到位：
从文革一开始，刘少奇邓小平贺龙这些人加上徒子徒孙以及他们的子女就是极力抵制和反对文革的，因为他们这帮人非常清楚文革就是要剥夺这些人的权力。
你要知道这些中高级干部不是仅仅听着共产党的正面宣传长大的少先队员，他们就是这种宣传的制作者，他们很多人是和毛主席从江西到延安一路走过来的，他们怎么可能天真呢？他们从文革一开始就是极力反对和抵抗文革的。
恰恰是这些人利用工作组来转移和抵抗文革，在自己徒劳的抵抗失败后，他们的子女建立了联动，对北京的老百姓进行了疯狂的大屠杀。在发现不能动摇文革对他们父辈的整肃后，他们甚至发动了对毛主席江青还有你史文恭极力热爱的周总理的攻击。其中的高潮就是对中南海的冲击，要揪斗周总理。
在利益面前，他们毫不含糊，他们可不像你史文恭想象的中央对周总理有什么感情，他们只对权力有感情。
而且周总理从来就是积极参到文革中去，周总理和这些人的关系绝对不是惺惺相惜的关系，周总理就是要代表毛主席要这些人面对夺权老老实实交权，这些人会因此对周总理有什么感情？开玩笑！
913之后，这些仍然在岗的干部必然对主席有异样的看法，但是如果你以为因此他们对周总理有什么感情的话那就纯粹是想当然的搞笑了，有什么特别的理由吗？对他们来说，毛周有什么两样呢，如果他们要看毛主席的洋相的话，周总理也是这洋相的一部分。
====
你的第二则的关键是这一句：
“他必须要思考“身后之事”了。周公比东哥年轻约5岁多。”
你史文恭的意思无非是周比毛年轻，所以周能活的毛长，所以毛主席需要考虑他走了，总理还在怎么办？你是这个意思吗？那你史文恭怎么一下之变得对历史事实茫然无知了呢？
这不过是反应你史文恭总是从纸面上考虑问题，林彪比毛主席小的更多，但是谁人会认为林彪一定比毛主席活的长呢？同样，仅仅五岁的差距，主席固然身体不佳，总理又好到哪里去呢？
你无非是为了让你的理论站得住脚，找寻任何看上去象证据的东西来填塞你的基础，但是这些不过是豆腐渣而已。
====
你的第三则的关键是这一句：
“试想，在经过这样的经历后，东哥对部下的忠诚还能存在几分信任呢？”
你的例子无非是林彪仓皇出逃。
但是你要把顺序理清楚，林彪是在庐山会议上跟毛主席闹翻，而之后是毛主席步步紧逼，最后林仓皇出逃。
也就是说，林的下台是毛以一手促成的，他有什么好意外的呢？
如果说毛主席有什么意料之外的话，那么顶多是林座飞机跑掉了这个最后的事情本身也许出乎毛主席的意料之外，其他的都是毛主席意料之中的事情。
至于说毛主席对部下的忠诚的信任问题，这是明显你史文恭看小说看多了，到毛主席那个地步，他用人也好，别人为他所用也好，忠诚不忠诚有那么重要吗？你在那个位置上，你就要做那些事情，你不做你走人，需要你忠诚吗？
而政治人物之间有什么忠诚可言，那也是你史文恭的想象，那种农民看皇帝的想象。
邓小平被[**]搞得简直要死了，应该是对赵紫阳恨之入骨吧，但是一旦发现江泽民不如意的时候，照样可以派人去跟赵紫阳谈条件，要赵紫阳复出。这个忠诚也好，出洋相也好，全不在邓小平的考虑之中，你史文恭最最敬爱的邓小平的所作所为不是给你史文恭很好的上了一课吗？
====
至于你不厌其烦的罗列周总理在文革是如何辛苦的工作的，无非是想煽情，这文革把周总理折磨成什么样子了？这该死的文革啊！
不过，问题是史文恭一煽情，就必然有鬼！
史文恭，这里你又在拿你的想象扣在了周总理身上，你是凭什么就认为这周总理的在文革中的辛苦跟其他时候的辛苦有什么两样呢？
你史文恭如果想不明白这问题的话，我可以不厌其烦的启发一下你，你不妨换个角度讲，你史文恭如果把文革看作是 解放战争 抗美援朝 的话，那么你对周总理这样的连轴转的工作又会怎么看呢？是不是佩服的五体投地了。
归根结底，是你你史文恭已经把结论下在前面了，你已经全面的否定了文革，然后再去细细研究文革的种种人和事情，自然在看来，这周总理的辛勤付出是多么的不值得，多么的折磨人。
解放战争光辉吗？抗美援朝光辉吗？周总理对这些伟大光辉事业的呕心沥血难道就不会对周总理这样才华横溢，精力充沛的伟人造成摧残吗？
无非是你史文恭已经把把文革否定在先了啊！所以把一切不好的都推给了文革！
这对于你的表述倒是轻轻松松，但是你成为笑话那也就是当然的了，当然你一直为这个很苦恼，所以一而再，再而三的说你不明白为什么！
归根结底还是那句话，你史文恭只要抱着邓小平史观的政治决议研究历史，就注定是个笑话！
====
史文恭然后又对周总理的一个讲话做一个自以为只有他明白周总理苦心的解释：
“社会主义这条道路不是容易走的，中国现正在这条道路上前进，这是一条漫长的道路。”
你无非是说周总理在含蓄的表达自己的不满或者其他类似的负面情绪或者想法！
问题是你史文恭应该知道，建国的时候，我党就说这不过是万里长征的第一步。
史文恭，这句话含蓄吗？
毛主席对毛远新一次讲话的最后一句是，还是那句话，前途是光明的，道路是曲折的。
史文恭，这句话负面吗？
也就是说，我党也好，毛主席也好，台面上也好，台面下也好，都是明明白白的讲了社会主义建设是一个漫长而曲折的过程，怎么到了你史文恭这里一下子变成的神神秘秘的含蓄了呢？
这些大路货的史料，你史文恭不可能不知道，但是为了把周总理描绘成一个委屈的不得了的小媳妇，你史文恭也是顾不得那许多了，先按照自己的想象给个定论再说。
你这是在侮辱你口口声声敬爱的周总理，史文恭！
====
最后，史文恭当然和往常一样，拿出了他自以为很有力的反问
“为什么在东哥的英明领导下，和他一起战斗了近半个世纪的战友们会在最后迎来如此一个失衡的结局？”
这话是错在一个地方了，那就是史文恭把一个成熟制度的要求扣在了文革的头上。
文革的目的是建立一个新的制度，就是说文革是处在建立一个制度的过程中，在一个建设过程中，失衡是常态，平衡是暂态，如果已经平衡的话，那这个成熟的制度就已经建立起来了。
想必你史文恭也一定同意文革的目的没有达到，那么你凭什么要那一个成熟制度的要求文革！
就想拿成人的体格标准要求小孩子一样，这样子做，是想显得你史文恭很聪明吗？
至于你史文恭对文革的否定，是因为你史文恭一直不理解文革是为了什么！
文革是毛主席一生革命的必然结果！
当他发现他亲手创建的共产党蜕变出成为革命的对象的时候，他毫不留情把的对革命的矛头对准了这个共产党。他要建立的不是一个披着共产党外衣的官僚政权，
史文恭如果要与时俱进的话，应该知道我们的俞书记说了毛主席发动文革的动机无可厚非，方法是错误的，那么史文恭现在的工作重点显然是应该转向抨击文革的方法了！
====
至于史文恭最后又要把人民搬出来做挡箭牌，作出一幅急人民疾苦的样子，那么我就要问一下史文恭了，就像鲁迅先生所说的，你史文恭为什么不去问问广大的工农群众自己，他们是文革的时候意气风发呢，还是在这改开三十年意气风发呢？而要在这里自言自语的替人民做主呢？
你史文恭愿意俯下身去吗？
====
相信对周总理和文革的关系，没有比邓颖超更权威的了，而邓颖超本人也是一位极其卓越的经验丰富的政治家，她的言论显然比你史文恭的千般解读，万般裱糊简洁明了的多。
邓颖超对此讲的非常清楚，路线对了，总理就对了，路线错了，总理就错了。
周总理的的夫人和战友的意思讲的非常清楚：
一：人家明明白白的告诉大家周总理是全力支持和积极参加文革。
二：人家并不认为文革就是错的，并不认为文革就是应该被全盘否定的，人家就要把把正反两方面摆出来给你看看。
====
题外：
另外，提醒一下史文恭，把伍豪事件给捅出来的是许世友，又一个在改开年代光荣正确的共产党老干部。不知道史文恭对改开年代邓小平旗下中这些人物的稳坐钓鱼台有何感慨，既然你总是这么喜欢感慨。
不过是电影里的.这和饿死30000万稿费1.2亿是同一个路数
把文革捧做“意气风发的十年”，肯定是有问题的，但看成是黑暗的十年也是有问题的。用俺喜欢的词，那就是令人唏嘘的十年。
周公“社会主义这条道路不是容易走的，中国现正在这条道路上前进，这是一条漫长的道路。”透出的不是无奈，而更多的是坚定和远望。
周公是有着很高的威望的，也是看的深透的人，但他没有站出来旗帜鲜明的反对文革，想来他也看到了文革其中积极的因素和需要解决的问题，虽然在具体做法、方式和时机上，他应该有着很多不同意见。
感觉楼主一方面的材料读的多了，应该试图多看看另一方面的材料。