主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

喋喋不休干吗？方框里圈我一句话，然后喋喋不休，你觉得烦吗？

一会儿要告诉我“真理”，告诉我错了，一会儿又说没有纠正我，你到底是什么逻辑？你能理清楚自己的意思吗？

一、我从来没告诉你我说的是真理。二、我说得很明白，你说的不是真相，你错了。三、我说过我不纠正你，你愿意错你就错下去。四、你要让人说话，对了你就听，不对你就PASS。

说得够清楚了吧

的图像是大家受骗？

面对正规军，有限的冷兵器，大量的军人、平民伤亡哪来的？

----刻意把暴乱一方描绘成手无寸铁的无辜受害者，与造谣何异？

拿民不聊生的民国时代的革命，类比学生被煽动的暴乱----在一个国家安定，尚能为百姓提供主要服务的今天，您这种行为，我认为就是“2.1.5 涉嫌非法，或鼓励、诱导恶意非法及不恰当行为

2.1.6 涉嫌恶意引发“仇恨”对立”

以上引用的两段，您根本没拿出证据，既然您“自由心证”我就只好认为您是2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言。

当年的“戒严声明”前后的资料，西西河多次发布过，网络上搜索也很容易，即使你拿出赵紫阳的回忆录之类，您上面那些话，也没证据证明。

学潮爆发波及全国，首先是因为腐败日益发展，同时价格改革损害了大部分群众的利益。三年自然灾害期间，人民群众的生活比89年困难得多，为什么社会稳定？因为毛主席的孩子和普通人一样挨饿。我想，如果倒推回去一点进行价格改革，那时候腐败还是比较少的，大家一起渡难关，大概就不会有学潮。

《毛泽东传》的作者李捷在谈到康生的时候说，康生兴风作浪迫害一些人，也是需要一定的条件和气候的。撇开康生具体的事情不谈，幕后黑手也是一样。幕后黑手就如同细菌，哪儿都有，但是它要顺应民意才能起作用。

就事论事谈学潮，学生把事情推向极端的，是绝食一事。当时我们只有在红岩等书中才看到共产党员的绝食，学生也绝食，没想到。政府把事情推向极端的，三件事：426，519，88。

说实话作为个人，我是赞成问题早点解决的，大部分人最后都疲了，上课的上课，空校的空校，也折腾不出什么结果了。国家处于这种状态，我个人认为比较合理的解决方案是到人大。如果你这个小圈子要保住权力，也没关系，你在台上就是了，但是你的手段应该是有底线的，不是有人提了四五的大棒吗，青史小阁里非闲人:少来狡辩了，邓干这种事不是第一次，主席当时对他说的话是：里也出了很多招。这些招当然是事后诸葛亮，其核心是：政府的做法应该是有底线的。而当年的做法，恰恰是最没有底线的做法，是一小部分人为了保住权力的私心，不顾一切的做法。

你最后一段的意思，照当时的情形，死个3、4百人不算多，我没理解错吧。那我想问一下，下回哪次再闹大了，你支持再死个几百人吗？那么北京这么大的事，为了恢复秩序，死个几百人不多，好，换到瓮安这个级别的城市，你认为多少人可以接受？我想提醒一下，这些人不是因为具体的罪行因审判被处死的，也不是当时是杀人行凶被“正当防卫”的，而是被流弹或射向人群的子弹打死的。

我认为，只有在面临即刻的人身危险和重大的财产安全时，才可以开枪。我有个帖子回答你的几个问题，列了两个法规，一个是80年的警察用枪的规定，一个是96年的戒严法，都是如此。这是常理。而3号以前根本就不存在这种状况。我反对的不是解决问题，而是用这种手段解决问题。

前阵子建党90周年，我断断续续的看了些系列节目，有从1840年鸦片战争讲起的，有从辛亥革命讲起的，一直说到现在，和谐社会。照诸位的说法，二代集体以几个小时的时间，区区几百人的代价，一举粉碎了反革命暴乱，避免了中国分裂成30几块（这是你在某个帖子的标题中说的），避免了百万千万甚至上亿的死亡，这个武功可比毛泽东、秦始皇神勇多了。在这些纪念建党90周年的节目里，边边角角的史料挖掘了不少，这么大的功劳怎么一个字都没提呢？那些个二代团队的要角儿写书的时候都讳莫如深，伏笔重重，遮遮掩掩，欲言又止，这楼里各位自带干粮洗地这么勤，我怎么就看不出来谁会来领你们的情呢？我怎么觉着这里边逻辑不通呢？

你前两天提到了抗战胜利后国统区的学生运动。我查了一下，比较有名的有47年南京的520惨案：“前往南京举行联合示威游行的宁沪苏杭16个专科以上学校6000多名学生，遭到国民党军警水龙、皮鞭、棍棒袭击，学生重伤19人，轻伤104人，被捕28人；天津学生有17人被捕，近50人受伤；这就是震惊全国的五二零惨案。 ”还有一个是45年昆明的121惨案，几百名国民党特务暴徒冲进西南联大和云南大学的会场，毒打学生，有个特务向人群投掷炸弹，炸死学生3人和青年教师一人，打伤学生60余人，这就是“震惊全国的一二一惨案”。

这两个“震惊全国的惨案”，520没死人，121死了四个，后来云南警备司令关麟征处分，云南省长调离。看来老蒋失败的一个原因，就是对学生太仁慈了。军事镇压和政治欺骗，本来是老蒋维持自己统治的两个主要工具，可惜老蒋不会用。搞笑的是，121惨案前几天，昆明教授和学生集会的时候，有个国民党的官员查宗藩，“自称‘王老百姓’，跑上台，发表‘政府职责所在，理应把发动内乱的乱党剿平’等谬论”。这“谬论”二字，可不是我加的，这是国朝正史的说法。这查宗藩所言，估计也是个长篇大论，不就是这楼里很多人的看法吗？楼里这些类似看法算不算“谬论”呢？记得Emyn老大曾经说过，邓颖超姚依林等人，在过去是搞学生运动的，没想到到老来被学生反对，竟然支持镇压，令人不解。四十年时间，真是风水轮流转啊。

在二十多年前，尽管已经改开10年，权力已经开始能用来寻租，但当时毕竟离毛时代还很近，普通官员还是能做到与人民同甘共苦，起先锋模范带头作用，威信还比较高。同时人民当家作主的责任感也很强，感到“本该属于自己的权力”被贪官滥用了。这些自我感觉大概是毛时代的惯性吧。到了今天，还有多少普通人认为国家的权力自己有一部分呢？从南巡往后，阶层不仅分化了，而且已经在固化了。我想，当初决定武力镇压的那些人，他们要的，就是今天的这个现实吧。

2.是你先提“纠正”这两个字；

3.我让你说话，让你有论据，然而你始终只有论点。

知道你的问题在哪里了吗？

我说“不纠正”你非说“纠正”

如此简单的论点你非要论据，你不是要我的命吗,我又不是写论文。

我的问题在于跟选择性失明的人纠缠太多。打酱油去了

别来烦。

既然没那个能力，就呆一边去，别来指手划脚的。

我没有否认有士兵被烧死，相反我认为这也是暴行，你可以翻我前面的帖子。

学生市民只有有限的冷兵器，没有错吧。大范围的随意开枪，即使按官方说法，也死了300多人，没有错吧。你去问问黑岛人这两个是不是事实。

我鼓励、诱导谁的不恰当行为了？请你说清楚。作为亲历者，我说出了一些我知道的一些事情，我没有什么心理负担。为学生说话的多了去了，你能封多少个？

很多事情我当然没有证据。你要证据你找政府去要啊，你找我要什么？

我们5月底收兵复课本来就是发生在我身上的事实，你凭什么说我造谣？我恶意中伤、诽谤谁了？我诋毁谁的声誉了？我对幕后黑手的看法是我的事，不劳你操心。

或许你认为只要政府公布的就是事实，其他一概是谣言，那是你的看法，很抱歉这不是我的看法。提醒你一下，这栋楼里，从楼主开始，大部分人在很多事情、特别是细节上，都没有证据。另外我劝你不要你以为跟你想的不一样的，就是造谣。多了解点没坏处。

河规不是被滥用的。

我只引用毛泽东说的话。

应该每年开大会隆重纪念才是，把当时的画面，当时的记录公开才是，震慑刁民才是，为何偷偷摸摸？搞得要四处出动维9稳，如临大敌？这算是觉得做了光明正大，丰功伟绩的表现？

不说其他的，试一试发表一篇旗帜鲜明衷心拥护支持的文章，看看在国内能不能发出来？

曾经作为经历过这场风波的当事人，以满腔热诚投入进去，作为一个群体谈不上错。但确实被利用了，在不断偏离当初初衷的状况下作为一个个个体被卷入到生死叵测之中，热血不能代表对错，所以我忏悔。但作为当事的另几方，你们曾经忏悔过吗？如今城头变幻的旗帜有多少是大义凛然。过去了这么多年当事的血已经冷却，曾经的人们再也不会轻信被利用，但后来者不该走老路了。悲情的人也好，说政府的人没错也好，作为普罗大众再不能让当政者、投机分子以学生的血浇灌自己的锦绣前程了，人民是国家的，国家也是人民的。

看不懂这还会得草。

这个楼里面有人无廉耻，可主事者自己明白得很，都不愿粘上血，所谓记录丰功伟业时，都不拿这事作为自己功业的事件。

你自己的鲜血去浇灌你胜利的旗帜，而不是用别人的并且不是你一路的。