主题：一万年太久，只争朝夕——为何近来很多人提到文革就激动？ -- slyypp
我所谓正视＂失败＂这个宿命，有＂知其不可为＂的意思－－－＂天下大同＂的理念，古以有之，但从理智上讲恐怕是永远不会在人类社会实现的。这一点，我想古往今来的仁人志士未必不知。作为＂邪恶＂派的派阀，兄必也是同意的。
但是，认识到可能永远不会最终成功，不表示努力坚持就没有意义。因为否则的话，事情可能更不可为。
另：由此也可推出，做事方式和方法的重要性。＂为达到目的，可以不择手段＂，应该永远是不成立的。不择手段而达到的目的，大概最多也是异化后的目的吧，更何况目的本身都可能只是一个理想而已呢？
知识分子就是不懂得团结大多数；出了成果就想着论文上最好只属自己一个人的名，出了问题就打算做鸵鸟，钻了沙坑了事，他们的尴尬吗？脚上泡其实还是自个走的。
天下大同，不知其它人，俺是相信的。。。因为人类走过的路，正在离这个目标越来越近，而不是相反方向。所以，俺有理由乐观。。。也许，只是无限逼近？
看看这个蓝色星球吧
这么一颗在孤寂太空中孤零零美丽至极的星球，是全人类的家乡，人类没有理由不爱护她。。。这个故乡实在太小了，人类没有理由不团结起来维护好共同的家园。
俺的天下大同观，不是在受教育之中固化的，是在第一次见到这个美丽星球的全貌时才坚信不疑的。
ＢＴＷ，持这个观点的，不是俺一个人，起码还有美国和苏联的宇航员们。。。或许，俺是受他/她们的影响了。
但是，你能证明具有自由意识人类是理性的吗？
历史不能证明，因为有自由意识的生物，人类在地球上好像是第一个，没有先例。
也没有旁证，因为至今我们还没有找到外星智慧。
具有自由意识的人类，看起来更像大自然的一个大胆的实验。而实验，是可能失败的。
看你的意思，是只有“理性”的人类才能有意识地爱护地球，也就是爱护自己。
那么，在我回答你的问题前，你能否说说，为什么你这么认为？。。。如果我没有猜错你的意思的话。
工人？农民？商人？军人？...
历史得看，中国人不就是一盘散沙嘛，互相都想整死别人，哪里有团结这回事情。
左派、右派、新左、新儒家、威权、新自由，这些都是文人自己划的。对许许多多勤劳工作的工人农民、天天加班搞研发的技朮员，这些名词谁分得清。也沒多少人想去分清。
我是搞不懂文人知识分子哪些是主流，哪些将要主流。但并不妨碍去思考国际国内的政治经济问题。
中国这些年如果说取得了成绩，靠的只能是工人农民勤劳工作，技朮员们天天搞研发。或者也可以说，TG的那个组织架构，规划组织做了很多事。
文人知识分子是反对政府，还是支持政府，是左转，还是右转，是沉默，还是高调，对工人农民技朮员们，没有多大意义。这些年，没有产生了不得的“公共知识分子”，也没有不得了的思想家。外国人找了半天，弄了个刘三百出来。要论成就，这不是文人知识分子不断出重大成果的时代，而是工人农民技术员搞建设的时代。温家宝找不着大师，能找着才怪。
所以，文人知识分子是整体上过气了。或者说，人民群众不仅从体力上，还从智力上战胜了文人知识分子。朱学勤被写《三体X》的宝树在网络上刷了一通，算他自己漏了底。那么，又有哪个文人知识分子能在这个时代很OK地站得住？
没有什么贡献，又没有啥了不起的思想。如何让工人农民技术员们服气，如何未知先觉地引领社会思潮。就算文人知识分子们早就开始反思文革了，工人农民技术员也不会去care文革的重大意义。
又或者往高里说，文人知识分子，也不会比工人农民技朮员更能影响TG“高层”的决策。重新评价文革或者让毛邓PK，17大18大理论行文改来改去，这些是很少一些人去研究的事，工人农民技朮员不怎么关心。治理通胀或者推进保障房建设，要重要得多。
试着说说：个人行为，完全可以是理性的
什么是理性，我想就是能争取自己以及后代存活的最大机会。不理性的个体，早就在进化的长河中淹没了。存活下来的个体，一定是理性的。
按照这个推理，在全人类范围上，人类的行为应该也是理性的。否则根本就不会有人类。但是，推广到全人类范围的时候，有两个细节值得推敲。
一个细节是，个体的理性行为，只适用于一个较短的时间段－－－个体和他的后代的生命长度是有限的。一个有可能的情况是，在短时间段的理性行为，在长时间段可能反而是灾难性的。
一个明显的例子就是人类社会发展对环境的破坏：对个体和他的直系后代而言，砍光一个山头的树，可能是＂理性＂的行为，但是对十代百代以后，可能就是灾难性的。这样的例子数不胜数：中东，黄河流域。
更糟糕的是，自然完全没有为人类准备对长时间段得失判断的能力。因为一两代生物的优势，足以确定进化的进程不被中断了。而＂不仁＂的天地，没有理由关心到底是猴子，还是大象，进化出了＂自由意识＂－－－我们人类，不过就是祖上积德，猴子的RP出奇的好罢了。
另一个细节就是，人类是地球上第一个拥有自由意识的生物。
自由意识是个双刃剑，一方面人类可以依靠它，发展对长时间段得失掌控的能力，从而有对应以上所说的第一个细节的＂武器＂；但是另一方面，因为自由意识大大提升了人类改造自然的能力和速度，如果这方面略有失误，那么造成的损害可能也会是难以弥补的。这方面的典型例子，以前是核武器，现在可能还有转基因等等。
总之，自由意识（和人类本身）的关键是她的独一性。老大你惊叹于地球的美丽，我猜有很大程度上是因为她发展出了独一无二的自由意识吧？要不我觉得俺们木卫八也不错啊。。。
独一无二的，没有先例的东西，危险和不确定也是显而易见的。
可能在主观上我们很愿意关爱地球和我们自己，但是我们到底有没有那个能力，在我看来不是不证自明的。说到底，恐龙兄弟们也不是主观上想灭绝的，它们没有那个能力对抗＂不仁＂的老天而以。
如果仅仅沉迷于术的层面，就免不了摸石头过河。而这样的结果是没有方向感，很可能还没到对岸就被水冲走了。一时的经济发展，科技进步并不能保证以后的发展和进步。正如各个王朝的后期，虽然科技文化都高度发达，但崩溃之后什么都剩不下，那之前的发达又有什么意义呢？像今天这般权利层层寻租的体制下，能耐得住性子不高短期行为的又有多少呢？如今的年轻一代，有理想有信念肯奉献的太少，理性经济人多。如果再这样下去，难保明末或如东南互保之事不发生。
路线决定一切。路线错了，知识越多越反动。
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
就算把主流和非主流的知识分子都加起来，那才占中国整体人口的几分之几？
要是真靠这些忽左忽右的知识分子来决定历史的进程，中国估计早见鬼了。
真想民主，我看第一条，就是这些知识分子少说话，少发表意见。不要动不动就“社会的良心”“中国的脊梁”，也不称称自己几斤几两。
让真正办实事的人发言，就事论事，实事求是，不谈虚的，不戴帽子，不说屁股，不准无限引申。
邓选的3卷，大多着眼于建国后的具体事项。毛选4卷是官方给弄的，讲的都是49年之前的事，而且偏向纲领性，有些观点还是专门写给老外看的，因此在中国普通人的眼里，不具备现实价值。
邓选其实是一本案例大全，里面写到了很多左派喜欢犯的错误。比如邓选第一卷提到，建国初期，工厂很多贪大求全，或者浪费严重，比如有些厂房就盖得不实用，最终导致成本较高，他举的是西安的例子，而且shopping专门提出了建国前民族资本主义（无非就是那些资本家）就没有这个毛病，当然不排除他们一毛不拔的恶劣性格。但我们联系到改开后，国企成本很高，而民企成本很低，最终很多国企垮台的事实，我觉得邓选是值得左派一看。