主题：【原创】不合时宜的言行 -- 忘情

动车出事后我们看到的与其说是救援，或抢险，或清理，不如说是维稳。

因此，现场设灵堂是不可能考虑的。

中国国内跟TG有仇的官员看来真不少，所谓的维稳都是治表不治本，越维越不稳。简直是无间道嘛。

我感觉，主要是无良的妓者太多了，还有就是喜欢夹带私货或者是脑子进水的人太多了。

当然，铁道部这边也没占到多少理。

试着贴图：

我的观察是至少包括了铁道部、地方政府以及军警领导。

新闻报道说出事后铁道部派了一位副部长到现场，再有就是有一张拍摄指挥部帐蓬（很简陋的一个蓬子）照片，里面坐着几个领导模样的人，其中有武警领导。

确实是不合时宜。

把损毁车体埋了，只有在事故原因和车体有关——比如机械故障、设计制造缺陷之类——的情况下，才会影响调查结果。但是目前，没有任何证据指向这个。所以，车体埋了无损于事故调查。

但是就和庆生会上说此人肯定要死一样，属于不讨人喜欢的二愣子行为。

看忘情的这篇，跟我看胡锡进的围脖有同样的感觉。出了这么大的事情，你们忧虑的不是生命的丧失，不是大众交通工具的安全，而是铁道部的公关做得不好，影响到政府的形象了，导致中国高铁技术输出受阻了。

铁道部在这次事件中暴露出来的仅仅是公关技巧问题？？？？？？？？？？？？？

铁道部的荣誉，国家的形象，高铁出口比这个国家人民的生命安全还要重要？？？？？？？？？？？？？

官僚是我不认识的另外一种生物，从胡锡进们的身上我看不到属于人类的正常感情。

对铁道部这种目中无人，本职却偏偏是为广大群众服务的集团，央视是不鸟他的。作为央视，最起码形式上要站在群众一边，再加上央视人近年来越来越普世，所以一边唱人性赞歌一边不留情面地质疑铁道部是可想而知的。

我不太支持阴谋论的说法。

但第一点非常赞同。

而且对于灾后行动的笨拙，我个人的猜测是铁老大开动惯性思维想以已为主，即：赶紧清理通车要紧。全国人民都在吐口水了还当自个是贵夫人。

温州地方政府与武警（消防）出动的救援专业力量更强，而且跟我们一样不是铁道思维，但未必掰得过铁老大强调通车的重要性。因此，我估计这个指挥部内部并不是统一的。

非亲历者难以证实或证伪。所以俺注明‘凑合看吧’。

现在已知的部分信息是，参加救援的人员很杂，一开始都是自发的，越到后来分工才明确一些，从各类报道看有消防（这是相对专业的），也有特警等。从救援角度看，铁道部当然没理由不让其他人进入车厢。

关于奇迹说，肯定有协调的问题，至于出在哪个环节只有等更多的细节出来以后才知道。

至于你说的‘温州政府不让埋车厢可能是真的，地皮是他的，摘清责任罢了，免得日后废品回收行业的再去挖出来。’

这个是不是狭隘了点，人家不至于这麽考虑吧？当然河里的言论比起围脖上的已经属于很平和了。

脑子就和猪一样

家有铁路员工，出事故后聊了聊，感同身受。

关于如何面对公众这一点上，忘情给出的拟制回复大体优于发言人，但他忽视了一点，受众体的分层和目的多样性。

只说媒体这一块，就姑且认定为他们是全体人民的代言人吧。有代表事故当事人的，也有视铁路为大众最佳出行工具的忠实乘客，有打酱油的，也有怨气没处发发找事儿的，也有借题发挥显摆自己为主的，一定还有因利益之争必力踩铁路的，还有就是诚心借力打力棍扫全中国的，这就得说，你不能把受众看成一个整体，得区别对待，要有仁心，诚心也要有战斗心。

明显，忘情的发言更适合铁路的忠实乘客，但又不太够。对于找事儿的，言多易失在无他人互补的情况下可能反而不好。

出了这么大事儿，如此庞大的铁路系统只剩一个发言人孤身而战也够可怜的了，连军事这么敏感领域，人还有张召中，李敏，宋晓军几员大将能上得了台面的。铁路系统行政体系没个会说的，挣铁路钱的设备商闪了，那么铁路院校线的呢，铁路研究院所线上的呢，铁路是个复杂系统，是科研制造等众多学科和日常管理领域无数人努力的结果，忘情这样才是典型反应，好好歹歹我是铁路人，缺点我不留情，但有了事儿绝对要扛住不躲的，谁诚心乱踩要跟你急的。不能弄得尽出卖国贼吧。

可否开个技术发布会，不针对事故，而只介绍一下高铁的知识，铁路系统组成，技术集成的各个部分，他国经验本国实践，动画，模型，电脑模拟场景，就当普及科技常识也好，我相信至少再无人会说一天两天说不出个事故真相来是件不可理喻的事儿了。还是要相信大部分人是有理智的能够好好判断的，也是希望中国铁路好的因为离不了。还是要从根本上争取同盟军，铁路不能指望赔个天价这分儿就高了，说实话那更糟，宁可花研究上花铁路员工身上换个安全的。

让大众了解科技，普及常识，理性思考，正确认识科技发展的风险，正面推动铁路改进，铁路部门还是有很大空间可以做的。要是不做，真真是该着让泰山压顶了。

如果有央视4频道今日关注或新闻1+1之类邀请忘情，我希望您能上节目。

又是天灾，人祸也推到下面。首先是设计缺陷，而后又是雷击，最后是站值班人员失职。

1、作为甲方，设计如果有缺陷怎么造成的？为何留有缺陷？以前知道吗？甲方的设计要求提没提相关要求呢？

2、雷击，到底有没有避雷？

3、值班人员失职，缺只归咎到培训教育不到位，和着上面除了培训组织的少别的没事了？管理不到位好不好，没管好不叫不到位，叫渎职！

忘情是体制内的，想必比我们更清楚。要我说，我自己10年前跟别人聊天就说，就冲中国足球这样，中国就好不了。一点盖全可以成立。国家现在的现状都这样，你能指望一个部门好吗？

在目前的体制下，我是赞同忘情的观点，要想干点事，就得像刘跨越一样。谁不知道作为部长坐在高速实验的车头里有点过，有办法吗？没办法！要想干事，就必须给下面那帮人压力，我自己上，看你们谁不上，不上就回家，没压力事就干不好。当然，高压会让下面的普通职工很难受，没办法，甘蔗没有两头甜，看你想要什么了。

这次本来可以好好的锻炼一下铁路的危机公关能力，灾难已经发生了，把事情可以做的圆满稳妥。可越看越失望，堂堂一个国家的大部，就这种水平？太失望了，花钱买官我认了，总得干点人事吧！

另外加一句：缺陷这个词用的很高啊，不仅把事推到设计身上，而且还推到了原任身上，难道安和刘不是一条线上的？还是立场转变很快？呵呵，有点奇怪。

除了知道钱和吃的，别的啥也不会，一群酒囊饭袋。

只不过角度不同而已。

纪琮的说法适合政府官员的角度，而你是平民角度。

帮着政府角度补充一下：对政府各部门来说，如果不希望自已有朝一日成为民怨的爆发点，或者说大面积爆发的突破口，那么最好还是在日常工作中真正落实“以人为本”，儿戏不得。

铁道部你要真把老百姓惹爆了，你担得起责吗？

我一开始认为是事故原因是转非常站控以后的人为责任事故。

但是最新的新闻 新华社：信号设备在设计上存在严重缺陷 以及号通院的道歉书让我很不能理解，如果这样的话，真的就没有安全感了。