主题：我就不明白了,怎么这么多人为铁道部辩护 -- 华丽的吟游

只要死的不是自己，死再多人也是值得的

大概是文化问题

基本上都是管理体制的问题。

1.事故原因未查清就恢复通车，等于是带着隐患运行。再出事怎么办？

2.处理问题时候整个比较混乱，大概是没有一套预案，也没有一套流程。

3.我丝毫不怀疑最后能找出发生事故的原因。但是最困难的是，怎么做才能保证不再发生事故？

它应该要至少回答下列问题：

为什么本次事故原因没有在之前的审核或者测试中被发现

为什么例行检查中没有发现这个故障

为什么已经展开安全检查了但没有发现这个问题

如何确保现在展开的安全检查中能发现类似的问题

如何采取行动消除现有的安全隐患

如果牵涉到多环节合作的话，那还会更复杂

再者，安全大检查就能解决问题吗，以前没查出来的原因没找到，不先改善工作方法，工作流程，以前没找到的现在就能找到了吗？

这次不出所料原因之一是软件缺陷问题。发生环节是系统间合作区域。系统间信息交换环节是最容易出缺陷的地方。最普遍的发生原因是系统测试没有好好做。

现在担心是设计缺陷，因为设计缺陷是很难通过自查查出来的。测试也很难测出来。原因大家都可以理解：设计没想到的地方测试自然也不会去做。

最后据我所知，国内很多软件都没有好好做测试就直接上线。跳过繁琐环节直接进入下一阶段测试的数不胜数。特别是压工期，压COST的时候。

--------------------------------------------

--------------------------------------------

看了回帖，很多人都没被challenge过，也没有去challenge过别人。认识上还停留在，我很牛逼，这只是一个意外这种层次。亲，这种回答交不了差的。

很多人喜欢大而化之，这是因为什么什么，世界没有绝对的事。现在铁道部自己查自己，被查的可以这样说查的也能接受，外部来查的话哪有那么轻松过关。

很简单，上手就是出问题的系统从设计到上线每个环节给你过一遍，保证挂了。

再次相关单位的相关管理流程过一遍，保证还挂

然后把相关结论推广到全系统，这部分主要是花钱

最后还要教育员工如何遵守规章规范。

牺牲不可避免,但是以最小的牺牲换取最大的进步,也是一个重要的原则.为解决一个隐患而牺牲过多的人,那就不是牺牲的问题.技术进步要有个界线,越线了就不是技术的问题了.思想别太激进,再往右就要犯错误.

牺牲问题,河里扯扯淡可以,国家是不能承认的,这会牵涉到一个不完全成熟系统的使用问题,虽然丰田的脚踏板,波音空客的新飞机,新药推广过程中的不良反应,基本都算是不完全系统.但说出来,就是比事故更严重的罪名.民众是没兴趣知道科学规律的,只能按事故处理.

这次事件的处理,个人以为说明一个问题,全中国缺人权,应该是罗曼&罗兰,形容苏联,科学拜物教,铁道部的处理,更多按一个新技术事故加以处理,找到新技术的问题,对人权方面关注不够,不然嘛,开个集体追思会什么的,还是有必要的,媒体和大众微博同样缺人权,集体消费死难者,把伤亡者的伤痛扒开来给大众参观,以引导舆论.人权的课,中国一定得补.

然后就有人找出来24号接见日本友人

阿富汗、伊拉克这些年死伤好几万美国丘八，石油涨价了军火商发财了，但这些跟死伤的美国丘八们有鸟关系。

你到乌有之乡海外版说话，就要有被投草的准备。

这个西西河是红旗海外下的蛋。

西西河是人民日报的海外版，保皇党的大本营。也不属于右派，而是属于屁股派，我在哪个体制内吃饭我就为谁说话，不管事实如何，凡是跟我吃饭体制作对的，我就跟他过不去，就这么简单。

最好玩的就是海外最保皇的地方居然给屏蔽，哈哈哈，中宣部的有趣之处让人捧腹。

如果这些人是5毛的话，是全国范围内水平最高的5毛，这完全是衷心称赞，那些理论辩论还一套套的。不过有这些理论水平的肯定不是5毛，而是跟个人利益直接挂钩的，而且在体制内还有个自认为能有点奔头的位子，不然谁吃饱了撑的长篇大论引经据典地保皇？

其实我就说了一句话，铁道对死者不够尊重。

确实是你说的科学拜物教，现在全中国都是这样，唯科学发展，。

至于人权，还是别谈了。谈多了又被和谐了。。呵呵。

看吴法天的微博:

再借用茶水斋的评论:

此跟帖就是一例，值得收藏。

图中sas 程序停车控制代码还有别的错， 条件拼错， 跳不出循环

中国大部分人还是生活在“乡土”中的。蛮赞同中国文化有大的经验文化存在