主题：【闲聊】称颂老蒋抗日纯是笑话 -- 群众演员

〉〉“我们都是老西西了，应该自觉维护西西河版面气氛。为了营造和维护一个友好真诚理性的交流环境和气氛，我们是否可以做出一点牺牲、忍受一点委屈呢？”

wsxx评：这哪像是执法者的话呢？把法律丢一边，靠这种近乎哀求朋友委屈求全的方法可以维持“安定团结”？

变相鼓励人人更换马甲来干仗的副作用倒是有可能。

〉〉“河规里反华反中共言论的禁条”

http://www.cchere.com/article/352135

wsxx评：

如果有禁条，就该严格执行。不执行或放不下脸面执行就干脆取消这个禁条，还博得个喝彩，可现在搞成两面不讨好，活受罪。

再说，摆着禁条在那里不执行，等于执法者自己失职。失职事小，丧失了管理员和网站的威信事大。

照您的标准，似乎军人执行命令履行保家卫国是应尽的天职，所以张灵甫打得再英勇最多是“在抗日战场上表现出色”而已，谈不上抗日英雄，没理解错吧？

那么我说“解放后的共和国之战”，即指我军与外军的作战，比如抗美援朝，比如对越自卫反击，若也照您这标准衡量，涌现出的许多抗美英雄、自卫反击英雄，好像也作不得数了？都在尽军人天职不是嘛！

同样是为国家民族而战，请教此英雄与彼英雄有多大的区别？

您的抗日英雄标准是“那些为了抗日,克服种种困难,在国难面前主动投身到抗日中的人们!如杨靖宇、吉鸿昌等辈”，联系到您前面所说，军人保家卫国是尽责任和天职，逻辑推理一下，言下之意，军人奉命作战就算不上“主动投身到抗日中”，因而称张为抗日英雄对杨靖宇、吉鸿昌等辈不公平，是这样理解吧？

那借您这个抗日英雄标准来衡量一下张自忠、戴安澜吧，问题又来了：他们参加抗日作战与张似乎没什么两样，也是奉上级命令行事，既没像杨靖宇那样自己拉队伍抗日，也没像吉鸿昌那样为抗日被老蒋杀了，好像也不够您那“主动投身到抗日中”的标准尼，怎么又是当之无愧的抗日英雄？

问题究竟出在哪里？

我写什么东西，真就是只给自己看，提醒自己。

对于那些观点不同的朋友，他们有自己的师长、有自己的朋友、有自己的脑袋瓜子，他们人不认同我的观点，与我无关。

我不想说服谁，否则的话，我岂不是强奸民意了么？每个人都有自己的想法，每个人啥想法自己带着吧。

我哪儿再不知天高地厚的给人家上课，呵呵，吃了一百个豆也知道腥味了，呵呵，我这就是自说自话，写出来，让自己心里舒服舒服，只要没违反河规，对我而言就是两全其美了。

俺也不知道，呵呵。

以我的愚见，群众兄不妨把主贴内容整理整理，以大家都好接受一些、不容易引起争斗一些的形式在贴出来，我想不该进争鸣区的吧？

我在西西河发帖子，只要不违规，就顾不上别的了。

呵呵，还是那句话，我不想说服谁，也不想让别人接受我的观点，只是想说出来，自己舒服舒服。我可不愿意为这种事情逞口舌之辩，还是让长眠几十年的先烈们在九泉之下安息吧。

群众兄你看看阿，我也不是逢人就这么要求的....

这么希望老兄你，是因为俺觉得你能、而且只是偷懒不去做罢了....做这事的确是费劲，而且有的时候不讨好还要遭奚落，不过越是难的，才越有去努力的价值不是？

老兄就尽力去“强奸”吧，呵呵

退一步讲：不用上课，沟通也是好的

总之，心里也装着听兄台话的人的感受，就好。

封他们为英雄的，自然有他们的理由，也未必会来认真和你辩论什么。你说他他也不难受。

你的帖子引起了人们的争议～

一般说来，即使主帖没任何问题，但是下面的跟帖火药味越来越浓，版主会考虑把帖子移到争议版面的。这样也起一个间接提醒的作用，希望争论各方稍微冷静冷静，同时也免得影响到版面上其他主题的讨论。

－－我的猜想，同时也是体会。

其实进了争议也没什么不好的呀，嘻嘻。

如果您同意"军人执行命令履行保家卫国是应尽的天职"那么请往下看.如果不同意请返回!

由于"军人执行命令履行保家卫国是应尽的天职"。所以张灵甫和千千万万个抗日将士一样都是“抗日英雄”的候选人。所以我并没有“张灵甫打得再英勇最多是“在抗日战场上表现出色”而已，谈不上抗日英雄”的意思！这样的观点是您曲解我的意思后强加于我的，请收回！张灵甫之所以仅仅是“在抗日战场上表现出色”而不是“抗日英雄”。就是因为他并没有达到您假设的打得英勇到可以称为“抗日英雄”的地步，他只是部分完成了上级布置的任务，这是一名合格军人的基本要求，也许是国军的合格军人太少，他才显的突出吧。

张自忠、戴安澜不同于张灵甫之处在于他们用生命为代价选择了超出“军人应尽义务”的行动（战斗到生命最后一刻）。因此他们可以称为“抗日英雄”。

其实这个问题就跟为什么岳飞是民族英雄而韩、张等没有被冠之一样！大家可以体会体会！

这个贴不是我转移过来的，虽然我有移贴权和删贴权。

青史是由三位斑竹管理，出于持重谨慎，稍有争议的帖子，我都不会出手删贴。

兄我之间的争论，我不想多说什么了。驴兄对我的婉言批评，我认为是有道理的。

我已经给老狼回帖了，对于老铁和雪个的帖子我懒得回了。

您别误会，观点不同很正常，相互磕了碰了也很正常，你们作为管理层，受的委屈要比我们这些白丁要大，我也能理解、也钦佩。

言语上得罪的地方，不敢奢求您的原谅，只是希望...

希望什么呢？我也说不好，总之就是希望了，呵呵。

另外，也少点引起公愤的东西。

史坛应该是理性的家园，不是垃圾堆。

造谣滋事无需躲，杀人越货不用刀。

不管怎样，尊重斑主。

咱们本来观点是相同的，结果是我做了“叛徒”

玩笑了，其实我并非来了个180度大转弯，董存瑞 刘胡兰 黄继光 雷锋 王进喜 邓

稼先 在我心中仍然是英雄。不过就是现在更多地希望从民族文化的角度(而不是政

治阵营角度) 来看待过去的纷争。老萨说过一句话：他们那边有的毛病，咱这边一

样也不少。老温也举过蒋、毛大权在握后虽仍有心获得事实真相，但却让底下人蒙

得分不出南北。此皆至论也。

得，俺打住。

老群这个“希望”提得好。其实我又何尝不是流于意气呢？只是有人注意措辞 有人

比较粗线条罢了。而且，我敢打赌，咱俩将来还会有流于意气的时候，当然不一定

还是在咱俩之间发生。这也不算啥大不了的，闹完了再拉拉手贝，反正大家都

不是记仇的人。

转的时间，是在我在这个主题下面写回帖之前。

首先，向群兄说个争议板块的明白。进入争议/争鸣板块的文章，主要是因为涉及到：1。对河友的投诉；2。话题本身容易引起或正在引起争论、而这种争论又多为政治性、容易导致人身攻击的内容。群兄这篇文章，不是因为谈论蒋张抗日导致转至争议，而是因为，此文已经带动了较大规模的河友之间的争论、而这种争论，已经带有了河友之间的指责乃至人身攻击。这样的文章是不适合在除争鸣之外的板块，影响大家对该板块其他内容文章的阅读的。雪个说的很对，专版专用，口水仗嫌疑的文章先来争议，就是这个道理。

争议版曾经接纳过文化演义春秋等各版文字，当然主要还是青史大类之内的文章，口水停了后，不少文章转回了相关各版。这里就不举例了。

转到争议，常常是主帖作者浑然不知下面多少河友为文中某一观点而跟帖大战。对于主帖作者来说，这可不算什么自己丢人的事情。

受教了。