主题：【原创】标普宣布美国政府资信评级降低至AA+ -- 种植园土
个人的感觉：纯真少女终于失去了童贞。
后果么：二次探底不可避免。
今天一直在看新闻，美国方面很多评论都着眼于技术层面，分析背后的政治斗争（比如认为降级是共和党给奥巴马难看），或者指责S&P没有评论的资格（因为次贷中的失误），或指出计算错误（财政部的官方发言）等等，总之不太愿意接受的感觉。欧洲的FT倒是很重视，称“开创了新时代”。
其实，技术上说，降级是早晚的事儿，比较美国的经济数据和债务状况都摆在那里，也不是一天两天了。但走出那一步和不走差别还是很大的。有些时候，即使是众所周知的“废话”，说出来的效果也是非常惊人的。
以前贴过的一个故事，恐怕又要发生了。
不跌到零就不错了。
基本上讲，债务的利息和评级没什么太大关系，不论是国债还是私人债务，但和市场情绪有很大相关性。比如美国垃圾债券（可以用JNK作为代表），其价格在过去几年变化非常大，比它在正常状况下和美国债的spread大多了。
利息低，不是更多的人借贷去搞炒作么？
有几个猜想：
1. 华尔街对美国政府和国会的拖拖拉拉感到不满，之前建立的超级议会（两党各六人，两院各六人）可能就有这方面的打算，说白了就是集权。
2. 有阴谋论的说法是忽悠别人卖出国债，但是我觉得不靠谱，一个是现在国债价格相当高（短期利率接近或者为0，长期的也很低），另外一个是其他玩家哪里可能因为这么一个忽悠就出手。
不过我还是不明白评级机构在游戏规则里头的地位，话说这么一个东西听不听它的又如何？
怎么定基准利率是联储的事。以往很简单地假定国债就是无风险资产，但降级之后，这个前提未必成立了。从AAA到AA+，RISK PREMIUM增加，国债收益率和假定的risk free interest rate的spread增加--这是现有金融理论基础的基础。
否定这一点，就是否定了金融市场的利率定价机制。在过去几十年中，几家机构的评级象天神一般，模拟着市场对风险的界定。
现在评级机构否定了国债的无风险性，几十年的想当然假设不复存在。现在市场定价必须在遵从风险-收益理论和抛弃理论之间择一。
如果市场决定，即便评级下降，美国国债仍然无须付出更高利率，那么本次标普的评级就是放屁。评级机构的神话就要受挑战。那个原教旨资本主义美国金融体系的礼崩乐坏自评级机构始。
如果市场决定，评级还是可以模拟风险的，那么美国国债须付出更高利率，那么--在联储不降低基准利率的前提下--国债价格会下降。
当然，美国人可以规定，国债利率最高到2%或者2.5%，管你评级如何，爱买不买，不买的话，让联储印票子买。但那样的话，美国就不再是美国式的资本主义了，或者美国人用行动否认自己的资本主义了。
现在其实只有一个核心问题：美国人过去几十年宣扬的、并给出了一个诺贝尔经济奖的风险-收益金融理论，今日还有效吗？
在此期间，日本国债利率一直低于美国。
再说，国债评级在我看来本来就是很扯淡的事情。S&P凭什么给美国降级？凭什么给日本降级？凭什么不给中国AAA？美国国债还的是美元，日本国债是日元，中国是人民币。有谁认为美国会没能力印美元？日本没能力印日元？中国没能力印人民币？难道说S&P把通货膨胀也算进去了？那70年代大通胀的时候怎么没给美国国债降级？政治不稳定？S&P还有资格评判世界上哪个国家稳定哪个国家不稳定？这么牛逼那我倒是想知道S&P预言了美国911么？预言了苏联解体吗？预言了中国改革开放吗？
美国的规矩是三家里要看两家。
要是三家都不听话，那全废了也无所谓，通过一个法案把认可评级机构扩大到30家，看你S&P还挣什么钱。别以为不可能，当年罗斯福还想这么样废掉高法呢。
但它是美国金融体系的一环，是美国霸权的象征之一。它的唯一意义就是，你北京、上海说的不算，巴黎、法兰克福说的也不算，唯有我纽约--不管我有没有道理--我说的算。
现在拿评级机构出来搞事，这恰恰是美国走下坡路的象征。
要是什么东西都看评级机构，这个还是蛮严重的。否则的话，感觉就是自说自话，表达自己背后利益集团的不满。
所以从整体上来讲，是要靠利息来赚钱。如果没有利息，指靠炒作，那是零和游戏，就靠持续发钞增量来实现盈利了。
这是金融经济最后拉不起来的最根本原因。实体经济占比越小，这个趋势越无法改变。
规则完全改变。上次改动规则是70年代布雷顿森林体系崩溃。
1，现有所有金融模型都以美国国债为无风险债券，这个基础改变，模型全要改。
2，债券风险是三大评级机构说了算，如果这次大家不承认SP的结论，那就是评级机构不再说了算，那债券的规则就要改。
3，布雷顿森林体系崩溃后，“无风险”的美元就是全球货币之锚。现在锚松动了，货币怎么办？
4，最重要的是，今天的金融体系，从货币到其他所有产品，都是“虚拟”的，支撑物是“信心”。而美国的国债党争和SP降级事件打击最大的就是信心。信心受损，金融市场何去何从呢？我不知道。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
三大就是一政府部门-里面工作的人本事不大（我在投行时曾经想聘一个AVP/VP级别的，面试了一个标普的Director，第一轮就没戏了）；但它说美国不行了那全世界的金融市场都得乖乖的听着。
问题是华尔街大鳄想干什么不告诉你，或者它假装告诉你，你信不？高盛几个月前不是说过黄金有风险，要看空吗？
1。岂止是数学模型，还有内部系统
2。公司债评级短期内还会被人承认。主权评级的是另一拨人。
3。金融机构还会接受美债为collateral么？拭目以待，欧元危机，美债危机，下一个是谁？美债，日债和意大利债是流动性排前三的国债，“必须”持有一定量国债资产的机构，包括中国的外储，如何选择？
4。按我一贯的看法，金融市场早就应该瘦身了，虽然我是圈中人-欧洲和美国的所谓主权危机，原因之一就在于08金融危机后各国政府的过度慷慨。问题是金融业绑架了太多国家的政府。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
那也对欧元失效。这样美国再做空欧元就难了。
假设中国停止与世界交往，美帝印的美元肯定贬值很厉害。
因为中国生产了世界一半的工业消费品，其中一半以上出口换成美元了。