主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行

碰撞在法律意义上的意思是双方的力相互作用，被撞是单方面力的作用。在责任划分上，碰撞和被撞是二个完全不同的概念。

在法律意义上，彭根本没承认碰撞，承认被撞不等于承认碰撞。

虽然事实真相也许我们永远也不知道了，但请你假设一下，如果你在街上被人撞了，那人反倒受伤了，你的证词和彭宇有差异吗？能据此让你赔钱吗？

撞人和被撞只是在责任划分上的不同，对是否有碰撞这点上是一致的。一个简单的问题，A说“B撞了我”，B说“A撞了我”，没有其他线索，问AB之间是否发生了碰撞？没有媒体炒作的先入为主，答案是不是很简单呢？

没有差异。如果没有其他对我有利的证据，可以据此让我赔钱。最后讲个我朋友的例子，他在美国开车，在十字路口撞车了，双方都坚持是对方闯红灯，但都没有其他证据，结果一人一半责任。

徐方要主张的是彭也有责任，而不是彭和徐有碰撞。有碰撞不等于有责任。

作为彭，由于不需要徐方负担损失，所以，他不需要举证。

徐方必须证明，彭是有责任的。

那个一人一半责任的的车祸，如果是一辆10万的车和1000万的车相撞，请问损失该如何分配？？？？

再说，为什么过了这么多年才重提？