- == 系统问题,暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:【原创】美国的巅峰和衰退 -- 长风1983
比如杀死拉登之后,黑人兄弟载歌载舞在街上庆祝?拉美裔在电台call in节目愤怒指责中国崛起的军事威胁?
在人口构成上拉丁裔没有颠覆白人之前是没有问题的。
美国的问题完全是制度上的,经济和政治制度上的。如何分配财富的制度上的。至少现在,宗教种族等等矛盾都不是大问题,都不是根本问题。
主体群体对国家的看法,和少数族裔的情况。我前边商榷中说了点自己的猜测。不知有几成像。
由摸石头摸出来的生产关系结构对生产力的承载趋于极限,
不看大气候,只看小气候的话,意识形态重构的风暴应该相去不远。
这或许可以称为小崩一下,存在于意识形态领域,而不殃及生产力,进而调整生产关系结构的话,下一步就是由胜利走向胜利。但如果风暴失去控制导致社会生产被毁灭就万劫不复了。
另一种可能,国际大环境,三大经济体中另俩先于中国崩盘,中国社会的结构矛盾在分食外部资源得以缓解,中国就是走美帝的老路了。等下一个历史周期再崩。
从现实看,胜利的可能性有一半;从历史来看,无论代价多大,中国人倒是基本都笑到了最后。
算逆天了吧?奥黑会像他们看齐吗?
看见意识形态了,想起前几天看到几个老头说对当年的结论要再讨论,对这三十年也要总结,要大讨论大解放,言辞坚定恳切。
俺不得不说,这些人就是吃饱了撑的,自己羊癫疯不说还想祸害别人。建议弄个小屋,放上千把升纯净水和方便面,让他们搞内部讨论。不要出来折腾正常人。
不争论不折腾,这才是正路。
俺就这态度,就这几句话,不解释,不讨论。
所以即便中国真的被肢解了,最后还会统一的,其他国家不一定。看看中国历代版图就知道,中国的领土其实一直在扩张。
之所以说中国先崩,然后也可以是最后的胜者,是因为中国崩的是现在的经济体制,这个一切追随美国的经济体制不崩,中国是没可能成为老大的。
我以前跟帖时也说过,中国要想成为老大,必须另起炉灶,包括政治制度经济制度文化体系等等,都必须和美国有本质区别,否则中国是不可能成为老大的。
即,没有先于美国的崩,中国就不可能成为最后的胜者。
如果中国没有一个小崩,即便日后真的成为老大了,也不能期待长治久安。
小崩是长治的必要条件。
现在的中国,是腐朽的资本主义土壤上所能长出的最灿烂的花,这个土壤最多也就是开这样的花了,要想有更灿烂的花,必须另寻根基。
“从现实上看,美帝这么好的条件,要么拧在一起做强国;要么分裂后被控制,绝无中间路线可走,这是再浅显不过的道理,美国人不会不明白。”
普通的美国人根本没有这个意识。
中国人,这个民族在这个世界上是独一无二的。被党教育这么多年,普通中国人心目中对国家民族的认同,对统一的渴望,灾难面前同舟共济的情怀,比其他任何国家,任何民族强多得多。
我估计至少20%以上的美国成年人已经丧失了基本的劳动技能和劳动意愿,他们认为政府应该为他们的一切问题负责。食品券,医疗保险,失业保险,养老保险等等是他们天生就应该有的,不需要努力就能获得。他们宁可吃救济,也不愿意工作。
美国问题是从放任的教育体系开始的,这种教育造就了整整两代不愿意负责任的公民。指望这些美国公民去重振美国经济,做梦。
正真代表底层利益的人已被边缘化,下一步夺权行动,只在当权的资产档代理人与不当权的资产党代理人之间进行,口号就是民主。
----
现在的中国已进入明朝末年时期,只有门阀利益,没有国家利益。
遍地是干材,维稳能持续多久?
川普的支持者很有意思,按他的反对者说的,都是底层人士,受教育很差的人士。但实际上经济、社会地位好,教育背景好的人,也很多,但这些人很多都是暗中支持川普,不敢公开。这是个很有意思的切口。
倾向于通过在少数口水问题上极端表演来争取此问题相同意见者,而不是进行系统的理智分析来争取。这样不需要太高水平也不需要长期资源积累。低投入高产出见效快,迅速出名。
以前选举竞赛中共和党的候选人擅长实际政策上得分,民主党的擅长在口水问题上做文章得分。现在反了,共和党川普口水无敌,不见务实政策,民主党显得不做口水而务实了。但二者区别是民主党是往政治正确的方向使用口水问题,川普是政治不正确方向实用。
我认为川普能用政治不正确的问题来得到支持率,说民在人口结构改变等条件下,社会治理层面上理想主义被一些人放弃。这个人口等的改变,结合政治正确对左派有利,奥巴马能当选与此改变正向相关,川普的高支持率,是对此改变的反动,通过废掉理想主义和政治正确,防止这个改变在政治正确的配合下影响会更大。如此来抵消这个改变的影响。川普的高支持率是社会对某些问题的整体性站队。
一个国家,历来是理想主义和实用主义并用,正面和宣传层面以理想主义为主,运行层面则理想主义和现实主义交叉,且顺风顺水如日中天的时候,用理想主义多,不太好的时候用形式主义多,外交层面上,早就如此了。克林顿时代和小布什时代,基本用的理想主义。比如一心想对中东进行民主改造。奥巴马第二个任期,就不怎么对中东喊民主了,是理想主义减少,实用主义增加的表现。现在川普的支持率,是国内层面上,很多人放弃理想主义,采用实用主义的表现。
不知道下次选举,是不是还有人就此做文章。如果万一川普当选,政治正确很可能被广泛的讨论了,一个政治不正确的人都当总统了,那这个政治正确的存废很有讨论的价值了。甚至以后选举此问题可能会被反复出现,可能成为选举人重要的撕扯问题,甚至撕裂社会意识形态
你太夸张了。
不是美国的经济体制。参见:
(1)美国精英是如何治理国家的与中国精英是如何学美国的_黄卫东博士_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_e8992d940102vvwa.html
美国今日之选举制度与建国之初有所不同。当初是非普选,有选举人,无政党。今日是普选,选举人制度成为形式,两党。
只说两党制度。
华盛顿总统很讨厌政党选举,认为其导致政治道德败坏。当然他在位时就有支持政党选举的意见,并在其离职约30年后形成两党制的格局。两党选举制在于,两个政党通过某种无法量化的内部机制,选择出最符合本党价值观的候选人,然后动用本党之声望和资源为此候选人在各地拉选票。是政党居于优势地位,以自己意志挑选候选人,一人要当总统之关键在于获得政党的支持。此状态持续了近200年。
但今日川总的选举有所不同, 川总一直以来以推特为宣传渠道为自己制造声望,其价值观与共和党并不太接近,共和党多为大佬在川总选举初期都不支持,甚至不认为他是共和党人。奈何选战中发现,本党其他候选人战斗力都不及川总,被迫以川总和候选人,即使如此,还有人在后面态度多次反复,时而支持时而反对。
川总成为候选人并非如传统的,共和党全国委员会对其满意,主动选中他,而是迫于选举形式选择他的。某种意义上说,川总是自己制造声望在先——传统的候选人固然也是先投入选情,获得一定声望,从而被选中,但明显是被政党选择——而川总则明显更强势,通过网络获得共和党无法无视的声望,迫使其与自己合作参加选举。
那么这种路线能不能成为新的趋势?个人制造足够强大的声望,然后迫使党派选择自己——哪怕自己不完全符合其价值观?个人感觉,美国之前的政党选举时基于,传统的报纸,电视等,大概有三个缺点限制个人传播自己,1.成本高,上电视和报纸很贵,在全国那么多州、县都上报纸电视可不便宜。2.需要借助他人,需要媒体管理层同意,需要栏目制作人配合,难以自由的展示自己3.难以反馈和互动。以上缺点决定,个人要传播自己的理念,需要庞大的人事网络协助,此即为美国选举政党存在之基础。然而,随着网络信息技术的进步,一个个人可用很低的成本让自己被所有人知道。1成本低,2不需借助其他人3反馈互动方便。当然,网络传播有自己的特点,并不同于传统媒体,川总显然是佼佼者。并以此成功造势,并以此为资本与共和党合作——后面的人,会不会还有人也用这种路线,从而削弱美国的两党,逐步回到华盛顿所设定的,选举人靠自己不靠政党呢?看下下次是不是有某方候选人以此成势,那年是2024年,其时正是两党格局两百年整。