主题：【时事】傅副外长的访谈 -- 红绿
前面提到的那个强奸南共妻女的就是几名苏军军官。
后面铁托提起这件事情，还被总司令说成反对苏联，呵呵，这个素质，真的不能提。
- -- 系统屏蔽 --。
第一是尽可能让新德国和过去（纳粹，东德）撇清关系，因为他们现在也是白人自由民主世界的一员，站在全球食物链的顶端，所以他们要尽可能向这个上面靠拢。
第二就是尽可能找一个更不堪的对像来显示他们和过去撇清了关系，可惜现在这个世界上已经没有法西斯政体的国家了，所以中国因为国家政体的原因，成了他们的目标。
这些争论的起点是我回了篇帖子，说德国人比其他西方人更野蛮也许是种偏见，然后举了些例子，说英美对德日平民的暴行，之后争论一路延展。
后来有人提出要用战争是否正义来看问题。我回答不能用战争的正义性来为暴行背书。
结果您把话题转进到什么地方了？您说的那些事儿跟我的观点有关系吗？
另:军人强奸不只是军纪问题，而是个刑事问题。只是过去没有国际刑庭。
但我只是听个别老百姓和单田芳的评书里说过。正式出版物里我只见过有一本貌似普世派的书（好像是草原部落系列）里收录过一篇文章。刚才搜了一下，还看到了下面的反驳：
写手还在写 走狗仍在走--评《苏军在东北的罪行：杀人、抢劫、强奸》
本楼里我的多个帖都被人投草。好像已经到了无论我说什么都被草的程度。
下面我就冒着被投草的风险再回复一下：
正好前一段时间看了《柏林的女人》这部电影，描写的就是这段历史。
宣传领域的斗争就是这样，有空子，你不钻，对方就要钻，到时候你吃亏，谁都怪不了。
首先,您说了
英国人为了避免自己的空军在不列颠空战中被摧毁，率先轰炸德国平民，从而把希特勒的空军引向轰炸英国平民的报复性攻击上，从而保全了英国空中力量。这不野蛮吗？
然后您说了
我认为您表达了
1成王败寇
2都很野蛮
3自我正义,
这里我的总结应该没问题吧?
然后我据此反驳说
来表达我认为"1和3是不正确的"的观点,这里确实有"有些造成残酷结果的行为是正义行为"的观点.
您接下来用
而二战是一战的延续。
这样的话语来回复我,我认为你的意思是"二战中盟军方也不怎么正义"这个应该没什么问题吧.
然后您说了
这句话放在这里比较突兀,我不太明白您想继续表达"盟军方不怎么正义"还是想表达"屠杀平民不正义"的观点."屠杀平民"当然不正义,盟军方有多正义或什么行为正义什么行为不正义这个就要扯远,我以为我们在"抗击法西斯是正义行为"这一点上有共识,所以用
来重提"正义非正义"的观点,表示我们可以这样来看战争.
然后您用了
这种结果明显不在我暗含的"某些残酷结果"里,这个行为也绝非正义战争必须行为.然后又有这句话
我认为您的问题在于把正义和恶行捆绑在了一起,这种恶行和正义不正义关系不大,炮轰这种恶行的时候不要顺带把正义陪上.
于是我说
提醒要把这两者分开,然后我提出
表示您这样把恶行和正义放在一起只能否认正义.感于您执着于"恶行",我提醒您
战时行动很重要,有错误可以改,不要纠结于此.
然后您就说我制造了靶子,说我转进了.我这人思维不够犀利,有些东西不能直接看透,但我觉得我的回复还是没有跑题的.
我的话如果您认为是不对的，您完全可以保留自己的看法。感谢您的参与。
我只声明以下几点：
一，二战里盟军代表正义一方，这是世界史公认的标准，我无意挑战。
二，盟军在战争中也有非正义的行为，这些行为不能因为那些正义的行为而连带正义起来。
三，从历史上看德日不见得比英美更野蛮，这点看英美的殖民史。
四，成王败寇当然是一种常见的客观现象。原因就是胜利一方往往有更大的话语权。但作为旁观者，我们自己要清醒。当今美国已经成王，但正因为他成王了，我们更要关注他身上那些不干净的东西，否则，他手中强大的舆论工具将把我们洗脑。
至于您的如下发言
最后，再次感谢您的参与。如果没有新的内容，我们就此别过吧。
辩论也是对自我思路的一个整理,不过文字毕竟有限,有时也不一定完全准确表达出自己的意思,同意在其失控前结束这个话题.
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
普鲁士刚崛起时内外环境也不好，而犹太人当时在欧洲也受到普遍的排挤，于是两者一拍即合。比起东欧，普鲁士和后来的帝国，对于生活在那一带的犹太人来说已经算一块比较好的地方了。
。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
- -- 系统屏蔽 --。