主题：【原创】列强税负的比较 -- 毛瑟
肯定是有的，但不是文中那样简单的比较税率或“痛苦指数”。写文章的老兄其实对国外相当不了解。
我觉得中国的问题有两个：
1，统计不全面。
大量人群（尤其是高收入人群）的收入没有被完全统计，而普通人的相当一部分收入也没有被统计，即灰色收入。王小鲁做过一个灰色收入的调查，结论是数目很大。中外对收入的统计口径相差很大，拿税率之类的根本无从比较。
2，不公平。
统计不全面的一个后果就是不公平，毕竟工薪阶层的灰色收入相对少一些。另外，国外对投资类收入，比如房产和股票的税收很重，比如法国房产投资收益的三分之一要上缴，股票投资收益的13.5%要上缴。中国倒是收房产收益税和股票收益税试试看，嘿嘿嘿，那些动不动3，5套房产的精英们不吵翻了天就怪了。
这也是我想说的。
国内的税收在比较容易管理的流转税和工薪阶层流转税征管比较严，而所得税、复杂经济行为（比如收益税、土地增值税）之类的很多漏洞。随着税制的完善、社会环境的改变，普遍征收房产税、股票交易的所得税、遗产税可能大家都觉的是迟早的事情。
同时，还有两个重要的因素，导致不能简单的比较税率或“痛苦指数”：
1。各国提供的社会服务和保障远远不同，单就税收比较是无意义的。
欧洲式的高福利社会，必定比美国式依靠401K账户养老的社会，要征收更高的社会保障税。香港所提供的社会保障和福利更是远远无法与法国比的。非洲、拉美国家就不用说了。
2、土地财政
香港是典型的土地财政。而且作为自由贸易港，严重依靠土地财政（必须依靠经济繁荣，经济不景气卖地收入低则政府日子不好过）、货物过境产生的收益（虽然税率低），而不是各类直接税。
美国各地方政府依靠房产税，那么也是否算间接的土地财政。
光靠公积金是炒不动房子的
中国排在挺后面的。
USA 还在中国下面 
国内目前的福利体系和保障体系都在渐渐完善，然而相比来说国外是不是相对要更完善些。福利在政府收入中的支出，我想国内应该不是很高。从我们个人生活经历都可以感受出来。
另外，目前现实是中小企业要是不“少”缴的话，利润率应该不会很高甚至没有盈利。这点从周边的了解的情况来看是事实。
2010年中国社科院财政与贸易经济研究所发布的》《中国财政政策报告2009/2010》显示，2009年按全口径计算的中国政府财政收入占GDP的比重已达32.2%，而学者张斌提供的数据表明，2007年，美国、日本、德国、法国宏观税负分别为27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。这说明，中国宏观税负已超过美国和日本。[URL=]www.96192.com/product_1_7509523702001.html [/URL]
再看福利支出占财政支出的比例。很多国家的社会福利支出是其财政总支出中的最大项目，一般在30%以上，德国更高达71.49%。社会福利支出占财政支出比例越高，居民所缴纳的税收就越多地被用于居民，自然感觉税收负担轻。中国的财政支出中，与社会福利相关的项目包括教育支出、医疗、抚恤和社会保障支出，在2006年只占财政总支出的26%左右。
从财政总收入占GDP的总额来看，很清晰的看出虽然没有那么夸张，的确很高。福利的问题，更不用说了。很想让在不同的国家的各位能介绍下各自所在国家的福利情况，这样好有个比较。虽然各个国家的发展阶段等方方面面有很大的差异。
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢