主题：义愤填膺李双江儿子的时候不要忘记事情的起因 -- BC大头鱼

那个仿真冲锋枪的杀伤力已经可以被视作真枪了。

如果是这样，那么劳教一年是起刑

此外，据山西省公安厅副厅长兼太原市公安局局长苏浩同僚透露，苏楠车牌号来历应大有文章。

苏浩有私生子，但比这个苏楠小。。。

没有，我15岁的时候在上高一，每天7点起，晚上10点睡，一天12节课，3个星期放假一天。你让我去哪打架，去哪玩玩具枪，去哪嚣张？

我15岁的时候可没有驾照能够开车；我16岁的时候第一次打架，当下就懵了，根本不能像这个“孩子”一样把人打到“鲜血从夫妻二人的头上淌到了脸上。事后共缝了11针”；

这样的15岁的“孩子”，无论在哪里，我都不会当孩子对待。

以前对李印象很不错,原来也不过如此.

这种少年,已经废了.

一般酒能占餐费的一半，甚至更多。

一年不行，就交给教主管教三年，三年不行，就5年么。胡萝卜+大棒，不信扭不过来。

进去吧。

另外，我实在看不懂您的“无论怎么做，都是枉法。双江想让儿子进去，就还要鼓励儿子干更严重的事情。长老这么做么，就是长老们在打开魔鬼的盒子。”这句话怎么解？

少年时代没打过架玩过玩具的男孩子我见到的不多，见谅。我少年时代，玩具枪、打架、飙车---那时穷，没有汽车，是摩托车--在同龄人中是极其常见的事情。我们可不是富二代红二代。

把人打到“鲜血从夫妻二人的头上淌到了脸上。事后共缝了11针”不是什么大不了的事情--如果已经开始打架的话。在真正打起来的时候没人会考虑这个问题--问题是怎么把对手打倒。

我认识的人里少年时期打架厉害的，有进了监狱的，有默默无闻的做小混混的，也有进了中科院的，也有现在北大做博士后的。如此种种不一而足，怎么能以一个人孩童时期的荒唐来否定一个人、甚至上升到不适当的高度呢？

至于苏楠，屁股上有屎又背抓现行，肯定倒霉。不过没想到是这种方式。这也证明了，政府想办你，你就是再干净也跑不了。

跟神马军队中央啥的都没啥关系。往好了说，李双江这种老艺术家，这点党性觉悟还是有的。往不好了说，双江在那个圈子里混数十年长青不倒，这个时候他绝对拎得清这事该怎么做，根本用不着上面施加压力。所以事件一开始就表态了，随便处置，绝不插手。领导哪那么多空天天关注这种破事，而且这本来就是私事，还是孩子的事，怎么管？怎么说？道理上来讲老李在这个事上就是个普通父亲，也不是开的军车，组织凭什么干预？领导凭什么过问？都不够一句话。领导这点最基本的道理再不明白还当个毛线的领导啊。上面要真管这事，肯定就是冷处理，所有相关报道封杀，然后再专门找老李谈话。处置结果也证明了，就是正常程序，从重从严。

老李这事我个人觉得坏就坏在他老婆上，老夫少妻，肯定惯得厉害，他自己那么大年纪，能有多少精力管孩子？还不都是孩子他妈的事，孩他妈就是个小戏子出身，也没啥文化，傍了李双江，年纪轻轻肯定嚣张跋扈，这样的人能教出来啥好孩子。从传言来看，梦鸽平时确实跋扈得厉害。这就是不懂事的家属惹是生非的典型，日常生活中也有很多，只是这个事出在李双江身上，又正好闹大了。

这事根本就不算个事，也远远不如李刚那事典型，根本不用上纲上线，搞那么神秘，15，6的孩子不懂事跟人打一架算是个事吗？这事真正能让人得到启发的就是：找老婆还是得找知书达理的，贤良淑德的，戏子歌手模特啥的统统不能要，孩子还是要严格要求，严格管理。

　　适用于不足以判刑（包括判劳动教养）或不适于判刑的轻微违法人员，如卖淫嫖娼和不满16岁的违法人员。

　　因为不是判刑，所以收容教养不由法院判决，由公安分局一级做出决定即可。有关收容教养的规定也不在刑法里，是在公安管理条例里。

　　因为不是判刑，所以被收容教养人员如果是有公职的不会因此而被开除公职，被判刑的只要是劳动教养半年以上的就被开除公职。

　　所以从形式上来说收容教养是比刑事处罚轻的一种处罚，按一位警察对我的解释，收教甚至不是处罚，只是强制教育。

　　但收容教养也是失去人身自由，要被关押在收教所一定时间，而且这个失去人身自由的时间可能比刑罚还长，最长一年，而刑罚最短的只有几个月。

　　另外，收容教养只是由公安部门决定，不通过第三方判定，被收容教养人员也没法请律师为自己辩护，这是不合理的地方。而且因为由公安机关单方面决定，一般对此判罚过重（是指在公安管理条例范围内的过重），比如南京公安局对抓到的嫖娼人员，不管情节轻重，不管是累犯初犯，一律罚款五千、拘留15天，再收教一年。

　　收教期间，只要身体条件允许，就得参加收教所组织的生产劳动，会发给少量工资。