主题：【原创】不妨旗帜鲜明的支持民主政改（在合适的时候） -- 联储主席
罗密欧兄就拿最近的08年金融危机后来说吧。
极右自由主义经济学者和政治保守势力（比如茶党）的诉求就是该破产的破产，清算的清算，该完蛋的完蛋了以后经济、金融秩序自然就恢复了。
而极左也是类似的，让资本主义和帝国主义在他们自身不可调和的矛盾中崩溃和朽烂吧，形势越差越能唤起无产阶级和一切被压迫阶级的觉醒，起来共同推翻剥削制度。
极端或者说原教旨主义思潮的套路都是一样的，平时只能吸纳一小部分死忠的铁杆或较边缘群体，等待遇到大动荡的局势星火燎原。
市场里的抄底和逃顶也是这个道理，有些人几年不做，要做就全部扑上去。
所以问题还是，以中国当前的情况，左派力量到底是待机守时，从宏观的角度等待国家资本主义在世界资本主义的没落中一起毁灭呢，还是从民族的角度上，尝试在和平时期积极参政。体制派永远是和民族主义结合的最紧密，孔子也说：乡愿，德之贼也。但没办法，国家这个东西的基石，除了意识形态造就的文化认同，和以护短抱团为代表的血统认同。
世上任何一种主义的终极目标都是普世，但他们始终没有一种能够普世的原因就在于，血统纽带构筑起的语言、民族、国家隔阂在可预见的未来还不会被真正突破。
所以，要么左派继续搞点自娱自乐，等待现实世界有一天变得符合他们的理论，可以直接套用——目前看这确实有可能。但谁又知道中间会不会起变数呢？谁又知道，即便有朝一日全世界无产阶级站起来的时候，中国付出了多大代价？
您可以回忆一下后三十年的变迁的历程
当年286喊出贫困不是社会主义，市场经济不是资本主义的专利，世界大战打不起来。相比同时祭出的四项基本原则是实现四化的基本条件的份量而言，当时看起来只不过是些政治探空气球而已。
但实际上就是从这些看起来不彻底、不根本、貌似权宜之计的气球，却成为最终突破并撕开毛主席留下的严密社会主义体系的缺口的利刃。现在看这套釜底抽薪之策何其彻底和奏效。
目前中国的社会政治现状是，左派可争取的对象和同情并对左派有好感的社会基本盘，是保守派。而培育保守派的最好办法无疑是构建一个福利社会。不管这个福利社会实施时是冠以什么名称，只要它构成了，那么在他瓦解之前社会的整体倾向必然是左倾的。战后西欧社会左派的黄金时代的基础就是高度福利社会制度的普遍确立。直到70年代末因为财政破产难以为继必须改革，右派势力才重新抬头。
套用主席最喜欢的曹孟德的话来说，就是不得务虚名而处实祸。
楼下常识主义者批评的“务虚不务实”真是说中了。
当年四人帮不得人心是因为务虚不够，还是务实不够？ 不知道你多大年纪，可以去问问经历过那个时代的人。
当年出国去取“马列主义”真经的， 最好的结果也不过是 28个半布尔什维克。 成就了中国的，是非常有意识的放弃了留洋机会，潜心下来研究中国问题的毛。
既然知道福利社会财政破产难以为继，却指望靠这个忽悠民众好上台，这是“左派”还是为了自己上台的机会主义者啊？ 这样的“左派”，不要也罢。
千秋万代是不论帝王将相还是社会制度都追求的目标。
但我是不相信有东西能突破周期率的约束。虽然明知另一边也有弊端，但眼下的路却更短，而且看的到的地方已经出现断崖了。
换个说法来讲，洗心姐的想法我觉得应该就是找一条“可持续”的路。但我的看法是最终要么是路不可持续，要么就是走路人的受不了。
与其找那条通天路，我想更务实的或许是先找条更长的路走起来。
确实应该更务实， 所以我才建议你去考察几个村的“民主”选举过后再来谈民主。
村级民主选举从84年开始试点， 全面推开也有十几年了，越选越乱，黑社会或者宗族势力借此合法化层出不穷， 或者大家“民主”决议把积累全分光，很多农村流行“分光吃光，身体健康”。 以为“支持民主政改” 就可以达到你所希望的福利社会和左派上台， 有没有搞错？
农村反正早就政改了， 民主了，“左派”大可以去实践一把， 看看能不能因此实现福利村？
实际以小块土地私有制为基础的农村社会，能出现和民主选举兼容的上层建筑么。这种搞法，实在是让人难以理解的事情。而推行这政策的，大约不是马列主义的信徒。
这种小私有制下，出现宗族统治是比较合乎逻辑的事情。因为这种统治，是几千年的传统，是自然演化出来的最适合小农经济系统的的社会存在方式。
强行超越这生产关系搞民主制的结果呢，就像现在看到的那样，在小私有制为基础的生产关系上，出现宗族化和黑社会化，民主选举选的是一塌糊涂，反倒导致大批的人指责民主制是坏制度，不适合中国等等。可见这缘木求鱼的事情，是理所应当的必然失败的来着。
以俺的想法呢，在集体化得基础上，强制消灭小私有土地方式的方式，应当才是民主化可以推行下去得根本。这大约也可能是当初太祖和邓等人的冲突所在？
而现在的农村破产，摧毁小农的小私有体系，由资本控制下的农业生产，导致农民的觉醒和反抗，也许才会在未来带来基于自身利益，诉求民主的举动，如同广州本田的工人，会自发搞工人运动一样，无论是否被人利用，这诉求自身经济利益的反抗，必然会上升到政治的层面？
当然，这要求，必然是不合很多人胃口的。南方系不喜欢，因为反抗资本家的统治，体制派也不喜欢，因为会超出系统的掌控。因为，反抗者，向来是导致当前社会不稳定的因素，必然会侵害其他某些人的利益。
不过呢，俺觉得，真的觉着自己站在工人农民这边的，应该欢呼这反抗才是。
构建稳固的基层政权固然是最彻底的办法，但所能起的效力有多大？要投入的成本是多少？虽然TG有良好的群众路线传统，但现时能有多少如昨日，另外就是怎么保证基层政权在和宗族与黑社会这些本地化、具有成本优势的组织的竞争中获胜？财政全额拨款？可国家机器的所有支出还是来自大众。
我想这个问题存在两个点，一个就是问题本身，一个就是问题滋生的土壤。
对于问题本身来说，光甩出一个名词作为解决方案肯定是浮夸，但反过来也可以看到跳出名词之争在具体实施的措施上一样大有可为。比如选区规模的设置，小选区容易更好的体现民意，大选区则能更便于政党控制。
而对于问题滋生的根源，我以前一个同事是湖南邵阳农村的，平时会拿老家宗族势力的猖獗、民间纠纷械斗作为花边来讲。但现在他也说了，随着年轻人外出务工做买卖进城，宗族势力的影响力开始明显局限在他的父辈那一代，对年轻人越来越使唤不动。我想这或许才是解决基层政权问题的根本。当年刚提出和谐口号的时候，我开玩笑的对朋友说，要让那些不和谐因素变得和谐恐怕很难，但如果消灭那些不和谐的东西，剩下的不就自然和谐了。宗族势力黑社会，说到底还是农村的发展滞后或衰落造成的。在有条件进行城市化，或者提高农村生活水平的地方，积极的减少农村人口人数，那基层问题还会这么严峻么？虽然中国不具有像美国那样彻底消灭小农，全盘农场主化的条件，但最大限度的减少农村人口，我想应该比单纯加强农村的基层政权建设更为奏效。这样即便做不到彻底铲除问题滋生的土壤，也能减少土壤的面积，更便于集中资源和精力整治，也能让好好整治的成本变得可以接受。
所以对主流似是而非的东西完全没有分辨力。
单纯最大限度的减少农村人口如果有效，巴西、阿根廷早就赶英超美了。 你可以去查查数据，巴西、阿根廷的城市化率可是大大超过德国、日本这些发达国家的。 真要说农业，巴西、阿根廷的农业倒是比日本、德国的农业更加象美国农业。 可是，有什么用呢？
如果没有前三十年在农村打下的底子， 中国的今天和印度没什么两样。 今日的不少乱象，是老本透支太过的原因。继续下去，跌回印度也不是没有可能。 不要梦想什么生活水平提高了问题就能自然而然的解决， 比如忙总提到的已经城镇化，吃粮吃肉都要靠买的农村
有什么可推广性和可持续性，又有什么政治清明？
连这些最根本的问题都搞不清楚， 奢谈什么左派、右派。
所以我也想打听一下哪位有相关数据，全国适合机械化大农场作业的耕地到底有多少，粮食的极限平均产出到底是多少？
这样才能知道哪些地方是适用的，剩下的缺口还需要保留多少需要继续扎根紧盯的基层政权来满足供应安全。
另外贫民窟化，并不是因为农业现代化造成的，而应该看作工业化失败的产物。剩余劳动力闲置在城里大家看得见，但难道扔在穷山恶水的地方浪费就可以无视吗。传统农业下，在具备较好农业生产条件的地方，农民花在单纯农业活动上时间并不多。反之，在缺乏农业生产条件的地方，因为缺乏城市和工业提供的更好的机会，只能在恶劣的自然环境下讨生存，牵制大量劳动力，产出却很低效的糊口式农业经济，应该也不会比贫民窟更好。
对减轻农民劳动强度来讲，机械化很重要。但以为机械化可以解决农业、农民的问题， 完全是缘木求鱼。
根据2007年的数字：
中国：耕地 1.21亿公顷，产粮 5.01亿吨；
美国：耕地 1.97亿公顷，产粮 3.63亿吨；
学美国机械化了能够增产吗？
所以我说你对主流似是而非的东西完全没有分辨力。
但即便延续精耕细作，依然需要那么4-5亿的农业人口吗？换言之，中国是不是必须要有1/3强的劳动力要专门为了吃而忙活。这个我始终是存疑的。
我想除非是农民无事可干，那让他们留在农村或许是唯一现实的办法。但如果他们有事可干，有其他选择，他们是不是有条件去选择不做农民？或者说，让农民继续留在农村和农业上，是不是可以作为比城市化更好的选择，在经济上留的住人，在比较中主动选择留在农村做农民，而不是只以制度锁住他们。
2010年全国粮食总产量是10924亿市斤，耕地是18.14亿亩。平均亩产610斤粮食。05年统计数据是全国农村户籍人口约7.45亿，2010年农民工人数约2.42亿，以5亿留守人口计，人均耕地保有量为3.6亩，人均粮食出产量为2200市斤。以大米计，2011年成都收购价在1.6-1.8元每斤。不算农业各项成本按2元计，每个农业人口在粮食上可获得人均毛收入为4400元。
2010年城镇居民人均收入21033元，则米价需提高至5.7元每市斤，才能使农业人口在毛收入上达到城镇居民收入的60%。则每年国家财政需进行的粮食价格补贴或城镇居民在粮食上需多支出费用为4.1万亿人民币。以算入农民工后的城镇人口计算，每人每年生活成本增加4700元，为16300元。相信在这种情况下，农业问题和粮食安全一定可以得当很好解决。
2010年全国公共财政+土地出让收入总和为11万亿元。
以上是我刚才根据公开资料粗略计算的结果。
对农村基层建设而言，固然是路遥知马力。但农民看着城里人，何尝不是日久见人心。
我也支持提高农产品价格乃至给予补贴，但农产品价格的提升空间和补贴的来源，以及城市反哺农村建设基层的经费来源，是工业和城市，而非农业本身。
这世上最痛苦的事情莫过于被自己倾尽心血保护的人背叛。连主席这样大公无私的人都只落得如此下场，很难不让人怀疑，出钱出力流血流汗去捍卫这些自私自利，忘恩负义者的利益是否值得。
知道中国土壤的种类分布，水资源的分布，地温，气温，耕作制度吧，那是很细的东西。
而不仅仅是笔记和论文。