主题：转派在行动，把人血蛋白基因植入大米中 -- 牛得很

人的基因有哪个是从水稻转来的？

　　如果转基因的风险是万分之一，也就是说非转基因的基因转到人身上的概率应该是一样的，同一个问题：人的基因有哪个是从水稻转来的？

此文提到人的部分只是证明人和水稻的SRP蛋白复合物具有基本一致的结构功能。

似乎您是专业人士，请您讲讲水稻RNA是否被证实能进入到人体细胞（这个似乎是确认了？），并对人类的遗传产生影响，或者说，是否确认不会产生影响。

我想大家关心的核心问题是安全，或者说风险，单单说不一定，或者肯定不是100%出问题，那是绝对不能让人信服的。

还有，通过食物改造动物的基因不一定是条死路，我觉得科学研究应该保持开放的理性的心态，很多时候所谓的常识不堪一击，比如重物下落更快。

吃不吃转基因食品是个人选择，没有问题。但我看不惯通过散布错误理由阻止转基因。你可否先澄清以前引用的论据是错误的？

我不是专业人士，前面说过看到过稻米的基因RNA可以通过食用过程进入人体细胞，是我从很多渠道证实过的新闻，但是一直没有找到英文论文原文。所以我一开始就说了可以直接当谣言处理。

如果是我和那么多中文媒体都错了，欢迎专业人士指正。

但是！即使能排除通过获得遗传密码，还是没有解决转基因对整个生态的“基因污染”和整个粮食生产受制于专利种子的问题。

很多种子。不论是否转基因，都有国外专利在里面。我个人反对口粮（不是本主题原文，所以大可认为我完全跑题...）的商业化转基因种植，有很大一块不在转基因上，而是这些种子控制在国外公司手上。和技术上的安全相比，这个问题或许属于“能用钱解决的问题都是小问题”，但也绝对法忽视。

1. 当转来的基因被大面积种植，此基因很有可能在水稻中传播，造成大面积的污染。

2.转基因水稻或许可以用商业手段获得大面积的种植并有很大的价格优势，导致穷人无法获得非转基因的口粮。

3.监管不力造成转基因粮食无法和非转基因粮食彻底分开，让消费者有的选择。以中国当前的食品安全能力，谁敢拍胸脯说能把两者标示得清清楚楚完全不错？

可见，所谓的个人选择，在现实中有可能好比强盗用手枪指着你的头，很客气的建议你把钱拿出来，拿和不拿，完全“是个人选择，没有问题”。

　　谁都很清楚这是他的原话，而且这原话在新闻引用框外，怎么就会认为楼主用这话来修改新闻了？

　　把他的帖子全部理一遍，下面引用里是LZ引用的新闻。

　　下面是楼主自己的话，表达了他对这个新闻的理解或叫评论。为与上面区分，用引号引起来。

“针对目前志愿捐血不敷使用的情况，中国科学家研究把人类血清白蛋白的基因植入大米之中，那就可以吃大米补血。

以后，还可以吃玉米补脑，吃面粉补肾，吃土豆补肝.......以前，偶就一直在说，基因工程会给人类生活带来翻天覆地的变化，所言不虚也。”

　　虽然我不同意他的理解，与他自己的话是明确分开的，总不能认为他引用以外的话也是他引用的新闻吧？

　　引用框内的内容没有改过，怎么能说他“改新闻报道内容”呢？

　　西西河原则上原封不动地引用外网的内容，但部分引用加上自己的评论是允许的，楼主的格式就是引用加评论。如果再加上原文的链接就完善了。

总之，他说的话（引用框外的）不符合事实（引用框内的），对不对？

　　多余的话是你的扩展。我认为楼主不会是故意曲解，只能说某些方面的理解有所欠缺，这个欠缺每个人都不可避免。

　　西西河是个开放言论的论坛，除了某些敏感的政治问题。对别人发表的自己认为是错误的言论开展讨论不应过度扩展。

　　植物的茎杆是要支撑整个植物体的，对植物来说只有含有足够的纤维素才能有足够的强度，如果里面的果糖和淀粉多到可以直接吃的程度，强度肯定就不够了。强度不够就容易倒伏，能收获到的产量反而会下降。

　　五十年代研制成的高产水稻（这个高产是指与五十年代前相比）就是降低了株高，增强的茎杆的强度，不易倒伏，田间损失小产量也就高了。

　　这比食用要危险得多。

　　从卫生和纯度要求就可以看出，药品这方面的要求比食品要高得很多　。

药品当然比食品危险得多，可是那是给病人用的。平时健康人不能用。所以就算药品有副作用，也是两害相权取其轻，只要能治好更严重的病，有一点轻微的副作用也能接受。

而作为食品，都是健康人，所以不能接受不可预期的副作用。

例如，鸦片，甚至砒霜，都是可以入药用来治病的。你若把鸦片或砒霜给健康人吃，那是谋财害命啊。