主题：【原创】美国人打仗怕死吗？ -- 晨枫

其实我们观点并不是那么不同。我不否认美军士气目前还是比较高的。

---“这些士官的表现还是很尽责的。”

同意。我唯一有深交的美军军官是一个60岁的退伍上校，曾在越南服役当过排长并受过重伤。他几乎完全符合你的描述，极其有专业精神，知识渊博，精神状况非常积极，直到现在还对反恐战争保持一定的乐观态度。虽然他不是现役军官，应该有一定代表性。

“人有了信仰就什么都不怕，哪怕这个信仰是错误的”

--不同意。错误的就是错误的，是与事实不符的。当你认为自己是为解放伊拉克人民民主自由而战，却发现自己的战友强奸少女，虐待囚犯，滥杀无辜时，自己不过是为华尔街和石油公司打工而已，你还能保持这信仰吗？当你发现没有任何证据证明伊拉克与恐怖组织有关时，你还能相信你是在保卫美国吗？

“大多数美军士兵在正义性上的态度是积极的”。

---同意。这也是我认为美军和二战日军最大的不同，也是为什么他们的士气最终会下降的原因。

“阿富汗和伊拉克对美军的影响更多只是技术上和策略上的，而非根基上的。”

--不同意。反恐战争对美国在财力和人力上的消耗极其巨大（资料很多就不复述了），尤其是当现在的美国已远没有二战和越战是那样相对的强大了。同时它也让美国的软实力极大的受损，让美国的光辉形象一落千丈，在穆斯林世界到处树敌，也让各国的带路党元气大伤。

美国越战后由征兵制改行募兵制.在募兵制下什么人去当兵你自己可以想象.当年无论贫富贵贱共赴国难的的情况大概很少会出现了.

不懂你在说什么。

绿卡当兵也就这几年的事，以前必须是公民。

事实上美国从征兵制到职业兵制度的转换彻底改变了军队的人口组成。把所有的混在一起谈是谈不出名堂的。

你说的那些都是有数据的，包括人种，政治观点，经济层次等的变化。你不知道不等于没有。

美国这样的国家，你谈啥无产阶级，说明你根本就不了解这个国家。

小弟一点都不了解美国，只好向您学习。

先问一个问题，那4000多万连饭都要吃不上的美国人，是算什么阶级？(来源http://www.reuters.com/article/2010/05/07/us-food-usa-stamps-idUSTRE6465E220100507)

请您提供详细的数据证明在伊拉克和阿富汗伤亡的士兵均匀的来自各个收入层次的家庭。

Illegal Immigrants: Uncle Sam Wants You

http://www.inthesetimes.com/article/3271/

须知，这样的政治勇敢是要以军事勇敢做后盾的，才有了政治小人们上台的机会。至于政治勇敢，其本质不过是做做戏罢了，很少有人真正坚持，有了利益转天就可以投靠别人，也许老毛那时候太孤单了并且太固执所以才有了王洪文们上台的机会。许世友打仗勇敢不勇敢？在红四的时候，10多次当敢死队长。到文革的时候，反复向毛表忠心，然而到邓小平上台后就华丽转身了（我只是打个比方，不是说他做的不对）。

陈毅，徐向前的勇敢就不用提了，更可贵的是他们都长期在党内受尽委屈仍然一心革命，这才是最了不起的地方。

明显美国这样的地理环境出悍军，就如同前苏联和中国的游牧民族。

现在的美军，就是国家雇佣军了，士气当然不行了。当然他们多数打的也是自己士兵都不明白的仗。

勇敢。现在的解放军，只要是为人民服务的时候，还是很勇敢的。例子就不举了，只要不是别有用心都能看到。就怕搞得军队变色啊，党指挥枪这个原则一变，那就真的是这个党变色了。到时候先躲躲吧。

那天听NPR，说是现在要参军得排很久的队，几个月甚至几年。

因为经济危机，老兵都赖在军队不愿意退伍。退伍了没这么好福利的工作可干了。没空额新兵也挤不进去。

那么你对美军的实际情况就无法获得正确的认识

这点上就无须再举例了,否则当年中国人的武装保卫苏联就没法解释了

美军在阿富汗消耗人力巨大更是头一次见到的观点, 很新颖, 很有趣, 就是不正确~`````一般来说, 经济危机条件下的军队是不发愁兵力来源的, 而且下面也有人说了, 现在想加入美军还得排队呢

美国军队对政治的影响是很不直接的, 这点与谁参军没有关系, 况且任何国家的军队都无权对政府的决定直接指手画脚, 当然那些有政变传统的国家例外

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1

伊拉克阿富汗的美军人数只有几万人，和在全世界各地的美军比起来，还是少数。本土美军应该没太大危险。韩国美军就算危险也大不到哪里去。所以参军危险性不是太大