主题：【原创】美国人打仗怕死吗？ -- 晨枫

所以不用考虑他们还会包抄或者冲锋，他们要做的是召唤火力，然后去打扫战场，现在这些战场上美国有本钱这样打，而且这样打是合理的，减少伤亡是第一位的。

连最垃圾的小布什也是战斗机飞行员，不是开轰炸机的

人群中总有怕死的和不怕死的，但不怕死不等于有信仰，土匪不怕死，但不能说土匪有信仰。

进一步说，怕死不怕死和能不能打胜仗没有绝对必然的联系。二战中日本人最不怕死了，可结果呢？

所以楼主要想提炼出一篇好文章，还需要进一步理清思路：究竟是探讨怕不怕死的问题，还是有没有信仰的问题，还是别的什么涉及到美军战斗精神保持的问题。

都是开轰炸机的。。。

也就是说平均每3个人里有1个就回不来了, 这个数字仅低于德国潜艇的75%阵亡率, 高于陆军12%的阵亡率.

富人穷人家庭出身本来就是个伪命题. 老布什是开鱼雷机的, 这个肯定不是什么高安全兵种; 克拉克盖博是B-17的尾炮手:这老兄可是自愿参军的; 美国总统的侄子在诺曼底当天第一批登陆, 这可是没有摄影师在海岸上拍摄的实战登陆; PT109上的肯尼迪少尉就不用说了, 顺便一句, 当时他爸爸是美国驻英大使, 与罗斯福私交很好; 哈尔西够有名了吧, 他的儿子在太平洋舰队的一条潜艇上当水手, 父子还在莱特湾一起吃了次晚餐.

再补充几个总统级的人物. 约翰逊在珍珠港事件时是美国参议员. 大凡提到他的身份时. 都只说他是参议员, 根本没人说他的另一个身份是约翰逊海军少校, 后因国会出台法令禁止现任议员参与战斗才重新返回美国; 里根在珍珠港事件是陆军预备役中尉, 事件后主动要求前往一线, 后因视力不佳被安排在旧金山负责陆军船舶运输调配, 后专门负责给陆军拍战争宣传片; 福特, 在珍珠港事件后进入海军, 是舰载轰炸机的轰炸手, 参加了菲律宾海战一直到冲绳登陆, 1946年以海军少校身份退役; 尼克松. 珍珠港时刚毕业不久, 于是进入海军航空补给部队, 1943年6月至1944年12月一直在南太平洋的岛屿之间飞来飞去, 1946年以海军少校的身份退役; 吉米卡特, 年龄小了点, 1943年的时候正在海军学院读书, 父亲是州议员, 如果不是战争结束了, 他肯定也要上战场的, 当然我们都知道卡特同志后来一直都是潜艇乘员

怎么又成了穷人连卖命也轮不到了？这不跟你自己的观点前后矛盾吗？

说到底还是你对美军的整个制度都不了解，当然我了解的也不多。你要是按照一个公司的制度去理解美军的征兵体制的话，你的很多观点就都不存在了。

Great point. The following is from a letter of a soldier explaining why joining the army. The time was 2007 when the economy was still rosy,

...I have a number of reasons I wish to join the Army and commit a period of my life to military service. I believe it is the obligation of every patriot to take a turn, as their fathers and grandfathers did before them, in defending the interests and freedoms that we enjoy here in the United States. Once Gen. Schwarzkopf was asked in an interview where his sense of duty came from; he replied “It's the sense of duty that keeps you going sometimes when things get very, very rough. Somebody's got to do it. And if you don't, who will?” I think he worded that perfectly. It is the brave people who stand up when there is a pressing need that deserve the most honors. I am also related to or acquainted with a number of veterans of major conflicts and I admire the courage and pride they get from their time spent serving in the military during their lives.

I believe that I might be provided a chance to bend my will and my intellect into military service I will be a credit to the service. It is my intention to try to be the best soldier and patriot that I can be. I wish to provide by example what excellent things a person can accomplish when they are dedicated to a cause that they believe in and are willing to work hard. I believe the military takes your blood sweat and tears and provides you discipline, strength and pride in return and I would like to be a part of that...

Cannot promise it is perfectly authentic but there seems no point for someone in US faking anything like this.

Regards,

That is some point. However, my overall point is that the rich in US is just as patriotic as all people in this forum.

Anyways, I cannot really find the stuff about casualties by social classes for the whole War on Terror. Fortunately, the Iraq conflict seems to be a trustworthy source of benchmark. Allow me to quote “… At the same time, in these wars the top three deciles by income suffered only 25 percent, 26 percent, and 23 percent of the casualties, respectively…” (the three wars refer to Korea, Vietnam and Iraq) While the numbers do show the top brackets suffer less in the wars than the lower ones by 10%, 10% and 15%, they by all means demonstrate that Americans still have the encourage to sacrifice to some level at war time regardless of social classes.

I am not trying to say I am absolutely right and/or the numbers are 100% accurate. I only provided some information since you asked and “抬杠”is rather not something I fancy. :D If I offended anyone anyhow unintentionally, my apologies.

Good luck and have fun.

Cheers.

国内的招兵颇有革命战士是块砖的味道, 哪里需要哪里办, 也许你向往帅气的装甲兵, 但最后分配你去当炊事兵~```

但美军的招兵更象公司招聘, 将计划招聘的兵种和专业都公开, 应征者可以从这些公开信息中寻找自己想去的军种和专业. 所以在Jimmy Moore的<华氏911>中就提到了, 陆军的征兵人员努力地向被征兵的对象推销参军的好处, 诸如稳定的收入啦, 良好的职业技能培训啊, 以及复员后的国家政策优待啊之类的. 很明显, 这种招兵程序能招到的兵员取决于被招兵者自己的意愿, 至于5万年薪, 职业技能培训, 以及国家给于的大学学费补助等等, 在那些年对稍微有点收入的普通家庭来说, 根本就够不上什么吸引力, 这也就是为什么参议院们的子女们不去参军的重要原因: 人家为什么要去选择这样一份吸引力不大的工作呢?

就拿前段时间在网上发表文字的那个Karl Vinson航母上的华裔女炊事兵来说, 她也是因为看到征兵广告上宣传当海军可以免费环游世界, 才去决定应聘"炊事专员"岗位的. 这个例子明确地说明了, 在美军干什么岗位, 决定权完全取决于应征者自己, 而非美军或者国会或者墙街

risk，因此土匪，挣功名，搏出身报国报君报雇主都是拿性命当本的买卖，自古皆然。

对命在旦夕的人来说，在没有活路的情况下没有什么怕不怕的问题，狗急了还跳墙呢。

这里不用通常的轻重鸿毛泰山理论，是因为大多数普通人是不是用这套理论指导实践，是个疑问。

这也是美国老百姓对越战中的美国领导阶层不满的重要原因之一。

而是由于利益的倾向，博弈出来的。

如下面河友说的，美国现在的募兵制是越战后实行的。之所以有这个改变，是和不同阶层在越战征兵问题上不同立场和谈判能力决定的。征兵制理论上是各阶层平等的，但是由于各自能力的区别，影响是不同的。对于富裕阶层，有两个办法躲避征兵：一是钻法律空子打擦边球，比如虽然参军但是选择比较安全的部队或者驻地，或者用出国、健康不良证明等等躲避兵役；二是采取合法手段，争取改为募兵制。

而平民阶层，对于征兵制下实际存在的不公平固然不满，而改成募兵制对他们来说实际上也没有什么可见的损失：他们至少可以选择不参军了。

当然，最后的结果就反而是：富裕阶层子弟参军越来越少了，而且过去他们即使能逃避兵役也是非法的，至少是在道德上被鄙视的，而现在，他们在法律上和道义上都洗白了。

所以，征兵制和募兵制在历史上最大的区别，并不是处于优势地位时战斗力的强弱，而是处于逆境时的表现。比如第二次布匿战争时实行公民义务兵的罗马共和国，被消灭了十多个军团依然能征兵再战，士气也未见低落；而到了更强大的帝国时代，在英主屋大维的统治下，条托堡森林损失了三个军团都无力再战——需要指出的是，在第二次布匿战争中，罗马统治阶层同样损失惨重，有四分之一的元老阵亡。征兵制和募兵制在政治上最大的区别，就是能否让不同社会阶层形成一种同为一国人的心理感受。