主题：侃侃而谈道德经（63） -- 唵啊吽

但是，我一直说，老子的许多想法被后人给误解了，所以许多人觉得老子前后矛盾，让人莫衷一是。

我不能肯定后人误解老子的真实原因，但是，我却能体会到，因为对老子的误解，从而对人类的发展本身产生了很多消极影响，也给很多机会主义者形成可乘之机。

以上说的有点远了。本来没打算就本章的意思和大家做系统的交流，现在有您这样的引导，我倒是有了兴致。下面就谈谈我的意见：

《老子》的有些概念具有纲领的作用，如果开始就误解了，那可想而知后果。

比如，什么叫无为而治？

这一章的“为无为”具有典型意义。

传统解释为是作为，无为是不作为，顺其自然。

那为无为是什么意思呢？就是要作为，作为什么呢？作为不作为。

对不对？这样理解，老子当然就是矛盾的，就是莫名其妙的。如果是我们普通人这样说话，还不被骂死？

当然，另外可能就有道学家或具有道学家的性质的人士辩护说，这正是老子莫测高深之所在，然后装神弄鬼，将天下人装进他们的套子里。

首先，在我看来，显然老子是不管道教是什么东西的，老子并不是道教的教主，也不是道教的“创始人”。

接下来，无为不是不作为，而是作为，不过是不自我表现的作为而已。彻底一点说，是无可奈何地作为，是不得已的作为。

如果能够这样思考，老子的话还矛盾吗？还莫测高深吗？还有机会主义分子的故弄玄虚的机会吗？

事无事，味无味就不说了，思路一样。

关于“大小多少”说两句：

这一段的后面讲的很清楚：“图难于其易，为大于其细。天下难事必作于易，天下大事必作于细。”

在我看来，这就是“大小多少”的注解。已经(既成事实了)大的事把它分解成小的来解决，已经（既成事实了）多的事把它分解成少的来解决——毛泽东军事思想和军事实践充分表现出这一特点，因此说是符合道的，也因此才能说明毛泽东思想的不可战胜的必然——不要将毛泽东及其事迹搞得那么神秘嘛——进一步说，毛泽东的一生没有阴谋，只有“阳谋”，就是这个意思，包括文革，毛泽东的文革有阴谋吗？一切都是明的，不论是理论基础，还是文革的具体方法，都是各类报纸甚至手写版的大字报公开的，但是总是不可战胜，反而是那些反文革的东西耍尽手段，但始终不能成气候。有人说，那文革最终不是还是失败了吗？我觉得这个结论是错误的，虽然全天下人都接受了这个结论。

不是文革失败了，而是毛泽东的社会主义失败了。文革不过是毛泽东社会主义的一个部分而已，总体失败了，难道其组成部分反而会屹立不倒？至于，为什么统治阶级咬定牙根坚持是文革失败而不是社会主义失败，有心人稍微动点脑筋就应该能够明白。

这个话摆在这儿，有心人慢慢思考吧。

回到原话：那还没有大的事、还没有多的事呢？甚至于还没有发生的事呢？很简单，就是防患于未然的意思了。

看一看，大小多少，是不是这个意思？难吗？确实不难，所谓“吾言甚易知，甚易行”。就是个视角问题，就是个思路问题。

把小的搞大了，把少的搞多了。符合老子的意思吗？如果这样理解，老子能不矛盾吗？即使不谈老子，就说我们的生活经验：“图难于其易，为大于其细”可以说已经成为普通人的生活常识，那我们“把小的搞大，把少的搞多”是嘛意思呢？是为难自己吗

老子“无为而治”的方法好不好呢？如果能对老子的思想一以贯之，我们就会发现，“无为而治”不是老子“提供”的方法，而是道的自然而然。

刚才已经说了，所谓无为而治就是不自我表现地去治理，是不得已的去做，是自然而然地变化发展。

把无为而治理解成不作为当然就显得不合天道，

但是如果是不得已——比如革命形势还没有发展到武装对抗，舆论、理论准备还远远不够……那就安心于革命高潮的到来的那一刻——当然，这种安心仍然不是不作为的安心，那就是和道契合的，否则，反而是盲动主义，反而可能是教条主义，甚至是左倾冒险主义了。

天道是什么？就是自然而然，就是不得已。

把“无为”当作“为”，第一个“为”是动词。

把“无为”当作“为”。就象把“静”作为一种运动 一样。就是这个意思。

事无事，就是把“无事”作为“做事”。

大小多少，“大”可以理解为“使...大”，也可以理解为“以...为大”。我更倾向于前者，因为和“天之道损有余而补不足”是一致的。这点很重要，是老子的重要言论。

gzdcl的解释，道理上说得通，但是“语言”上我感觉说不通：“大小”到“把大的分解为小的去解决”，这个距离比较远。读古文，我感觉在“文法”上要谨慎小心一点。

老子的出发点在于人类的许多所作所为常常是庸人自扰，无事生非。说白了，老子认为人类的行为常常是愚蠢的，干还不如不干。比如古今政府的很多行为只不过是扰民。

老子提倡“无为而治”，这应该是对道德经理解的一种共识吧。无为就是自然而然。自然而然，就是无为，不是“不得已”。当然，老子也不是说绝对的什么都不要干，而是提醒人们所谓的什么“大有作为”“有为青年”之类其实是瞎折腾。

无为而治在某些情况下是可取的，比如汉初十室九空，人民急需休养生息，所以统治阶级即使想折腾也无从折腾，只好无为而治，等人马肥壮了汉武帝就开始有为而治了。当然，对汉武帝也有争议。

我对历史规律的理解是，真正的秘诀在于“妙用”，没有包治百病的教条，只有契合实际的“妙用”，妙用，即运用之妙。

道家，儒家学说都有可取之处，关键是怎样选取，怎样妙用。

另外，要说在接近真理方面，我还是认为唯物辩证法的经典理论和毛主席《矛盾论》《实践论》是目前我们手上最靠谱的“经”。是否包治百病我就不知道了。

中国传统文化也有可取之处，特别是对个人修养上可以去芜存菁。

关键是要会“用”，“妙用”。起点是要会读。读错了，还不如不读，这也是老子的意思。

和老兄共同探讨一下，我的一个我感觉理解了老子，但另一个我对此深表怀疑。我没有专门系统地研究过《老子》，所以以上我说的那些也有可能以“扯淡”为主 :-)

重在讨论。

1.“大小多少”，联系老子全文，我觉得是“大小之，多少之”的简写，这样，您觉得文法上还有疑问吗？其实，断句可以是这样的：大，小；多，少。联系老子的一贯思想，很明了的。

2.“老子认为人类的行为常常是愚蠢的”，这又是对老子的一个误解。我们已经知道，老子的根本思想就是道的“神”——变动不拘——马克思主义的运动观。“愚”不是愚蠢，是心思如土木之类没有欲求的意思。

3.无为而治，我也提到传统误读问题。传统解说的错误在于其功利性——谈道，就必须抛弃功利。看您有关汉武帝的那段，显然是功利性质的解读，怎么会是老子的道呢？

4.“会用”“妙用”显然都是“有为”的表现。

5.您太客气了。或许您已经看到了，我说过我还没有看完老子，小学徒而已。只是我和别人不同的是我口无遮拦，把专家看成和大家一样的普通人一样罢了。

你的意思，“大小”指的是“大，小之”。我接受。那么这个意思其实是“损有余”。

而我前面说“大小”指的是“使小者变大”，换句话说，是“小，大之”，这个意思其实使“补不足”。

所以看来我们的意思合起来就是“天之道损有余补不足”，齐了 :-)))

不是，刚才我没有谈损有余补不足的问题。

好像你自己都说过，老子实在说事实情况。如果是这样，就对了。

“天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余”——很显然，这是事实描述而已，不是号召。

大小多少，我已经看到过，山有木都说了，是方法论。两码事。