主题：【原创】关于F-35的空战能力 -- 晨枫

http://72.232.254.235/upimg/201201/10/u4f0bc24f5b0bb2881.jpg

我只能说下自己的推测。假设甲方4架F15和1架预警机的组合在执行CAP任务，乙方是4架F35和预警机，空域内没有其他飞机，相互间的目的就是打掉对方1-2架战斗机，获取一个宣传上的好理由。

首先明确数据，假定预警机对F15的探测距离是300千米，对F35是100千米。15和35对预警机的发现距离都是300千米。15对35的发现距离是60千米，35对15的发现距离是230千米。雷达锁定距离是跟踪距离的三分之二。

双方预警机相距250千米，战斗机在预警机前方20-40千米处巡逻。此时甲方是无法发现乙方F35的，为了保护自己，甲方不仅预警机要开机，还需要地面雷达掩护，F15也得间歇性的开着雷达飞8字航线，弥补预警机的不足。

乙方对甲方的任何动作都是清楚的，因此处于主动位置。2架F35密集编队在中空从甲方的1点钟方向沿外弧线接近，2架拖后从11点方向低空接近。由于地形遮挡和隐身的双重影响，因此甲方地面雷达无法持续掌握低空F35的动向，很可能只是发现几个回波，但无法确认目标，注意力被吸引到中空编队。甲方地面雷达向预警机发出中空有小型高速隐现目标的警报。

甲方预警机此时收到的信息是中空150千米处有一架敌机正朝自己飞来，机型可能是F35。常规的推断是不可能一架飞机单独前来，因此低空可能有另一架飞机；也可能中空是敌方双机密集编队；还可能是中低空分别有一个双机密集编队。此外，预警机并不清楚其他方向是否还有敌人的战斗机正在接近。

在这时，甲方预警机需要指挥战斗机拦截乙方F35，将对方控制在安全范围之外，防止预警机遭到攻击。同时预警机需要警惕调虎离山的可能，防止其他方向再出现乙方战斗机。再次预警机要小心乙方的目的就是打掉自己的F15。这三个考虑要素的重要性依次降低。最终，甲方预警机能做的就是派出2架F15前往拦截乙方的1-4架战斗机，另2架继续在身边20-40千米距离上飞8字航线，补充搜索，防备其他方向再出现乙方战斗机，同时准备接应那2架F15。由于F35双机编队沿外侧弧线接近，因此F15双机为了占据侧前方攻击位置，就得从预警机的12点钟方向前出，否则就会被F35挤到外侧，不利于保护预警机。

F15双机编队先向预警机12点钟方向飞行。中空F35在100千米距离上被甲方预警机发现，，预警机引导F15双机右转截击F35中空编队。此时15与35的距离是70千米，在中距弹有效攻击范围以外，F15发现中空F35，处于一个有利位置上。

这时以甲方预警机为原点观察，F35中空双机编队在1点钟位置，距离100千米；F15双机编队在12点钟位置，航向北偏东，距离40千米；F35低空双机编队在12点位置，距离120千米。F35低空编队在F15双机编队的10点钟位置，距离80千米。

F35低空编队通过预警机接收信息，自己无需开雷达搜索，且处在预警机探测距离之外，因此不会被对方发现。这时低空编队可以开加力加速，同时爬升高度，只要1分钟就能接近到50千米距离以内。

F15在和中空F35编队互相跟踪的时候，突然从正侧方杀来2架敌机和4枚空空导弹，只能放弃跟踪转入躲避，那么中空的2架F35也获得了单方面进攻的机会，现在是4架F35从两个方向夹击已经陷入不利局面的2架F15，获取胜利几乎是必然的事情。就算后方的F15双机前来支援，也是在2轮攻击之后了，胜负已分，F35可以开加力返航了。

空战的指挥引导是一门艺术，贫道这样的外行顶多是窥豹一斑，真正的专业人士有更多的玩法，实际空战也要考虑更多因素，因此隐身机的优势会更大

过了1.4M，导弹的导引头外壳和空气剧烈摩擦升温，结果把目标的红外信号全部掩盖掉了。

不是导弹追不上飞机，而是这时候红外导引头无法工作，看不到飞机在哪里。但是雷达导引还是没问题的。

空战中，空中态势掌握比机动性重要得多。F35在这方面有很大优势，同时其隐身设计又大大削弱了对手着方面的能力。一进一出，对三代机就是等级压制。虽然F-35不是全向隐身，由于在相对运动中RCS不是一成不变的，闪烁信号比恒定的弱信号更考验雷达。

F-35一路低空突破，到预警机差不多该发现的时候，加速爬高，发射中距弹，先打掉预警机，接下来想怎么打就怎么打，岂不简单？

按照你现在的设想，低空F-35编队加速爬高的时候，正好进入押后F-15的射程，为什么F-15不抢先攻击，或者至少扰乱对方的占位和射击呢？

你的图看不见。

类似米格25那样的双高截击机，在现代空战中是否还有战术上存在的必要。

记得当年萨达姆就是靠米格25闯禁飞区，引诱美军发射中距弹后再开加力逃逸出射程。

一个是F35被发现的距离，再一个是它对预警机的攻击范围有多大，这两个数值目前只有美国空军部分知道，其他人都只能靠猜，而这两个数值不同，战术战法会完全不同。

而且一路狂奔冲预警机并不是一种好办法，会有太多的办法让你失败。比如说100公里拉起开始冲击，一分钟后对方预警机开始躲闪，巡逻战斗机拦截，这时候双方距离还有80千米，可以发射导弹了。以AIM120平均1.5M的速度，飞80千米需要2分半多，但是这2分半里预警机会飞出近30千米，导弹实际需要飞行4分钟，射程是120千米，战斗机需要持续引导导弹3分20秒。

别忘了，在发射导弹的时候，你距离巡逻战斗机只有40-50千米的距离，双方迎头接近速度超过40千米/分钟，从发射开始就进入中距弹打击范围，1分钟后就碰头了，1分半到2分后第二波战斗机会再碰一次。

在突破对方战斗机拦截的时候还要保持制导空空导弹？不可能的，这个不需要我再解释了吧。

打击对方预警机，这一定是战区级别直接指挥的任务，至少由少将级负责指挥，哪是这么简单的事情。

后续F15拦截来不及，下面我发了个图片地址，复制打开，量一下双方距离就知道了。它赶到需要2分钟以上

看了大家讨论，我忍不住插几句：

F-35作战效能究竟如何？这是个公说公有理婆说婆有理的问题。正反双方都有自己的证据在手，应该说谁都很难说服对方。退一步说，检验其作战效能和设计水平如何，最有权威的地方只有一个：战场。在实战没有和三代机或者黑丝过招前，一切结论都不是绝对的；

一件武器在战场上表现成功与否取决于两点：武器本身设计水平如何、如何运用。前一条的关键在于设计思路是否适应战场环境；后一条取决于使用者是否吃透武器的特性，结合战场实际有针对性的制定战术。因为所有武器都有一个研制周期的问题，所以研制初期的设想和武器投产时的战场环境总是有变化的，这点是逃不掉的。所以这种情况下还是要看如何发挥人的能动性。

其实在我看来，F-35的成败与否并非问题的关键，对美国而言，过去强调的是争夺绝对空优；现在强调的是保持相对空优。差别在于一个是争夺一个是保持；一个是绝对一个是相对。如何保持相对空优，我认为靠两点：武器代差，就是时间差。对手不是研制不出类似的先进武器，但是研制周期没有美国快，就像苏联人也能搞出性能类似F-4战机的Mig-23战斗机，但等搞出来已经和前者差了10年了，换句话说在这十年里F-4的优势是难以挑战的；另一个就是系统优势，包括预警、加油、后勤、空中力量投送、机载武器、技术研究......直到人员素质的优势，这点也是美国目前优势比较明显的地方。其实我个人以为，F-35项目的成败对美国要保持的相对空优没有多大影响，努力保持我提到的两点才是关键。

另外，对F-35的评价我觉得不能过于拘泥于其本身的设计思路和具体性能上，要更深层次看这个问题：首先是对未来空战形态的预测，就是要弄清未来空战是什么样的？该怎么打？三代机的成功是用二代机的战场实践教训换来的，二代机的失败不是没有意义的，最大的收获就是明确了未来空战该怎么打的问题。而在目前条件下对未来空战是什么样的问题还不清楚的条件下，三代机的退出周期是很缓慢的，它和四代机共同服役的时间会很长，毕竟二者各有所长。况且和平年代下装备庞杂一点不是什么大问题。

另一个问题是如何发挥系统优势，空战是系统较量，而不是简单单机格斗能描述的。如何把空中预警、加油、地面引导、后勤、地面防空等因素加进去才能更真实的描述未来空战的趋势。实际上前面的网友已经自觉不自觉地这么思考了。

至少对于苏联、伊朗、加拿大这类地广人稀的国家而言；对于叙利亚、朝鲜这样纵深狭小，面对强大空中对手的国家而言，还是有必要发展的。对前者而言能够弥补防空系统盲区；对后者而言能扩大自己空中防御纵深。

先开火,迫使对方机动,损失能量,为自己下一步创造战机提供有利条件,都是可行的,再不济,打两发就跑.也可以

过去说高空高速，是3万米3马赫

现在说高空高速，是5万米5马赫

与其让平秃子这种假把式到处糊弄人,不如晨老大开个晨枫防务评论.

每次看到网络新闻上提到"汉和防务"主编"平可夫"就像吃了个苍蝇一样恶心.好像这位是神马权威专业人士一般.

链接http://news.163.com/11/0110/09/6Q1BH03T00014JB6.html

到现在能达到双三的飞机也不多。