主题：脑残的问一句：香港真的回归了吗？ -- 泥忆云
其实也是给五十年时间消化那些不良思想。毕竟，香港和台湾是49年后，土共的败将移居的地方，这些人也是要活命的对不对？这些人的思想改变也是要一个过程的是不是？
现在要做的，是我们大陆这边的文化思想宣传要主动，要感染香港人，要让香港人从物质到精神上都去旧迎新。这一点，近三十年做得确实少了，而且在体制内部，还有一种自我贬底的莫名思维在内，所以才会令香港人，台湾人有一种高高在上的感觉。
但我们大陆，尤其在民间，相当一部分人因为已经过太祖的文化思想洗礼，反过来又觉得香港台湾人很腐朽落后，所以两边就不买帐喽。
个人与个人比，好像是香港是富一点。但大陆要养多少人，香港要养多少人？很多人总是说韩国啊，台湾啊，新加坡啊比大陆要富有，但同样一个问题：大陆要养多少人，这些地方要养多少人？大陆有成套的工业体系，这些国家和地区有什么？
哈，这话也就是能说说而已。有本事的人会被打得走难香港吗？他们在香港的东山再起也不过是说说梦话而已。说实在的，香港之所以这样，不是这些人的功劳，是土共自我贬底造成的功劳。
从正面来说，香港是个给异见份子活路的地方。土共解放大陆后，总有一批人是不服他的，不愿意更新自己的文化和思想的，但这些人又不能杀不能关，怎么办，那就让他们去香港住，去香港放嘴炮好啦。
香港的富裕其实一直是土共给予的。大陆解放后，大陆需要香港做为窗口跟世界各国交往。做为一小岛，成为全世界与大陆交往的中转战，自然会很富裕，但是如果香港政府一直不明白这个道理，如果香港人一直不明白这当中的道理，自以为是，那么被边缘化就是注定的结局。
至于说腐败，九零后的你，应该知道香港那段人人皆腐败的历史吧，腐败就会令香港人不喜欢中央政府吗？这话说得太天真了。
可以这么说吧，香港的资本家没有不喜欢中央政府的。而且说到腐败，像香港台湾这些地方，政府集体为富人作嫁，才真是腐败呢。腐败制度化了，普通人就当做理所当然啦。
难道是上帝说李嘉诚就要富可敌国，而香港有的人，却真的只能睡在棺材大小的笼屋里。
让香港的普通人，也能有一间房一张正规的床，香港政府做到了吗？
多收点富人的税造福穷人，真的做不到吗？
为什么不做？
复旦、同济、华师？
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
08年5月正好有事在香港，遇上了奥运火炬在香港的传递。香港号召大家穿红衣表示对奥运火炬传递的支持，传递路途上等待火炬的港民人山人海，一片红色。我所在的地点没有一起闹事的，都是欢呼声。
90年代去香港时，感觉营业员对说普通话的大陆人比较冷漠。改说英语后，营业员的态度很好。这几年去香港，讲普通话也没有感觉到营业员的态度有什么差异，也遇到过普通话不好的港人努力用普通话与我们沟通。
谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。
逐項回答我是沒能力的了, 留給其他對香港政治理解更深入的大牛吧.
首先, 我覺得你把內部矛盾看成敌我矛盾了. 很多該寬容的地方著相了. 即使在值民地期間, 香港的主流社會思想还是以华人自居的. 从未出現過因自己是英国人而自豪的, 也不会自認為英国人. 雖然因总总原因和福利, 不少人会申請外国護照, 但我相信他們都是心系中国的. 當然, 香蕉是有的, 恨鉄不成鋼之后失望是普遍原因, 加上我之前說過的反共人士从旁煽火, 又以為外国的月亮特別圓, 有人, 特別是年青人会生出向往外国的心. 但我相信, 只要中国练好內功, 他們会浪子回头的.
回歸后不交税, 可理解為財政獨立, 港府也不会直接向中央要錢修橋築路这些. 我覺得家用什么的不一定是錢, 香港要的最多是政策, 还的也只会是政策. 可以是政府鼓勵民間活動, 如通商, 貿易, 也能是2地學者交流等等, 更詳細的我說不出來. 直接要錢的話会對香港社会發展帶來難以預料的后果, 為保持香港穏定, 相信在50年不變的前提下是不会出現的.
駐軍的象徵意義多於實際意義, 就像不会有人無故出兵入侵新加坡. 再說了, 我也不認為回歸后会令中国軍費增加, 說不定反而因少了英軍釘在香港的釘子而少了. 我也想過當兵, 我爸說, 不是根正苗紅, 人家不要, 你孫子还有機会
游行是西方的特色, 堵不如疏, 有渠道給人發泄即可, 以香港700萬人口計, 上街的始終是少數, 一般對策是意見接受, 行為照舊. 當然, 遇上太大規模的游行, 政府还是会讓步的. 这也不失為一种和平地了解民意的方法, 太多人反對即步伐太急了. 带路党哪裡都有, 但香港的做得更好, 更多時是透過教育和新聞來潛而默化, 較典形的做法有多報优少報喜, 老師在學校中鼓勵學生思考卻不加以分析對錯, 64事件的過程而不細說背后原因, 最終得益者等, 以新聞名義為政棍做廣告, 从不評論国外黑暗面等
从鴉片戰爭后香港都未獨立過, 談什么选择权利? 但政府也要對香港人民負責, 能做的只能从中央多要好處. 本質上跟国內省巿一樣, 不覺得有大問題
要是你把国內最富有的700萬人找出來, 肯定比香港有錢, 按你的說法中国比任何一個歐州国家都要富裕, 原則上正確, 但沒意思
东山再起也不一定指成為李嘉誠般的巨頭, 也可以是一家10來人小公司的老闆, 某大公司中的中高層, 學校中的主任. 他們人數不少, 社會地位比多數人高, 加起來影響力極大
我說的是国內的貪污, 你說政府集体为富人作嫁, 后者起碼有遮羞布, 也能干實事, 前者?哼! 74年廉署成立后, 起碼不会再有人派紅包了, 至少巿民能接觸到的公務員都不敢收
香港最低收入的人真的只能睡在棺材大小的笼屋里。幸好这樣要睡公园的人又少了. 不過这又如何? 我回應的是港人岐視大陸的問題, 又不是香港社會現有問題. 難度你認為笼屋的存在是因政府的腐败, 从而應該支持国內的貪污? 對不起, 我不同意
現時富人交的稅本就比穷人多了, 多收点富人的税造福穷人? 憑什么? 對富人公平么? 人家賺錢也是努力得來的. 你不如去當俠客劫富済贫!
多收税造福穷人，这句话在我来看，是天经地义的。但你来看却是难以理解的，凭什么的。
我以为：社会是需要扶老携幼共同进步的，凡是抛弃穷人，让有素质有文化有金钱的富人先走，穷人在后面随他自生自灭的社会最终将被造反、被埋葬。大概这也就是外国的短板理论吧？无论从慈爱的人性还是现实的计算出发，人类都不应该拉开贫富差距，所以劫富济贫它应该是正当的。
再一个，所谓制度其实是分配的方法。制度是人定的，它必然倾向于有权制定它的那部分人群。为什么要有社会主义跟资本主义之争呢？就是争的两种分配方式。拥有权或钱各种资本的人就支持资本主义；而社会主义分配偏向有劳力有技术的人。普罗大众都是这种人，于是贫富分化最小。
即便是资本社会，也不支持丛林法则，谁能力大财富就都应该归他？这岂不倒退成了群雄逐鹿的世界了：谁打得下江山，江山就是谁家的。皇帝岂不是正当的？中国岂不得姓毛？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝分割线＝＝＝＝＝＝＝
香港的富裕我想肯定不是英国给的。按YST的说法，香港一直是买办，把世界的卖给中国，把中国的卖给世界。收过路费的。等到美国对中国的禁运一取消，大陆各大港口就分担了香港的角色，香港就没落了。
听说香港几大富豪起家史是给土共走私。土共有的是钱，还赞你是爱国商人。所以也许可以说香港的富裕是美国给的。
就怕香港不爱中国爱英国。其实是我相信了反共反中的人很多，才会忧虑香港。就因为香港是个前哨吧。如果香港反中不能扼杀在摇篮里，那么各大城市皆反了，又有什么不可能的呢？
看看外面：太阳很好，人们都在欢欢喜喜地过年。我真是杞人忧天~~
唉，这都是啥事啊。
多向富人收税造福穷人是不合理的, 本事大爭得多也沒必要分給沒本事的人, 分你是人情, 不分是道理, 不然對本事大的不公平, 本事愈大愈吃虧, 那还有人進步?! 再說保障個人財產权利是基本人权之一.
現實香港社會對富人收稅比窮人略重, 但两者皆是很少. 具体收入來於賣地所得, 巿民交的是間接稅, 在日常生活中物價上反映出來.
造福穷人的方法不應是靠多收稅, 而應該增加就業機会, 讓人自力更新. 政府收入不是用來济贫的, 而是用作提供公共服務, 如教育, 医療, 基建, 治安等. 必要的济贫还是有, 但用意是不讓人餓死, 不引起社會動蕩, 而非讓人不勞而穫. 因此應給予最低標準就算, 多一毛錢都是對整個社会其他人的不公
扶老携幼共同进步是對的, 人类確不应该拉开贫富差距, 但手段卻不應是劫富済穷
让港怂去生活在免煮石油的高尚优越感之中好了，至于以后是不是还能吃上饭，住得起笼屋，这不是重要的事，重要的是港怂有免煮石油的精神胜利大法！耶！
路是自己走的，怨不得别人，求仁得仁，又何所怨？