主题：【原创】关于韩寒代笔门事件的一点点感想 -- 侯登科

国内教育系统问题是很多，但在传授基本科学知识方面没什么大问题。老师和学校也许会把人往沟里带，但课本上的知识不会。

好吧，我承认装满知识掉进沟里的人溅起的脏水更多。

做人要踏实，太祖早就教导过了。

九十年代起，整个社会都在变浮躁。

严新气功、水变油、胡万林、轮子......天才层出不穷。

文坛上冒点泡沫再正常不过了。

可恶的是草包也要装13。

我们以普通大学生应该掌握的技能水平为标准（如果这个标准莫衷一是，那么我们以职业入门水平为标准），请问在美国这种个性与特长教育的背景下，最终获得比普通人明显更强一等的技能的人（无论是何等技能），请问这样的人有多少比例？如果不超过20%，那么充分说明普通人即使得到了良好的因材施教的环境，成材率依然很低。

我的印象，国内的宣传把美国的“个性与特长教育”放大了，在美国“个性与特长”加分比在中国只低不高（上学和求职都一样）。

我的看法，过分强调“个性与特长教育”，固然能够保护和成就有天份的学生，但会赔进去一大批粉丝。

为什么这么说呢？我隐约记得美国有个大学，要求人人都要有一个特长才能进去等等。就是一般大学（美国州立大学以下不知道，但哈佛耶鲁什么的都是这个德行），也不是唯分数论，抛开什么领导力、社区服务这些奇怪的因素，也往往会考虑学生的个人特长与兴趣爱好，而不是像中国那样一刀切。就是美国的中学，也很强调特长教育，难道不是吗？

这句话说到点子上了，不过也确实让人不寒而栗。

不过是政治正确而已，大家都在高喊，有点脑子都不会当真，当真的都成了LOSER，满大街都是，只好自己麻醉自己。一个学生包括家长，如果有能力数学靠100，但以唱歌考60为代价，高兴死来不及，绝不情愿倒过来，10000个数学考100，和10000个唱歌考100，哪个人生成功机会更高，这帐不用细算。数学和唱歌都能考100，这种情况没有太多讨论的必要了，对于过分追求这个理想的现状，楼上高斋见野有精彩分析。http://www.ccthere.com/thread/3659563/1#C3660522

我不止一次听美国说，哪天我们不鼓吹民族多元化文化多元化，那就是真做到了。所以说美国崇尚的东西，美国人从来不太当回事。

光招特长生的学校中国比美国多得多得多，体校，音乐学校，外语学校。。。

送花 关闭

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

大部分人都是普通人，贝多芬莫扎特是少数，李白是天才，我等再怎么努力，诗才也达不到李白的高度，王羲之死了上千年，后人再怎么追也写不出兰亭序的水平。

但这样的人是可遇不可求的，成为不了李白，也可以成为白居易，陆游，高适，

且不说hh，更不说《唐太宗李卫公问对》“故善用兵者，奇正在人而已。变而神之，所以推乎天也。”外链出处

只简单说一点，世间万事万物皆有规律；全面准确地认识规律，烂熟于心地掌握规律，同时修炼自我、改造自我从而得心应手地应用规律达到出神入化的境界绝非一时一日之功，但当你达到这一境界时，通往自由世界的大门就向你打开了，那时你将“随心所欲而不逾矩”。

所谓磨刀不误砍柴工，此正谓也。

也是个容易引起争论的问题。

以大学教育来说，保证教育质量需要在很多方面，宏观的和微观的，都要把握住。粗略地想了一下，可能主要有以下几方面：

教师的水平，包括知识水平、讲课能力、态度等。

教材的水平，不包括印刷和绘画质量

实验室条件，这对理工科非常重要。

学校风气，包括整体的校园环境，传统，学生个人的努力程度等

目前来看，上述几个方面，中国的情况，至少跟美国比，确实令人担忧。但我们能怎么办？还是要让孩子尽可能地上大学，特别是要上好大学。毕竟这是系统地获取知识的最好办法。

眼下的教育系统，道德教育是失败的，没有道德的情况下，知识越多越反动。

政治帖一堆一堆的草也就算了，毕竟屁股决定脑袋。连这种讨论教育的帖子都一页下来满目是草，这就未免太过分了吧？