主题：【原创】我来发个系列，说说社保的问题 -- puma2011
清明回农村老家，才知道从今年开始60岁以上老人每月可以领50元钱，未满60岁，可以选择每年交100元、200元、500元不等的社保，到60岁根据缴纳情况领取不同补助（退休金？）。
共和党（布什时代）对social security的批评主要有两条：第一， 收益率太低。这个收益率是根据每个人工作期间交钱总额和退休后拿到的社保总额算出来的；第二，在现有制度下，美国的社保很快就要收不抵支了。从前文的分析看，第二个问题是事实存在的，而第一条也是事实，按照他们的算法。
但问题谁都知道，但是要找出问题的原因并且提出解决的方案就不太容易了。而且各派势力挟杂自己的私货在内，给出的方案也是大不相同。我们首先来看看问题的原因，我在“从social security的经济学意义谈起”中已经指出， pay as you go系统对于第一代领社保的人是非常慷慨的，他们基本上完全免费的得到了这个利益，但有人赚必须有人陪，他们的钱是后面无数代人的牺牲来支持的。
图三：美国social security的转移支付
图三中的实线是cumulative net transfer to all cohorts born in and prior to each year. 从图中我们可以看到，美国的社保对1976年出生以前的人的总转移支付是7万亿美元！（一个天文数字）。这么多钱都要通过后面的人来支付，所以对于晚于1935年出生的人而言， social security 是一个bad deal， 这才是共和党指责的social security is a bad deal ( 收益率太低) 的根本原因。图四画出了每个收入阶层的人退休后能从social security拿回的钱（2004年的公式）。显然收入高的人拿的是相对最少（相对原来收入）。鄙人很幸运属于收入超过最右端的人，所以social security的deal最糟糕。按照Bob Merton的说法，我们当时在座的任何人都不应该把社保计算在我们的退休财政中。 另外一个值得注意的是，战后婴儿潮事实上并没有使情况更加恶化。相反，他们大大减少了总转移支付（从大于 $9T减少到了$7T）。注意到美国的社保是1935年开始的，我们可以得出结论：凡是社保开始以后出生的人 都要负担前面几十年的人的老账，而且人口的突然增长（婴儿潮）会帮助负担这个账，至少推迟问题的到来。
图四：美国的social security 福利（纵轴）相对于职业生涯平均工资(横轴)
至于社保面临的入不敷出的问题，主要原因是人口寿命的延长以及相应的老龄化的问题，具体的说是赡养率不断的提高。图五所示美国的每个退休人员相应的工作人口比例由1960年的5个迅速下降到2010年3个，而且这个趋势会一直持续下去。可以想见，当初设计社保的时候，设计者肯定没有预计到人口的老龄化问题，所以给第一代人的转移支付太过于慷慨。由于社保的目标是让退休人员拿到年轻人的平均工资的40%，按照目前12.4%的税率，这个设计是需要至少3个年轻人养一个老人。所以当赡养率高于33% (图五种ratio 低于3)的时候，社保就要入不敷出了。图六是美国社保的实际税率。其中红线是1935年社保法案通过时预计的税率；而蓝线是实际税率。
图五：美国的每个退休人员相应的工作人口比例
图六：美国社保的实际税率
解决问题的办法无外乎开源节流，笼统地说，分为参数性的微调，比如延缓退休年龄，比如提高税率。假如提高税率，考虑到2020后只有两个孩子养一个老人，税率需要提高到18%左右，这对个人而言是不可承受的负担。假如推迟两年退休，大概可以节省10%的支出，但仍然不可能根本性的解决问题。
布什的主张是私有化，核心是要把这个pay-as-you-go 的DB系统改成一个prefunded DC系统。具体的说就是大家的social security tax会被存到一个“个人帐户”里面，让这个个人帐户投资得到一个更好的回报率。至于现在已经退休的人和即将退休的人怎么办呢？不管怎么说，我们已经有一个$7T 的转移支付给以前的人。布什没说该怎么办，只是说他不会减少社保的福利。我们知道social security trust fund的名义结余不到$2T,所以肯定是不够的。真按布什说的这么搞，只有三个可能：1. 印钞票，向全世界收税； 2. 提高税收，让美国人缴税负担；3.减少不在他任期之内的人的福利，哈哈，反正麻烦是几十年之后的人的头痛。但不管怎么说，布什的做法无非把一部分人口袋里的钱移到另一些人口袋里面，并不能解决收益率的问题。
总结一下：
1. 美国的社保制度在早年对社会的稳定经济的发展起了重大作用。但是随着人口老龄化，赡养比不断上升，目前出现了大的危机，主要表现是社保很快就要入不敷出。
2. 共和党指责的社保的收益率太低是个伪命题。因为大家交的社保的税从来都没有真正投资，相反他们被支付给当前退休的人。社保收益率低的真正原因是过去几十年对退休人员的福利过于慷慨，总计有约$7T的bill需要现在的人来负担；
3. 延缓退休，提高税率，减少福利只能延迟问题的到来，解决不了根本问题。布什主张的私有化也无法解决问题。
个人评论：（以下为个人看法）
美国的社保问题要解决，需要三管齐下：
1. 参数调整， 即延缓退休+减少福利
2. 努力增加人口，吸引移民（付税的移民！）
3. 改变系统，从DB变成DC, 而上文中提到的那个7T的转移支付，可以印钞票剥削全球的方法来解决。
终于讲完了美国的部分，又臭又长，没有几个人感兴趣。之所以要费这么大劲解释美国的制度，是为了和中国做对比，以便于今后评论现在流行的各种专家说法。首先中国的制度是一刀切（省内），不管大家以前的工资高低，社保基本是一样的 （双轨制的公务员除外）；其次，更重要的是，中国的社会统筹社保开始的时候，中国的婴儿潮早已经过去，加上中国的基本国策“计划生育”，中国可没有这样的机会。
接下来我们先评论几个流行的说法。（待续）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你说的这“三管齐下”，加拿大总理哈柏在新预算案里毫不犹豫地用了前两条了。
第一条不用说了，老年金推迟到67岁开始发放。
加拿大这次一次性取消30万积压的移民申请案，我看一个原因，是积压8年之久，很多申请人目前至少是30多岁了，放进来也干不大动了，不如腾出民额，给在加拿大读书毕业的小留转正。所以这是提高第二条的效益。
至于第三条，我作为铁杆保守党选民，鼓励他继续毫不犹豫地剥削全球，不过估计他还有自知之明。
这特系列写的我快吐血了，关键是没有人感兴趣，而要查的资料又特别多。接下来我要评论一下一些流行的说法，比如朗咸平，戴相龙的说法。也会评论井底望天和铁手的说法。总之一句话就是：中国的社保系统立意不错，但运行混乱，不改革的话我个人不看好。这个写完以后，我就该走了。
此外，我部分赞同你对文革的看法。我虽然算是个左派，但我认为中国的出路不在文革，应该有第三条路可走。但是对文革本身，虽然家中长辈被打倒，受牵连，我个人认为还是要分开来看。文革在两个方面至少是有积极意义的：
1. 大大延缓了官僚阶级的形成
2. 中断了门阀的壮大，否则中国现在就不只有一个俞家，文革和上山下乡结合起来，给很多底层的人向上的机会，而不是由过去的统治阶级换个外衣变成新的统治阶级。
文革造成的极大的损失是显然的，这个巨大的成本让我认为以文革为解决今天的社会问题的手段不可行。但无产阶级专政下的继续革命理论并没有错。看看今天国内的乱象，就知道这个继续革命的理论有生命力。今天的伟大光荣正确的狗肉党，收缴了民兵的武器剥夺了人民继续革命的权力，偷换概念为由他们主导的挂着各种画皮的改革，这种做法是作茧自缚，总有一天“民可使知之，不可使由之”的把戏玩不下去了以后，他们会自食苦果。
正是因为这个原因，我对美国的禁枪是嗤之以鼻。借一句NRA的口号送给左派：“I'll give you my gun when you take it from my cold, dead hands." 同样，左派也要有胆量说一句：生命不息，战斗不止。
付一张在中西部出差的时候在当地资深长枪党会员家里玩枪的照片，搏各位一笑。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
可现有的移民系统是劣币驱逐良币，哈哈。
我最近转过弯子来了：WG是坏事，但也是核武器，人民拿在手里，随便核威摄一哈，是人权的一种嘛。真一搞起来，肯定整个民族吃苦头，不过衮衮诸公，陪着一起吃“头苦”，那也是预见得到的，不是很多人在数路灯杆吗？
政治局这个会所，入会门槛80亿，你不服不行。
心里有枪，胜过手里有枪。
好久没看到这样有料的文了
比较少网友回复，跟贴，那是因为没多少人真的懂行嘛。不懂装懂，加把嘴进来，会闹笑话的。花花你。
用于计算life annuity. 不胜感激
这两个领域，我也不很内行。
1）人口：请搜“中国未来50年人口发展预测研究”，作者门可佩，2003年时预测2011年的人口普查，是准的，所以不妨看看他对于2050年总人口的预测。但ASMR查不到，可能数据不肯随便公开吧。
2）国债息口：要看年份和种类，大约在3.4%--4.2%之间吧，请内行的河友说说。
这两个，问井大或忙总，可能比较精准。
有些图表，明天再贴上来。
找了半天，除了垃圾信息还是垃圾信息。
并不是要求你做出一个学术上特别猛的东西来，主要是这种业余玩法(当然你不能算民科)，具备一定的客观性，没有什么利益集团来左右研究结果，我们愿意看看这个结论。
这几个资料，可能要体制里的人，或者有关系的人，才能提供一点模糊数据。我希望有这个优势的河友，把信息模糊处理一下，稍微扭曲一下，私下直接提供给puma兄。
人口数据，其实zf藏着揣着意义不大，国家统计数据只能说是有全局性，不能自证其精确性，下瞒上的因素也很大。所以有办法找到的朋友，就给他吧。
另外puma，实在没有中国的ASMR，你能不能找最近似的国家的公开数据借代呢？就是按人均寿命，男女比例等，找一个模型类似于中国的，小一号的国家，然后把它的ASMR数据加一个系数放大，来分析？
美国的养老金破产不破产其实和世界关系不大，极端一点的说法是，几乎所有的美国人本质上都是“寄生虫”，他们搞了一套和金融衍生品类似的养老金次贷券，要说这有可持续性，麦道夫要笑掉大牙。
人类基本生活所需就是吃穿住行，如果不是人口无节制增长，即便古代打打代差时间差也是可以顺利负担那点“养老金”的。真正不可持续的是这4项之外的“医”，这个要按西医的那套搞法，是真的永无填洞的可能，为TOP5%服务的西医，怎么可能让所有人都享受100%的医疗成本？连美国这个拿绿纸满世界空手套白狼的主都供不起，其他国家趁早自己抹脖子吧。
对中国来说，保证粮食红线不被别人卡脖子勒索，搞好计划生育（收和放）不至于让人口数量失控，捏紧大杀器保证生存空间基本就是不败之地。继续大规模工业化，那要看石油和新能源能挺多久，而医疗成本嘛，放开赤脚医生瞬间解决，所以中国的养老金问题和美国不是一个位面的，美国不仅是医，行的成本也在节节高升，车轮上的民族，好啊，看看车轮还能撒开来跑多久。