主题：【原创】我来发个系列，说说社保的问题 -- puma2011

写这个文章源于看到井底望天的文章，说起养老金入市的问题。井底望天的说法显然是认为入市是个好主意。但任何认真学过finance的人都知道，1.风险和收益是并存的；2.股票和债券的收益对风险调整（我这个翻译也太差了， 英文是risk adjusted return）是一样的； 3. social security的长时效并不能自动的减少股票市场的风险。所以所谓“股票的历史长期回报率大于其他资产所以应该投资股市”之类的说法都是有非常大的缪误。所以想起来要写个文章反驳一下。不过要把这些讲清楚不太容易。

具体我要的数据，我查遍了国家统计局人口统计年鉴（2000 - 2010）都没有找到，但在《人口统计》期刊上找到一片论文里面有80年代的曲线。我准备就用那个了（那个要是结果不理想就用美国的数据吧）。国债收益曲线相对容易，实在不行我就用Nelson－Siege模型自己build一个，算是免费福利给河友。

当然，我这么说有我的Bias。但我觉得，一个能有这么大规模的产品，绝不是用投机就能解释的。

其余的说法我同意。除了那个“行”的问题。其实油价上升对美国人的影响没有那么大。这十几年，油价从$0.85到现在超过$4,美国人的平均里程数没有降低多少。

第三次死因回顾抽样调查报告

以前觉得中国这样的多民族+生产力低下+地区发展不均衡的国家，搞民主恐怕是个灾难。维持体制可已发挥效率优势。现在我觉得，搞点民主不是什么坏事，至少狗肉档不敢乱来。

心中有枪还是赶不上手中有枪，现实主义的看法。

1)中国的统计图表：80年代的曲线，肯定是不符合今天的社会动态的(膳食，医疗，工作压力等)。比如说80年代骑车上班，现在开车上班，一天两趟，对于此人的健康，体形，乃至寿命都有影响。

2)美国的统计数据：应该也不适合黄种人口，而且大家的生活作息/饮食药物都不同。

3)中国国家统计局年鉴：权威性足够，但准确性难说。因为人口数据直接挂钩地方官员政绩，而且因为居民流动性大，谎报又特别难查实。

我给你说个对子：

上联：村骗镇，镇骗乡，一路骗到党中央；

下联：村骗乡，乡骗县，顺水推舟国务院。

横批：党国忠良

4)我建议你考虑用日本的往年数据，比如说东京奥运会期间的，可能更加接近中国今天的现实，而且日本的数据精细全面。那时日本的工业污染也比较严重。当然具体用哪一年，要仔细选。

5)养老金入市，近期是个好主意，但一旦进去，怎么获利退出？体量太大。官僚办事又不可能迅速精细，像经营自家的生意那样用心。

不管怎么说，等你这个模型出来看。

6)我对养老金是这么看的：基本上任何政府都搞不好的。

养老金的本质，就是我年青的时候忍点饿，省一口饭下来，老了吃。但一碗饭会馊，必须放冰箱，这就要付电费。所以这么个“时间上的腾挪”，必须支付额外费用。一碗饭值两块钱，如果是蹒顸的官僚管，“电费”可能是1块；如果是浑水摸鱼的贪官来上下其手，“电费”可能是2块。那么你要交4块钱，才能保证老了能吃到一碗饭，很多人就觉得亏了。一般各个ZF会给个优惠价(补贴价)，国民付1.9元到2.9元不等，这个补贴价放在预算的帐面上，似乎不一定亏，但加上官僚因素，基本没跑，都亏。

这个亏空怎么补？能挣就去挣，比如说养老金入市，打个短平快，国家用“鸟笼股市”保证你发财(但这个会上瘾，最终损手）。能骗就去骗，比如希腊骗欧盟。能挪就去挪，亏空几十年，坏账救无可救了，像四大国有银行那样注入新血。能赖就去赖，坐吃山空亏完了，谁在位谁倒霉，向国民鞠躬道歉，钱？没有！

基本上这些不同的王八拳套路，是组合了一起上的。归根到底一句话：养老金，搁哪个政府手里，都是稳赔不赚的生意。这跟全民保健一样，就是一个讲社会效益，明着亏了补贴国民的民政事业，拿着税收做一个转移支付。

做得好一点，眼光长远一点的政府，能建立较为紧凑严厉的机制，每年的亏空可控，累积若干年就一次性注资，改善账面。如果10年一注资的话，注资金额也不会太大。

有利于养老金制度维持得长久一点的大环境，我建议可以考虑这几点：

1） 强调预防疾病的保健体制。

2） 立法同意安乐死，当然审批制度要完善。

3） 立法同意父母对于刚生下来的严重先天疾病的婴儿有“安乐死”的权利，当然审批制度要完善。后天造成的残疾，我们要本着人道主义来善尽赡养的义务；但先天的残疾，父母可以多一个选择。

4） 鼓励养老金向土地及朝阳产业的投资靠拢。安大略省庞大的“教师年金”基金就大量收购大电讯公司和标志性商业地产项目，以保值增值。

5） 建立半官方的基金会法人，管理养老金，CEO只拿年薪不另发奖金。每十年审计注资时，如果注资额比十年前预计的少，则此十年里曾任职CEO及其它高层，不论是否退休，不论是否健在，都按在基金会工作年数发给绩效奖金。绩效奖金可以优先购买基金会的蓝筹股。

在网上吵了几天架，现在得休息一阵子，把思维放松一下不再纠缠政治。

下面几章慢慢写吧。btw,用日本不合适，预期寿命太高

其他黄种人的国家，国家统计局可能比天朝更糟呢。

怎么这么多宝。谢谢楼主和楼上的辛苦工作，写点正经东西很劳神的。不说点都不好意思。

只能提供点具体的。中国养老制度碎片化是个问题可也正当。上海的社保制度向来先行改革，个体标本意义值得重视。不知是否与地方财政补差社保系统有关，伴随着上海GDP经济转型，连续几年上海养老金年调整额都低于杭州或苏州，这次事业单位退休人员的增补计划又低于江浙，估计要低于全国了。俞书记老被上海人民挂嘴上，怀念陈书记的风很盛呢。

上海已挖潜到了最大化了，所有正规就业的外来务工人员，从城镇户口到农村户口全部纳入社保体系，收取统筹部分的费用，所有在沪务工人员都在为上海社保卡充值，估计压力真大得很了。当然上海的务工人员城乡一体化待遇好象也好于全国，比如子女就读公立学校，务工人员的医保待遇，小到本地出国出境签证，最后熬够日子转正，象国外移民一样有些特殊职业也可上户口，比如护士。上海社保的钱袋子很饥渴啊。经济建设与社保体制建立调整在中国全都处于动态中，两个变量，问题是多不过好在变动空间也大，机会也可能更多些。

这个不以人的意志为转移。

要搞民主就要动真格，就要搞公决民主，绝了狗肉档传子传孙瓜分大众财产的黄粱美梦。

等到维稳费用远远超过民主费用时，这帮经济人还是懂的。

当年是都没钱，有病了只能等死，有个赤脚医生就谢天谢地了；

如今有个头疼脑热大点的病都希望在最好的医院治

生活水平提高了，必然在这方面有更高的要求了

而且是无节制的，这世上没人能制约华尔街，造成的结果就是金融不愿意承受丝毫的责任，而只享受狂欢。即便没有中国，这个提款机也一样要爆掉，只是烈度会有所降低而已。现在医疗体系其实也是一部提款机，只不过金融是向世界提款，而医疗体系是向本国人提款，同样，这个提款机也没有制约。最后造成的结果都类似，就是大量的活钱被提走变成了死钱。而金融和医疗服务的对象也同时越来越狭隘。现在顶上的那些人，恐怕和秦皇想的是同一样东西：长生不老，其他一概都没啥兴趣了。

行的问题，现在美国还没啥影响，只是这是下一座要被吃空的金山。他唯一比金融好的地方就是，石油不会敲敲键盘就蒸发掉，它会按照固定的比率减少，故而多少还是可控的。

作“风险溢价”

我从05年左右看到英国吃养老金的老人付不起取暖费，只好把自己冻死，开始关注这个养老金的问题（当时还是英国和美国的养老金问题），断断续续看了这么长时间，怎么看都是无解的。

英格兰银行（英国的央行）算了一下，如果要给员工发养老金，要从工资中抽出多少钱呢？他们保守而严谨的算出来的比例是：55％，也就是说，一个人要想拿defined benefit，final salary 的养老金，也就是养老金跟退休时的薪水挂钩，每个月的工资要拿出一半以上存起来才行

也就是说，比如月薪1万，要拿出5千5来存成养老金，才能保证退休之后过上比较体面的生活

可能大家看这个比例，都会觉得很荒谬，这也是我当时看到的感觉。想要体面的养老，需要让自己拿到手的收入自动减半，这个估计是任何人，尤其是任何年轻人，都承受不起的。现在要用钱的地方这么多，年轻人都在纷纷啃老

可是就算是这样，英格兰银行的养老金还是略有亏空所以大部分公司，政府，个人，只肯拿出10％到20％的薪水来填养老金，那是根本填不满的，就只是帮政府排忧解难而已

感觉最主要的问题还是，由于医学，化肥灌溉，还有尤其是抗生素的发明发展，现代社会人活的太容易了，我们现在继承的历史上很多体系的都是建立在人大量死亡的基础上的。比如大部分公司，机构等的职位结构都是金字塔型的（一个总经理管几个副总，一堆中层，上万基层）如果人口的年龄结构一直都是一个金字塔结构（也就是大量的人都在30－60岁之间死掉了），那老人就可以很容易的获得比较高的职位，年轻人也有很多晋升空间。可是现在人口年龄结构简直就是个长方的，那自然不可能有那么多高层的职位给多出来的中老年人。中老年人还是觉得应该论资排辈，占坑不放，年轻人却要抱怨没有晋升空间，因为坑就那么多，可是那些中老年人却有无限多。这个问题就真是无解了，哪有那么多中高级职位给每个中老年人啊，不然这些人就只好一辈子混基层，老了穷死

好像扯歪了，但是养老金也是一样，如果年轻人很多，老年人较少，比例平衡，自然是可以供养老年人体面退休的，可是如果年轻人跟老年人一样多，考虑到老年人拿的薪水可能还是要比同一职位的年轻人多的，那这个养老金，无论怎么发都是要破产的。要不然就是老年人退休就坠入贫困，比如年年都有的，英国老人，因为养老金太少，吃饭与供暖费不能兼付，所以之好省供暖导致冻死，年年都有，也没见英国政府能怎么解决这个问题

所以中国的养老金，现在发的慷慨，其实也就是为了维稳而已，欧美破产已经是前车之鉴，为何还要发？就是为了维稳，牺牲年轻人来给老年人发钱，现在的年轻人是肯定不会享受到什么好的养老金的不过这么说好像不怎么政治正确那只能说，现在要先解决活下去的问题，解决眼前的问题，至于留下的隐患，就希望后代比我们更聪明吧～一定是这样的

随着生产力的发展，一个年轻人可以供养更多的老年人，并且这个发展速度还是相当的快的。但为什么没有解决这个问题呢？因为，生产力发展多生产出来的产出被资本家拿走了。因此，养老金问题是一个社会问题，是资本主义本身的问题，不是资金的问题。