主题：【原创】旧作一篇 写给朱令案的真凶 -- 玉垒关2
首先，我没有内幕，完全根据网上信息加上common sense的逻辑分析。
前提是，我不相信一个大学生能抗过多半天的审讯。所以，要不就是孙全撂了（A）；要不就是这多半天孙在和警察叔叔打牌--把她弄进去只是为了应付舆论（B）。
如果孙招了。有明确证据指向孙，那这么多年了，参与办案的民警肯定会漏出口风。到目前为止关于朱案的各种理论以及关于孙的各种指控基本都停留在臆测的范畴，连一个“据不愿透露姓名的可靠消息来源”都没有。一个退休若干年的政协副主席，有这么大的能力，让这个案子滴水不漏？
退一万步说，孙家确实有足够的能量并且有足够的意愿发挥这个能量的作用，那无外乎：
1，在（A）成立的前提下，封了所有参案人的口。那孙家为什么不把这事做实了，干脆压迫公安局把案结了，省得隔三差五的出来隔营自己？弄得据说孙连无罪证明都开不出来--能让这么大的案子不了了之的政协副主席，不能为侄女弄到无罪证明？
2，在（B）成立的前提下，同理：既然，能跟公安串通，何必留个尾巴自己逗闷子玩。
毕竟这些可能的嫌疑人都是学生或者学究没那么丰富的社会经验，能有一个真凶蒙过警察的盘问就很逆天了，几个能同时过关简直难以想象。如果是查到了，清华就算有能力压着警方不让发也不太可能滴水不漏风，何况这种已经暴露出来的犯罪的事，又不是责任事故或者贪污腐败，而且苦主方面一旦发现，追究起来很麻烦的，清华的领导有必要为这事搭上自己的前程么？
但是不能拿这个杀妻案来作为论据
如果是一双谁也戴不上去的手套，那被告律师的行为岂不是在卖萌？
拿这个杀妻案说明，恐怕正说明了社会观感与法律上的结论以至真相往往是不同质的。
对伪共及其附属体制有意见，大把的坐实了的贪赃枉法的例子可以用。说穿了，孙维到底是因有个“肝胆相照”的家世而有罪还是因为有可靠证据指向她而有罪？
警方没必要案发将近两年后再把孙单独请进去问话。要么多弄几个一块儿陪绑，要么大张旗鼓的再搞一场大规模的摸排调查，动作大、样子足。把她一人弄进去，又不出结论她到底是不是案犯，警方、孙维脸上都是灰，有必要么？
恰恰相反，我这么多年一直关注这个案子是因为案件的恶劣超越了我能承受的底线，而这么个简单的案件却在我们伟大共荣正确的党那里没有下文。
我所说双方家庭，不过是回答你为什么北京公安要查又不查，两头受气。这些年朱家的关系逐渐失势，这才有朱令的事情不时在网上被提起。
是不是孙维干的，在进一步调查之前，我想每个人大概只能选择他自己相信的东西。即使进一步调查，困难恐怕也是重重。这才有孙维沉默很多年以后在2007（没记错的话）出来申辩过。但是，这不意味着旁观众就不能有自己的判断。如我所说，这个案件实在太简单了。
个人觉得朱家也没什么本事，秀才造反，十年不成。家里都成这样了，还在那里苦等伟大光荣正确的党给各说法。换个农民也tmd报仇了。
就算是网贴能当证据，也太多的“听说”，“据说”等等词汇了。在这种情况下，即使不要求上法庭那么严格，下结论简单么？有可能推理的基石都是错的啊。罪行可恶，苦主可怜，可这也不是轻易就指控一个人是罪犯的理由吧？佘祥林“杀妻”案件简单不简单？本人有没有可疑行为和杀人动机？其妻家人案发后也在不断上访，搞联名信，要求从速判佘死刑，他要是当时放出来恐怕不死也得脱层皮，问题是，这合理么？
我能理解苦主家属，换我也一样，孩子受了如此重伤，必须找出人来让其承担责任；网上的一些倒孙的言论也未必完全没有原因，人们看到太多的仗势欺人的狗官衙内了。但是咱先不提程序正确，就说实体正确，谁敢拍着胸脯说“没错，就是她”？哪件事可以当得起“铁证”二字？
可惜我不是，作为唯物主义者我也不认为有。
你提的问题很好，这网上没有人可以拍胸脯说“铁证”二字，我也一再申明了这点。
但这并不意味着旁观者没有观点，楼上南京老萝卜这个说法写得很好：
我们伟大光荣正确的党想做的就是让时间慢慢的消磨这一切的痕迹，所以屁民要做的就是要不断地隔三差五的把这个伤疤一再的揭起，让一切的丑恶和罪恶都暴露在世人面前。
咱到底是局外人，按照现有掌握的信息觉得好像不难破而已。
警方也可能因为在侦查过程中发现了更多的疑点和其他证据，使得案情比我等了解的复杂了好多好多倍，于是进行不下去了悬案至今。
另外对于孙，我觉得可能不是她干的的主要原因就是她实在太显眼太合适做这个凶手了以至于像凶手像得缺乏真实感。。。。
孙的爷爷孙越崎是个老国民党，而且在国民党那边就是一个技术官僚。一辈子都在做科学救国的事。后来不过是因为民革中的老家伙都死的差不多了，才被选为民革的副主席。老头儿做政协付主席的时候应该都快90岁了。连门都很少出了。明显是一个门面。就这种人有本事和北京市公安局动关系，那北京几千上万个实权部级官员真的可以在北京无法无天了。说句大伙儿不爱听的话，在北京你要不是政治局常委，真的没人买你的账。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
政协线上的在北京唬人也就到交通协管这层次：如果因为随地吐痰，乱穿马路进去的，估计可以“捞”出来。
不过原文，以及网上所控诉的是小政协副主席，北京市副市长孙孚凌，孙越崎的侄子，孙维的堂叔（伯）。
孙的高官亲属能保证的应该是她不被刑讯逼供.
那么如果恰好孙的心理素质非常好,没有她的口供的话,警方根本是一点证据都没有.
孙的嫌疑确实是最大的,但证据呢?所有的都是不确定的间接证据,直接证据一个都没有,除了证明朱令是铊中毒以外,取得铊的方式,投毒的工具、时间、动机这些一概缺乏。
如果嫌疑人咬死了不是她干的，警方又不是三头六臂，是根本没办法的。
先不说这个亲有多远，至少这个孙孚凌他爸和孙越崎不是兄弟。也就是说没出五服也差不了多少。再看孙越崎在南京组织资源委员会的人留下投共的时候，孙孚凌他爸却在北京南运设备，准备跟蒋逃跑。这两家子，以当时的情况来看，基本上没有什么来往。搞不懂这些人从那儿知道这两个人有亲属关系的。
退一万步说，是亲戚而且想帮忙。孙孚凌也只不过是一个民建成员。一辈子都在北京政协议政。说是北京市副市长也只不过是个牌位，不会有什么实权，也不会有人脉可以在市公安局手下捞人。想想朱德都有一个孙子被市局给毙了。这位还能牛的过总司令？当然，总司令要是拼命市局也不一定顶的住。可是孙家确实没有那怕能靠上谱的权力或是人脉能和北京市公安局掰腕子。
说句不好听的，当时刚出这事儿的时候，山某还真是想了想有没有可能是孙维。可当听这些人说到孙维的靠山是孙越崎的时候，山某基本上可以确定不是孙维做的。孙越崎要是做靠山的话真的是太靠不住了。家里很有一些人和这些国民党处境相仿了。不要说用这来嚣张了，从小家里教育的都是要低调做人。真要是孙维做了这事儿，没有孙越崎这个爷爷可能还有活路，有这位当爷爷基本上只会要求国家依法处理。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
如果有了，那就不是悬案了。
这个案子给我的印象就是，北京警方没有尽全力去破，浅尝辄止，半途而废。朱令周围的人两次投毒，毒又这么特殊，而且宿舍东西被盗，这个案子其实难度不大。就算案犯心理素质再好，到最后也能让她/他把现场指认出来。警方、清华两不管，苦的就是受害者。
所以我说最大的失职是警方。
不断的被别有用心的人翻出来炒作。尤其是2006年。透着一种诡异。炒作的人关心的根本不朱或孙。一部分人是借这事宣泄；另一部分人，呵呵，可能就有更高的追求了。