主题：【原创】旧作一篇 写给朱令案的真凶 -- 玉垒关2

反正我是认同你的这一点，你愿意驳自己我当然没意见。

朱令是北京人，就推断出一周4-5顿在家吃了？这个我在上海念过大学的还真不同意，我们舍里最娇养的上海娃，搞起社团来一样是周末住校的。

然后朱令在家吃，父母没事，就她吃出铊中毒的可能有多大？如果再把家里的也排除了，那凶手怎么做到多次反复下毒的？

这里你的逻辑又乱了。

朱令律师说的是：1.5L的溶液存放盗取什么的会比较困难。你直接就推断出铊盐喝进去困难了？

1，不同铊盐的溶解度不一样，有常规可溶，有一般认为不溶的。这你都不考虑，就敢直接说“溶解度很低”，无语……

2，朱令是因为中毒量巨大，所以说需要1.5L溶液那么多，不是因为溶解度小……

3，以1.5L计算，朱令一天一杯咖啡（200ml），一个礼拜也就喝下去了——除非你告诉我咖啡会跟铊盐反应降低溶解度。

需要干吞吗？！

你自己跑出来说一堆“没人爆细节说明‘供认不讳’是不真实的”。

谢谢，我还真不是因为这个奇葩的理由不采信“供认不讳”的爆料的。

我不采信只是因为爆料人没用真名担保。这是类似疑点利益归于被告的立场。不涉及事实判断。

换句话说，我对这个爆料的态度是“不采信”，而不是“这是不真实的”。因为你既证明不了“这是真实的”，也证明不了“这是不真实的”。

我要驳的就是你的“这是不真实的”。

这样说你看懂了吗？

那么是疑罪从无好呢，还是宁可错杀三千好呢？我想大多数中国人的想法是自己疑罪从无好，别人宁可错杀三千好，网上嚷嚷者莫不如是。

你找找我哪里说这句话了，或者，我哪里有这个意思了？拜托您做个严谨无误的逻辑分析找出来。

当然，网上嘛，没事聊天，谁也没有必要对每句话都做语法逻辑分析，不严谨可以理解，借此秀优越似无必要。

明确一点，我说的是网传有人说孙维当初招供了，我说由于没有作案细节，孙维招供的说法不可信（这句话和孙维是不是凶手没有一点关系）。

不能自己立个靶子自己打，虽然是百发百中，毫无意义吧。

我的每个帖子都是针对事的，大多数讨论也还是比较心平气和，唯独跟在你帖子下面被你狂批（逻辑错乱，阅读能力低下），虽然错在我，因为是我跟你的帖子。

错了就改，以后见你绕道走。

用的时候稀释一下就可以

不至于反复用电子天平

我想说的是很多事情外行人不能脑补

搞成现在这种网民狂欢的模式，对哪一方都是不负责任的行为

1. 这个案子已经变了味道，大家各取所需，有人要借此攻击政府，有人要做福尔摩斯，有人要打抱不平，各有立场，很难客观。再加上日子久了，除非有人自首，恐怕破不了案。

2. 认为孙维是凶手的人，很难解释一个问题：一个没有社会经历的大学生，是如何扛的住北京警察的问讯的？说她有背景的人，以我的有限经验，直觉是不至于强大到可以任意所为，毕竟当时此案的影响还是很大的。

3. 我非常想听听“老引北京”的看法，不知有没有人能请他说两句？

早知今日，当初。。。

嫉妒也该是同行更嫉妒吧，争个上场机会什么的，更容易激起愤怒。这个案子从一开始就言之凿凿地指向一个多年来都抗下来的疑犯，那么会不会存在刻意误导或者重大遗漏？

一个学生的生活圈子明的无非家庭、同学、公开志趣的社团，暗的无非网友、地下志趣的社团。

要么问错人了，要么问题本身提错了。要么无法回答，要么答非所问。

只要条件合适，任何人都可能接受嫌疑指控并招供，但犯罪事实里的一些细节和逻辑只有真正实施罪行的人才能描述和解释。所以调查取证工作的全面性是至关重要的，口供只是其中一部分。美国著名“中央公园强奸案”的真凶甫一自首，警方开始极为惊讶，迅即相当肯定其口供的真实性，因为他描述的细节和逻辑性符合罪行实施者的特点，并且符合已知证据建立的事实框架。

我前面说了，铊盐毒性虽然大，却是一个很糟糕的犯罪工具，因为实在是过于独特，难以隐瞒来源，难以掩盖或消除痕迹。全世界范围内的铊中毒事件，一旦排除事故或自杀，没有不能找到凶手并定罪的，这包括兵荒马乱的伊拉克。甚至可以说，铊中毒的独特性保证了侦查人员容易获得完备的证据链。

除了朱令这件事。

北京公安局未公示案情调查的细节。但根据公安局该说而没有说的话，我猜测当时的调查人员可能在工作中犯了错误。有没有调查取证可排除是意外中毒？好像没有。有没有调查取证可排除自杀？好像也没有。北京公安局的调查取证究竟获得了什么呢？我不知道。不过，既然当时把孙维当作唯一的投毒嫌疑人，为了审讯和印证口供，我想如下有关证据是必要的：投毒用的铊盐具体是什么物质？哪里来的？如果取自实验室，大概时间、大概数量、工具和可能过程如何？实验室其他人与嫌疑人的关系？实验室其他人如何回忆描述嫌疑人的行为？投毒工具？有无剩余毒物、数量及可能去向？之所以无法确认对孙维的嫌疑， 很可能就是因为其中的某个环节缺失或者错误。

投毒者可能很接近朱令，孙维是其中之一，因此孙维有可能投毒，既然孙维可以在实验室接触铊盐，那么孙维嫌疑最大。至此思路简单，逻辑正确。虽然孙维容易接触并使用铊盐，这个事实却无法进一步证明她的确从实验室带出一定数量的铊盐。有关人证物证？好像没有。我认为问题大概就出在这里，调查人员无法将嫌疑人和可能毒物来源直接联系起来。

具备朱令那样艺术特长的大学生是比较少见的，从她父母的回忆推测，她的个人生活圈子的确与其他同学有区别，生活学习规律也不太一样。

迄今有关的公共舆论的一个特点是，除了集中议论朱令的几个同宿舍室友，还非常“关注”她的其他同班同学。这是很古怪的。我不知道大学生活的现状，但是朱令上大学的那个年代，学生交往从来不受班级编制的局限，有些同班同学之间反而一直保持陌生状态。除了社团活动，邻近宿舍和友好宿舍的同学经常属于外系，不同年级，乃至是外校的。这些应该是大学生活的常识。

所以我也不得不经常地恶意揣摸一下。

才是被害人痛苦半生的祸根。现在追凶追得情绪激昂的网暴，从未去想过这些颟顸敷衍还会衍害自己。尽管中国崛起令人激动得很，可是专制体制下的官本位文化仍未证明自己的优越性。

而且，孙维（如确证）以及复旦的林某固然确实可恨，必须受到制裁。但是大家也都要去想想，自己怎么避免得罪小人。铊毒是极端的，小鞋可是普遍得很。

她姐姐也是不明不白死的，到底是这姐妹俩都得罪人了还是因为亲属得罪人，或者世仇什么的，有待挖掘。可惜如果是后者，她家愿不愿意配合调查还难说

我一个前亲戚,漂亮高挑身材好+能干+多才多艺。跟孙差不多,参加社团活动多了,被宿舍另外3个给欺负成神经病。。。。。

她从小蜜罐里长大,懦弱,受了委屈自己憋心里......