主题：官僚，垄断，竞争 -- uphere

对汽车行业我不能说是内行，以下有部分是推测。

4S店靠什么？专家还是专家系统？现代汽车内部都有很多传感器（把机械，电，温度，液体气体成分等等信息转换成电信号），汇总到内部电脑，电脑还有一个外部接口，接口线插进去可以走自诊程序（这部分都可以自己买到，甚至有iphone app和配套接口线），数据进入店里的专家系统，然后按专家系统的指示照办就是了。4S店里的比一般用户要了解车，到了能连接车载电脑和专家系统，能根据诊断结果维修的地步。和普通用户比，4S店的人是专家了，但高学位是不用的。专家还是有的，但你在4S店是看不到他们。一个产品线，可能也就十来个人的团队。专家系统不能解决的问题就到他们这，他们解决了就再更新专家系统。如此循环。来自专家系统的统计数据成为产品改进升级的信息来源，可靠性，易用性，可维护性这些方面的问题和要求大多都可以从既存产品的专家系统的使用统计中得到。专家系统本身也作为一个独立的产品，有专家系统的专家系统来追踪使用中发现的各种问题，专家系统和汽车一样有自己的更新，改进周期。专家系统最终和任何一个产品甚至产业分离，产品，行业对应到的只是通用专家系统平台上的不同的界面外设和数据包。

专家依旧存在，但数量在快速下降。很多高价的专家被相对廉价的入门级人员+传感器系统（包括医疗诊断系统哦）+专家系统替代。同理入门+时间=专家的这条道路在很多行业也已经不通。

从用户的角度看，我们不能摆脱对专家的依赖。只要专家之间必须彼此竞争，同时用户的体验信息公开，依赖某个专家和依赖某家餐馆又有什么不同？

如此说来，自助修车好了，你能么？不能就听他们的吧

你能判别哪个医生好坏么？能的话，医疗广告算什么？

如果每个医生、医院科室的治疗过程的时间，费用，治愈率，存活期等统计数据是公开的话，那医生的广告又有什么用？

药品也是一样，只要统计数据被采集且被公开，广告就没用了。

另一个角度看，是通过公开的统计数据，使得患者可以共享记忆。把单个患者和医疗机构之间的一次性博弈，变成了患者群体和医疗机构之间的重复博弈。

医患双方都必须成为网络的节点。从数据采集的角度，只是记录一个个事件，每个事件有时间，地点，按事件的类型填入其他的信息。如果是看病，就有医生，患者，费用，等等。如果是车祸就有双方车型，每辆车的毁伤度，成员伤亡度。吃饭的话就有餐馆，费用，人数，给量，美味程度。

由第三方的数据分析软件包来根据事件类型来做数据分析。这是一个不断建模，建档的过程。人会遗忘，会包子，网络不会。

对网络供应商而言，医患双方都只是用户。

原始数据，和数据格式公开的话，很多人都可以自己分析。

为什么一定要自助修车？花钱让人修车和花钱让人做饭有啥不同？

很多人，你会对所有领域分析么？

你即使会做饭也得去买菜，买油盐酱醋，买米，买煤气。你即使是农民也买农机，买肥料，买种子。

你即使会修车也得去买配件，买汽油，买润滑油。

人类学会分工协同，才有文明进化。现在有信任危机，但这是通过技术手段可以解决的危机。

“很多人，你会对所有领域分析么？”

一个领域的数据如果有十几个互相竞争的团队在分析就已经很透明了。可能遗漏的视角只要有用户提出，几乎立刻就会被补齐。

大多数的团队会覆盖多个相关领域。即使是上千个领域，不过是几千个团队而已。

链接出处

这个分析虽然粗糙，但比你这个简单模型还是靠谱10倍

很多博弈的法则都需要增加网络版了。

如果也可以垄断奶粉用户体验的信息，那就不会有毒奶粉事件了。

如果是让网络记录数据，第三方团队分析数据。那么奶粉厂商，批次和用户就医之间的关系很快就会突破统计上的正常区间，然后就会惊动所有关心奶粉质量的人群，然后该厂商的产品的销量会快速归零。没有第二次机会。

的其实是用各种办法压榨你。

输出都有记录。接受调查时必须能够对算法自圆其说。

2.多个第三方互相竞争，彼此之间揭底动机强烈。

3.原始数据提供商(网络服务商）和奶粉商之间是普通服务商和用户关系。充分竞争市场，甚至定期轮班制度下无超额利润，缺少动机为奶粉商粉饰数据。而且数据上传几乎实时，串谋难度大。

所以，只要第三方的市场是充分竞争的市场。专门骗人的第三方即使出现，也很快会因为用户反馈，包括来自利益受害方的官司，而退出市场。而被定性为骗人的分析报告也会被随之从网络中清除。对大多数未来的奶粉消费者不会有影响。

内部的充分竞争。只是制造了又一个垄断层面而已。