主题：【原创】俾斯麦的失误与毛泽东的成功 -- relishi

世人皆言俾斯麦是伟大的政治家，后来的德皇威廉二世就是没有遵守他的策略才导致失败。在我看来，俾斯麦可以算一流的政治家，但不能和超一流的政治家如毛泽东相比，因为没有在德国创建之始规划和解决好德国的战略问题。作为第二帝国的德国面临着两个战略难题，一是作为欧洲第二必然受到老大英国的遏制；二是面临与法俄两线作战的地缘劣势。第一个问题没什么好说的，作为老二就必然受到老大的遏制，这个是成为霸主的“成人礼”，必然要经过的阶段。但两线作战的战略难题是致命，必须要尽量避免的，这是无数强力国家在冲击霸主过程中倒下的直接原因。两面受敌最大的问题是一旦争斗失利就很容易被对手彻底掏空，例如战国时的魏国尽管在开始时强盛一时，但多面作战，马陵桂陵两战失败后就一蹶不振。而战国时的秦国只有向东一个方向，尽管也有被东方六国联军攻入函谷关的不利之时，但容易稳住阵脚，稍微止损后就可以恢复元气。其实，这“两面作战”的战略困境并不是威廉二世导致的，只是威廉二世糟糕的操作使得出现了最坏的结果；即使俾斯麦一直执政，这个困境也很难解决，也很难使德国取得最终的胜利

俾斯麦是一流的政治家，因为他统一了德国。但从避免两线作战的战略格局来考虑，德国可以做得更好，例如采取不割取阿尔萨斯等措施避免造成与法国的永久对立，以保留以后外交上的灵活度。不过这样做只是稍微好一些，无法改变根本问题。因为德国统一后和法国的战略冲突时无法避免的，法国最终还是会联合俄国等压制德国。由于德国处于欧洲中央这个不可改变的位置，两线作战的问题基本无解，唯有在一开始解决掉其中一边的实力，并取而代之，才能解决。那么选那一边呢？法国力量比俄国大得多，而且容易引起英国的干涉，解决掉法国不现实，所以应当把目标放在俄国上面。当时拿破仑三世对统一德国前的普鲁士并无戒备之心，而且由于叔父的原因痛恨俄国。英国也由于在土耳其、伊朗、阿富汗等地与俄罗斯的争夺，同法国与俄罗斯在克里米亚大战一场。俾斯麦完全可以鼓动拿破仑三世一起对付俄国，或者让其保持善意中立。为不刺激法国，可以保留西边靠近法国的德意志小邦国，暂时不统一。就当时而言，由于是不同的民族和拿破仑一世之后整个欧洲对法国的戒备，法国也很难吸收掉那些小邦国，危险并不大。只要普鲁士能够向东吸收掉乌克兰和俄罗斯的东欧部分，而俄罗斯失去这些地方之后就没有能够承载大量人口的土地，从此失去对普鲁士施加战略压力的能力，甚至最终被普鲁士解决掉。这个过程中法国可能会干涉，不过只要操作得当，比起一战前德国面临的困境要小得多。普鲁士消化掉东欧之后，就可以将力量只专注于向西，先法国后英国，虽然两者或许会联盟（这是最坏的情况），只要稳打稳扎，统一欧洲这是最现实的路径。

俾斯麦的失误就在于太在意中短期利益，没有规划好德国的长期战略利益。一般来说，一旦战略格局形成后就具有了关联全局的稳定性，开局时不规划好到中局就难改变。例如，宋朝开始时就陷入战略被动，一直到灭亡也无法改变。当然，俾斯麦如果开局时实行东向战略，要克服操作过程中的巨大困难和普鲁士大部分统治阶层的短视，其难度无疑可以和喜马拉雅山相比。所以，俾斯麦选择先统一德国这条较容易的路并操作成功，也无损于一流政治家的称号，不过俾斯麦没有做到的不代表所有人都不能做到，至少毛泽东做到了。

很多人都说现在的中国和二十世纪初的德国很相似，确实如此，都是在挑战老大的位置，都是强国四临。但如果现在仔细分析中国的地缘战略形势，就会发现没有那么糟糕。周边的大国，印度自身基础不行，而且隔了一个喜马拉雅山，难于对中国施加很大的地缘压力；日本，限于自身战略空间回旋余地小，也不足为惧；唯有俄罗斯（或者苏联）才是心腹大患。幸好现在俄罗斯已经衰落，二十年内无法对中国造成地缘压力，最好再维持衰落二十年，人才和系统断层后，那时即使其他国家有意扶持，也失去对中国的战略施压能力了。我们现在面临的局势可以说是相当好的，只需集中力量面对美国一个对手，无论向东和美国争夺西太平洋，还是向西通过巴基斯坦与美国在中东和西亚对抗，都可以轻装上阵，无太多后顾之忧。但不能忘了，这种局面不是自然而然来的，也不是天生掉下的馅饼，是我们在前六十年中付出巨大的代价才获得的。

我想，由于苏联割取外蒙以及以前丢失的外东北土地，毛泽东已经意识到了苏联（俄罗斯）在地缘上是中国的最大危害。当时的形势是苏美两极独大，中国的机会在于这两极争夺的缝隙中发展。大格局是美强苏弱，而且苏联和中国接壤，苏联的政府组织形式和中国更相似，所以中国一开始是一边倒，利用苏联的援助发展自己。所以在1957年毛泽东还在莫斯科对赫鲁晓夫说“东风压倒西风”，鼓励苏联和美国斗争。但赫鲁晓夫座位坐稳之后，已经开始想和美国搞缓和了，这意味着在战略上中国的位置将极大的降低。如果苏联和美国当时真的合作成功了，这意味他们真得可以统治世界，其他的国家再也没有崛起的机会了。对美国来说，自身实力比苏联强，打压苏联如果成本适合，自己独霸当然最好，成本太高与苏联合作也是一个选择。毛泽东发现通过金门炮战的钓鱼钩都无法将赫鲁晓夫拖下水，苏联这边也是不可为，那就只有“鼓励”美国了。怎么做呢？自己赤膊上阵来作为砝码造成天平的不平衡，通过和苏联的分裂，使苏联阵营的力量极大削弱。果然后来美国没有放松对苏联的压力，最后美苏合作也变成美苏争霸。当然这个过程如何操作也是有水平高下之分，如果毛泽东直接以地缘政治和国家利益为名和美国直接合作，虽然也能达到结果，但对国内冲击太大，在国际上也有无穷的后遗症。毛泽东选择了以意识形态为名和苏联分裂，指责苏联变修了，使得中国不会再在道义上留下污点。最后苏联倒下了，目的达到了，但其它国家不会因此警惕和指责中国，俄罗斯人也不会怨恨中国，现在更和中国组成背靠背的联盟，可见高超的操作水平可以给自己带来更大的利益和优越的地位。俄罗斯是一个“战士”的民族，只有彻底倒下，才能会安分守己，不再对中国造成地缘压力。因此，堵住并压倒苏联（俄罗斯）是毛泽东在国际战略中最优先考虑的事，为此和美国和解。他说“喜欢美国右派上台”，原因就是美国右派和苏联斗争坚决。毛泽东和尼克松、基辛格谈话关于苏联的部分就是美国、日本、中国、德国、法国组成一条线，一定要困成北极熊，并提醒尼克松取得伊拉克的控制权是围堵北极熊重要的一部分，因为这里是围堵线的薄弱环节。为了解决掉这个中国地缘上的最大威胁，毛泽东可以先将台湾暂时放在一边，对美国人说“世界大问题，台湾小问题”，暗中允许美国和台湾保留低限度藕断丝连的关系。在毛泽东看来，解决掉苏联才是“大问题”，因为它可以影响中国百年的国运，是中国永远的地缘威胁，而台湾放在哪里，永远也跑不掉，只要美国承认“台湾”属于中国这个名份，总有一天可以收回。可能毛泽东也没想到最好会取得苏联解体这个最好的结果，但所有国家一致的围堵，俄罗斯人最终的大幅回缩是肯定的。

现在我们在国家战略上摆脱了两线受敌这个最大的困境，首先感谢是我们先辈付出的巨大代价和毛泽东的伟大决策。一流的政治家只能因势成事，只有超一流的政治家才能逆势但符合规律地操作来取得成功；既然逆势，付出的代价必然比顺势要大得多，而只有符合规律才能取得成功。如果没有毛泽东，蒋介石继续执政，虽然他的战略眼光勉强可到一流水准，但执行能力实在太差，让其一直操作下去，中国今天的战略局势恐怕连宋朝都不如。在60年代初，如果中国不和苏联分裂，无疑在物质上是可以继续从苏联弄到一些援助的，这也是很多人迷惑不解的地方，但以后向上的空间无疑要被美苏堵死了。更后来，为了和苏联对抗，也为了在战略上间接“鼓励”美国，我们发了巨大的代价来备战，最终拖垮了苏联。这里，必须要感谢上一代人付出的巨大牺牲，饿着肚子搞战备，才摆脱了最大的战略难题。现在中国重回世界之巅的路上的困难已经被毛泽东解决了至少一半，剩下的要看以后的操作，但现在顺势已成，即使不是超一流的政治家也能操作了。

俾斯麦做的事情是统一德国，类似秦始皇隋文帝。只不过俾斯麦统一的国家比较小，没有中国那么大的疆域。

老毛的主要功绩是反帝反封建，而不是统一中国，毕竟之前的中国就是一个长久统一的国家，只不过是短期内比较混乱而已。

俾斯麦的短板在于他不是德国皇帝，而只是一个丞相，虽然他是一个强势丞相，威廉一世对他言听计从，但是换了新皇帝威廉二世之后，他就受到排挤。

你说是都是事实。

但我说的是如何解决避免两面受敌这个对国家来说重要的战略问题，俾斯麦失败了，毛成功了。

俾斯麦的权利没有毛泽东大这是事实，所以我说他无损于一流政治家的称号，不过这也改变不了俾斯麦解决最关键战略问题最后失败的事实。

明显德国打赢俄国，拿到乌克兰啥的，法国因为不挨着俄国，什么利益也拿不到，反而助长德国崛起，迟早是法国敌人（挨着加大国竞争），法国要玩远交近攻，当然是连俄对法。

俄国那么大，跟俄国打就是个泥潭，谁知道什么时候能结束，背面还有英法两大国不知道什么时候插一刀，反而法国纵深小，有一击制敌的可能（现实也是），德国要拿大国开刀的话，当然是先打法国了。

那俾斯麦时期怎么算两面受敌？

而且你的建议里，用一个不统一的德国，毫无缘由地去和俄国打仗，绝无胜算。这无异于替法国火中取栗，这和今天菲律宾替美国挑战中国南海利益，而跟中国打仗，妄图消灭中国，有什么区别？

另外，不要把两面受敌说成是决定胜负的唯一关键。美国在二战时候，太平洋战场和大西洋战场也是两面作战啊。苏联也是德国日本两面受敌啊。法国倒是只有一面受敌，结果人家一功他就投降了。

首先，当时的法国是德国统一的最后的也是最大的障碍。

其次，普法战争是法国先动手打德国的。

第三，德国打法国有胜算，历史也证明德国赢了。但是以当时一个尚不统一的德国去打俄国，毫无胜算。就是俾斯麦之前和之后的历史都证明了的。

我其实不理解的是这一段

都攻占了巴黎了，在凡尔赛宫宣布成立德意志帝国，为啥只拿了阿尔萨斯和洛林两个地方，却没有把德国法国合并，成立一个德法帝国，类似奥匈帝国的模式，并把这个作为统一欧洲的起点？

这算不算是当时的欧洲人思想的局限性？

英国，俄国，刚被揍过的奥匈，怎么能让他那么干。

文艺复兴后欧洲政治思想最终在意识形态上的结果就是民族自决，之前不符合这个潮流的东西，比如教皇、国王和帝国，都被消灭了。

并签订合约让德国共享法国的殖民地，然后就从法国撤军，是不是结局会好一些？

这样法国殖民地也可以为德国所用，德国就不愁资源之类的了。

英美都不用诺曼底登陆了，对身陷苏联泥潭的德国，法国直接变脸，和英美一起夹击。。。

俾斯麦那么做，法国也照样一直当德国是头号敌人。

那时候可能根本就不会去打苏联，因为从法国及其殖民地获得的资源已经足够德国发展了。

俾斯麦和希特勒的经验都表明，被法国当作头号敌人并不可怕啊。只要法国每年按时交战争赔款并且把殖民地让德国分享。。。

法国的殖民地又不是什么好地方，没有石油的非洲部分，越南等等，这点东西也就维持个比德国穷和弱的法国，还是分享，怎么能满足德国野心？法国又怎么会愿意？必定联合英美企图复仇。

如果法国和他的殖民地都无法满足要求，那德国原先没有这些的时候，日子是怎么过的啊？

法国当然不愿意赔款不愿意资源和德国共享，但是战败了，不愿意又能怎么样？就算法国想联合英美企图复仇，也要先让英美军队通过法国的土地才能到达德国，这样法国又怎么会愿意？那种情况法国就必须跟英美资源共享，并且让英法军队在法国国土上进出，这比跟德国共享资源更加糟糕呢。

东西不多，远不如苏联，美国本土。

法国好赖也是大流氓之一，不占着她领土，怎么指望她俯首称臣。

为什么不愿意，一战的西线主要战场就在法国啊，英军法军就在法国领土上帮着打。

但是如果德军撤了呢？法国还会让英军登陆自己本土么？

这倒确实是个问题，仍然可以学俾斯麦的榜样。当时普法战争结束，法国赔款交完之前，德国是占了法国北边6省。

而德国拿到这些赔款之后，大力发展，迅速完成工业革命，才变成了一个强国的。