主题：集体主义还是个人主义 -- 暗香疏影月黄昏

集体主义还是个人主义

今天跟一个炒股票的同事聊天，在某件事情上产生了分歧：

他的观点：

1.不要指望集体，我们一直被国家剪羊毛

2.依赖集体的人，最终都很惨

我的想法刚好相反：

1.一个人很弱

2.结成一个整体才能对抗其他团体，所以这不是依赖问题，而是生死问题。

他拿金融做例子：

一个人可以卷走一个国家的钱，炒股的话一个精英可以打败一个团队。

我当时莫名其妙的拿纳粹做例子：

哈哈，当年纳粹动员一国的力量灭犹太人，真是很可惜，居然没把精英灭完。

那个时候，我觉得自己的话语很锋利，我并不觉得自己说错了，只是觉得说的太偏激了。

但是话语出口的时候，我觉得很不爽，这些话不符合我一贯的道德观念，说出去的时候，就好象被恶魔附体一样。

但既然说，就没什么好辩解的，于是我知道波尔布特或者纳粹当年的心理了，就是为了集体可以轻易灭了个体？

后来想到，战争和金融可能是不一样的，战争有时候可以靠集体的力量获胜，而金融就不行？

我一直都是金融门外汉，所以不了解这种事情。但直觉认为，他说错了，即使是金融也是要集体作战的。

另一方面如果是两个系统的全方位斗争，哪一种比较有优势呢。

蚂蚁和大象之间，谁会是进化的王者呢？

看看大家的看法吧。

PS：我仔细想想，一秒钟变恶魔的原因，可能是被南京卖书的家疼同学气到了，所以甭管集体主义还是个人主义，只要能防止南京大屠杀发生，我都愿意遵循。

PS：最近跟那位炒股的同学接触，觉得处心积虑想卷走我们钱的人都该杀。无论金融家还是贪官要是能一视同仁的做掉，该多好～～～（这就是纳粹思想？）

我那位炒股的同学，就属于想卷走别人钱的人，目前资本比较少，所以他卷的比较少。。。他的偶像是巴菲特，索罗斯还有缠中说禅。我估计他特别渴望做丁元英那样的人。

在其他方面，聊的还是很开心的，可惜我对他视卷钱为人生成就的看法，实在没法认同。

正确的选择应该是：某些领域适合集体主义，某些领域适合个人主义。比如，我们是以公有制为支柱，以私有制为补充，其实也是避免二选一的弊端。

我觉得这暗合于“中庸”，也许正是世界某些方面的终极真理。

不过当时他对集体的否定触到了我，所以莫名其妙的变偏激了。

联储主席拍拍脑门，说QE3就这么定了. 哗啦啦各个大银行帐户上就多了几十亿出来. 这得多少人的劳动成果才能创造出几十亿的真实财产. 金融玩得就是虚拟成真的游戏. 将来都是虚拟, 拿未来的收益转成眼前的真金白银就是金融游戏的最高奥义. 唯一的漏洞就是将来的债,也是要拿眼前的真金白银来还的. 能钻的空子就是用自己印的票子总是还得了过去的债. 多印票子比组织劳动简单多了.

最近工作中遇到的一个券商，每次在饭桌上都要大谈特谈，什么毛泽东丢掉外蒙，抗美援朝如何失败，中国不该支持叙利亚，应该向缅甸学习，政府如何黑暗，抱怨油价下跌不够，前几天的股市收盘数字又如何暗示云云，不是亲眼见到真的不敢相信会有这样的人，有心反驳，又担心会给周围同事留下抬杠的印象，影响这个项目。

感觉每顿饭都像吃了苍蝇一样。后来想开了，这不是反驳什么能够改变的，做好自己份内的事，由他去吧！

1、个人生活在社会和团体中，最终目的是让自己过得更好。如果在集体中活得不好，人就会脱离集体去寻找或是创造另一个集体——比如出国，或是一群土包子抛弃英国创造美国。所以，集体是工具，个人利益是目的

2、你和你朋友评判到底哪个主义有优势时，所谓“优势”还是看哪个对自己有利。所以，个人主义显然是最终目的和判断标准，而集体主义是手段。我说的个人主义是以自我利益为中心，而非推崇单打独斗。

3、善于利用集体力量这一工具是重要技能。你朋友“我们一直被国家剪羊毛”的观点其实正说明了集体力量更大这一事实：打着“国家”名目的坚实利益团体在剪你们这些一盘散沙的羊毛。

4、所谓炒股一个人打败一个团队，是在有更强大的国家机器这一团体强制执行股市规则和社会秩序的前提下，其实还是在集体力量的支持下完成。否则那一个团队不炒股，拿着棍子来抢你一个人，逼着你把炒股的钱交出来，你如何打败他们？不还是依靠着警察和国家机器维持秩序你才能在股市打败他们？

5、人善于利用工具，所以才是人。将集体主义这一重要工具发展到上万的大社会是人类的专利。但工具毕竟只是工具，有适合与不适合的场合，试图用集体主义解决一切跟用宝剑切土豆丝一样弱智。

6、上述讨论完全从利益和斗争角度解读。既然谈“主义”就只应该从最纯粹的利益和斗争角度解读。精神方面的需求是感情问题，跟政治理念应完全分开。

7、至于钱的问题，个人认为如果你需要一天鉴别100个工作10年以上的人，要在五分钟内用一个人的各项可测量的数据判断此人的能力强弱和社会贡献大小而尽量减小评判者的刻意吹捧和贬低，金钱数量的确是最重要的参考——也就是说，钱很重要，很有用。至于多有用，完全取决于一个人的生活方式，毕竟有人独自在深山老林里也能过得很写意。但是就整个社会的共同标准来说，钱就是最客观的标准，而道德之类的要日久才能见人心，谁tm有那么多时间去等着观察陌生人啊。英语中货币被称为 Universal Equivalent，多牛逼的名字，多读两遍感受一下那气势。

在进行任何讨论之前，必须现明确概念，看上去你和同事讨论时各自隐含了对“集体”和“个人”不同定义，所以争论听起来有些对不上点的感觉。

这里先试图定义一下“集体”的概念：什么是集体？集体，顾名思义，就是集合在一起的个体，但不仅仅是一大堆人放在一块儿就是集体了，还必须是有组织的集合。与此相对，“个人”的概念不是指单个的人，而是指没有组织的人、各自为战的人。组织程度越高、参与个体越多、指导思想越先进，集体的力量就越大。比如少数土匪，结成山寨就可以欺负人数更多的周围农民，而在组织都更高的正规军面前就不堪一击了。抗日战争时数百万日本人在中华大地上横行无忌，因为他们是高度组织化的，而当时的中国人是一盘散沙；而仅仅数年后的抗美援朝，同样这些中国人就可以把美国为首的17国联军推回三八线，因为他们被组织成了一个整体，这就是集体的力量。

股票的例子恰好证明了集体（有组织有纪律的机构）打败个人（无组织无纪律的散户），而不是相反。机构虽然人数少，却是高度组织化专业化纪律化的，他们构成的是一个集体，绝非个人（索罗斯不是一个人在战斗）。以此形成对照的是，散户人数虽多，互不通气、各自为战，连乌合之众都算不上，根本不叫集体，一大堆个人而已。所以前者收割后者，正是集体对个人的胜利。我们经常能看到散户自发团结在一起的情况，比如组成的XX团，或者加入基金，这说明大家认识到了集体的力量，并试图组成集体来保护自己、抵抗其它敌对集体。在股票市场上，我们只会看到“一个精英团队打败一个松散团队”，或者“一个精英领导的团队打败一个庸才领导的团队”而不是所谓“一个精英可以打败一个团队”。再厉害的精英也需要团队合作，集体是精英智慧的倍乘器，单打独斗是不可能成事的。

说“一个人可以卷走一个国家的钱”也是这个道理，那所谓“一个人”背后其实是一支团队。比如蒋介石先生，把全中国的黄金美元全部卷到了台湾，能说是“一个人”干的吗，离开背后的国民党、军队、整套国家机器和士绅资本家的支持，他“一个人”行么？他们所有人难道不是一个集体么？而被卷走的所谓“国家”，究竟是什么呢，无非是全体无组织的个体农民，而不是完整的集体。

参加集体当然不是毫无代价的，没有个体奉献的集体是不可能存在的，也就不可能庇护个体。从人类的历史来看，那些形成集体的、能维持集体的民族，总的来说，过得都不错，起码也能活下去，而那些没有集体的，才是真惨。比如同样是面对西方殖民者的结果，没有集体、处于部落状态的美洲印第安人几乎被屠戮殆尽，只有个别较大的才幸存了一些；而有集体的有国家的，比如咱们中国人，虽然组织松散，但比印第安人强多了，基本维护了自己的生存，并终于给自己挣出了重新屹立于世界之林的机会。

集体固然会剪个体的羊毛，但是那些不指望集体的，不但被剪羊毛，而且被宰掉吃肉，比如犹太人，所以二战后犹太人拼命要建立自己的集体——以色列国。就咱们所在的集体——中国——而言，必须看到，虽然个人被剪、贪官横行，但也有保护个体的一面，例如从去年利比亚的大规模撤侨，靠的正是集体力量。

依赖集体的，或许会很惨，但问题是那些不依赖集体的，失去集体的个人会更惨。古代最厉害的刑罚不是杀头，而是放逐——把个人抛出集体——让人缓慢地悲惨地无助地毫无尊严地死去，这可能也是为什么苏格拉底宁可吃毒药也拒绝被放逐的原因。现在这种刑罚仍然存在，在印度，严重违反制度的人会被驱逐族群，成为四大种姓之下的“不可接触者”，生不如死。

所以说：

也许有集体会被剪，但是没有集体会被杀。

也许依赖集体很惨，但是离开集体会很死。

但是说不出来。

PS：天道里的丁元英到是符合一个人战斗这个特点，所以才是文学人物。。。

跟我争论的那位同学，可不是为了一般等价物，我跟他深入交流过，发现他很大程度是为了卷钱的成就感和满足感，以及在股市中修炼自己，陶冶情操，求道证道。。。（此人光靠工资就衣食无忧，而且还有房有车）

所以我才觉得接受不能。

要是单为了物质享受，还说得过去，毕竟食色者性也。

只能说此人追求高。。。

有些人在游戏中疯狂练级拿高级装备很有成就感，有些人在牌桌麻将桌上打败对手很有成就感，有些人在考试中每次都全班第一很有成就感。

你朋友的追求比较现实，在现实中打败无数人卷走他们的钱很有成就感。

我觉得这种爱好至少比前面那些高尚得多了。没有这种人，中国只能永远过小农田园生活，然后被一群不知哪里冒出来的商人打败强迫开港通商，羞辱一百年。

在排除其他外部条件之后，谁的筹码更多谁就赢，所以掌握10块钱的个人能够打败掌握1块钱的团队，若拿着1块钱去打有10块钱的团队，则必输无疑。

另一方面，对经济走向的判断，虽然团队在信息收集方面有优势，但最后还是要依赖个体的判断，团队不见得比个人看得准。

其实集体主义的精髓不是索取而是奉献，依赖集体不过是个人主义的表现形式之一罢了。个人能力足以过上很好的生活，但是为了他人而放弃自己的利益，这才是集体主义。比如朱总司令那样的老军阀，周总理那样的英才，为国为民牺牲，就叫革命者；贫下中农可以打土豪分田地，那叫革命群众；至于混进来的那些，就不必提了。

个人斗不过集体,小集体也斗不过大集体,长此以往,市场只剩下大集体,市场就此消失.这就是市场中的组织低效率均衡演化的结果.为了避免出现这样的状况,无论中外都借助法律手段去解决市场垄断问题,例如中国的<反不正当竞争法>.

在股票市场上,集体当然比个人强势,例如通过多样的资产组合抓住机会,分散风险.但人们反对的是一些"集体"对价格的操纵.这些"集体"借助于在市场中的寡头或垄断地位或通过串谋来操纵价格以实现对个人或中小"集体"的"剪羊毛".显然这种做法损害了社会利益,是违法的.

相对于集体,虽然个人处于弱势,但集体也有一些问题,主要出在监督和激励的低效上.解决这些问题正是中国经济体制改革的出发点.

如果追求成就和满足，有太多方法了，比如做慈善也好，去写作也好，开发爱好，做点科学实验，做点研究，方法多了

想要求道证道，完全可以用模拟软件炒股嘛，干嘛用真钱

所以说成就满足，修炼自己，都是骗人的

为什么想要钱，而且想要卷钱，想要炒股赚快钱

其实就是希望不劳而获

卷钱，一卷，钱就来了，轻轻松松，不劳而获

炒股，钱放进去，动动手指，认为自己作为精英就能打败很多散户/团队，钱就来了，不劳而获

这个同事多半没看到卷钱者和炒股者背后的辛劳辛苦（比如次贷赚翻了的那个Paulson），也没见过他们亏钱亏到死。只见贼吃肉，不见贼挨打。完全不考虑做这行人背后的辛苦心酸，台上一分钟要花台下十年功，只是觉得自己聪明，就想不花那台下十年功也要上台演好戏，恐怕只会摔的很惨