主题：【讨论】转一篇近期某民营企业家的谈话 -- 联储主席

有些话是不能明说的，试着翻译一下老总的黑话：

潜力——没吃到嘴的肥肉

产权明晰——产权私有

经济推动——让我发财

确定所有权——确定私有权

民营化——私有化

代入再看看，他是什么意思？

确定土地所有权是虚假问题，本来是很确定的：国有。这话无非是绕着弯子说话，他真正想说的是“土地能确定“私人所有权”。上一次我们听到类似的说法是指国营企业（那时还不叫国有）“产权不明晰”，后来的事情大家都看到了，产权被“明晰”到某些人的口袋里了。这些人尝到了甜头，食髓知味，现在又开始打土地的主意了，要玩“土地确权”。

这纯属要钱不要命，亏他还知道“其能量则更难以估量”。土地的能量确实难于估量，不仅能推动经济，而且还能推动革命。在中国的漫长历史中，到目前为止，最后一个没能正确估量并尝到厉害的是国民党。看来是后继有人呀。

什么叫“国家资产”，就是会下金蛋的鹅。什么叫“上市”“兑现”，就是在市场上卖掉换钱。什么叫“做民生保障”，就是把卖鹅的钱分光吃尽。接下来呢？大家会发现自己只剩下两手空空，然后惊讶（其实丝毫不值得惊讶）地看着鹅在某些人的棚子里下金蛋，旁边另有人高喊“私有财产神圣不可侵犯”。

还不明白的话，请参考咱们北边的那位大邻居。唯一不同的是通过股市操作，小老百姓连拿到私有化券这张废纸的机会都没有。

虽然人家是百亿的民企，但说到底还是在草根行业。

实际上，这家企业的地位和众屌丝是一样的。只能被动的适应环境，没法改变环境。

对于一家身处快速消费品行业的企业来说，产权明晰也轮不到他们吃增值的那块肉，无非是在指望不了中央出台有力度的减税措施扩大内需的情况下，画个饼，望梅止渴而已。

对于一家民企，而且还是对把一块肥皂赚半分钱的企业来说，这已经很不容易了。

对于一线城市他们的产品出现率不高，主要原因是各大卖场高昂的入场费和营销成本，但现在也注意起来了。

实际这些都不是问题，关键问题还是，当第一代创业者老去的时候，谁可以替代。娃哈哈大概没什么问题，但对他们还是问题。

我国很多县，乡一级都开始鼓励民间借贷，一个县一个名额，最少11个股东参股。钱从哪里来？国家开发银行提供几乎无息贷款（年利息3%-4%)，只要摆5000万在国开行就可以拿2个亿，（很多县都已经搞了）

因为温总理这几年要埋下引子，口号是“打断国有银行垄断”，其实这些民间借贷利息几乎都在年利息50%以上，这才是真正的高利贷！

“好的投资难以企及，超量货币必然使费用成本提升”这句话具体代表了一个什么样的过程？

价值链的底端没有什么生存空间了，对民企来说真正质地优良的投资项目是不多的，也就是说多数项目已经很难盈利。在这样的情况下，开放民间金融的作用既不能让本来就活不下去的企业活下去（即没找到好项目的企业），还有可能让一些原本有机会活下来的企业在左冲右突中把自己搞死（比如各类产业升级的忽悠以及投机炒作的诱惑）。

拿国家钱，放高利贷吗？

这个利率比正常的商业贷款低太多了，应该是其他名头吧。而且虽然是有现金抵押，但毕竟放大4倍（现在强化存贷比的监管要求，这个是最大限度放大了），即便不做高利贷搞正常项目开发，也需要国开这边的风控跟进，而很难想象国开这边有这么大的精力和人力去盯。

如果解释为一种对地方的变相政治献金，倒可以说的过去，地头蛇们的势力本身就是最好的风控。但按常理来说，也用不着去砸县乡这么基层的地方啊。难道说是为了以后普选做铺垫？呵呵。

根据我的理解，村镇银行是从资金角度来说的。如果其利率低于民间借贷，对企业的好处还是显而易见的。

而你所提到负面影响，在企业自身的发展过程中也是存在的，与村镇银行并没有必然联系。顶多只能说增加了某些“忽悠”的渠道，但企业是否被忽悠，还在于自身认识。

换到从马列这边批判无效的角度看即可。

金融既有资源配置的正功能，也有加剧淘汰兼并，加快从自由竞争到行业垄断进程的功能。

实际上很难评价金融的这两个功能对资本主义来说是哪个更重要，至少就我看，脱离最初的银行间接融资和股市债券直接融资的那些高级复杂金融衍生品，都是后一种功能居多——即，用最高的杠杠以最大速度和最高效率淘汰输家，产生通吃的垄断赢家。

当然，对于村镇银行来说，功能还是比较简单的，但在经济处于相对不景气的停滞周期的情况下，从大样本角度也应该是后一种功能居多。

不过在这种情况下（指村镇银行大发展）的具体影响，还是需要理论与实践（特别是实践）上的进一步论证及验证。

我现在对村镇银行的认识还不太清楚，究竟它是算高利率的银行，还是算低利率的民间借贷？我个人更倾向于后者。

小贷公司和村镇银行还是有很大不同的。

炸药奖得主尤努斯这几年的是是非非就是最直接的注脚。

这个和慈善组织NGO的问题一样，纯粹的做不大，做大的不纯粹。