主题：【原创】让座的故事 -- 慧诚
if you don't read the newspaper you are uninformed. If you do read the newspaper you are misinformed,说的很精辟啊.
不止一次。她日语毫无口音。
哦，文明的日本。
坐TTC地铁，我几岁的女儿也数次硬站了整整一小时。
哦，文明的加拿大
我和你想的,做的都一样:老怕自己站不动干嘛！这样也免了“让，还是不让”的一切麻烦。
嗯，医生的证明，不到坐轮椅的程度，拿不到吧？
在你看来，外国人缺德都缺得那么帅，而且不让座反映了他们社会的进步制度的完善。说你什么好呢？
我常年坐公交上下班，每当看到老人/孕妇/抱小孩的/行动不便的，我都会用手势示意给他们让座(高峰时间司机可没空给他们安排座位)。他们或者欣然就座，或者摆手表示不用，无论怎样他们都无一例外的微笑说Thank you。10几年下来，我让座的次数没有1000也有数百，从未碰到表示受到冒犯的。
目前应该是在清华大学长三角研究院任党委书记。这个已经公开报道。长三角据说（即无法证实）为此给清华150亿。
在多伦多的话，好像也没有您说那么容易。多伦多的确有残障服务，我有一次曾经陪着我的一个印度同学申请这个资格。其实是很困难的。我的同学吉娜腿部二个膝盖都动了手术，行动非常不便，先是等了二个月才拿到医生的证明，然后我亲自陪她去申请。那个申请的地点离她家非常远，我们先后换了三次公交车才到，这个过程都靠公交车的升降功能，和司机的帮助，还有一次是同车的一个年青男子的帮忙，否则我一个人实在没法挪动体重是我一倍的吉娜。递交申请之后，还有一个面试，可能里面有一个是医生？这个我不太清楚。这个面试就是为什么吉娜必须自己亲自去的原因。之后又等了一个多月吧，她的申请被通过了。可是打电话预约是一个非常痛苦的过程。那个电话十分之难打，而且在2007年时，只能在病人要用车的前一天或是二天才受理，所以为了得到服务，她要花很长的时间去打电话。不过如果预约到了的话，服务还是很好的，基本上是专用的小型车，可以固定轮椅，只需要付一张车票。有时如果TTC专用的车不够的话， TTC公司还提供出租车服务，不管打车的费用是多少，也只需要付一张TTC车票就行。由于我曾经陪着她去医院做复健，所以以上都是我的亲身经历。
TTC还提供一个挂自行车的功能，有时可以把自己的自行车挂在公交车车脸正面的地方，很可爱。
靠这帮人大国怎么崛得起啊？
只不过是等了三个月。再说，山某只是说有，也没有说容易。没有具体办过，说也说不出来。不过认识几个人可以用这种服务。有两个用的政府的，还有几个是由私人慈善组织提供的。专门的接送，提前一两天也不能算是过份。
医生证明如何能够拿到是专业人士的标准，据我所知，是不是坐轮椅不是其中之一。一个中年的朋友看起来完全没有问题，不过是享受这种服务的人士之一。据他说应该是不能久站。政府提供服务，要求专业人士证申请服务的人确实是需要这好像也没有什么过份的。不知道你的问题在那里。
先不说你的问题和山某的原意差多少，只是您的逻辑就让山某领略到道德家的锋芒。不让坐就是缺德，再加上对自己让坐的骄傲，言外之意不过是说自己的道德典范。兄弟，咱们能不能低调一些。做了好事也没有必要把没做好事的人全归到缺德那一类里吧。再说，就算您让了一千次座，也不过就给一千个人提供了一点点方便。残障人的社会保障服务受惠人应该至少是在万这个级别上。以做了这么点小事就可以大言别人缺德，真是很有道德家的风范。
道德是好事，用来约束自己是一种教养。拿来指责别人，动不动说别人缺德是一件很失礼的事情。善行之所以是善行是因为对别人的帮助。当对别人的帮助成为炫耀自己的道德的时候，伪善就开始。相对于高叫为别人让座以成为道德模范，默默的建立社会保障系统占领不了道德的高地，可是能为需要的人提供比道德更真实的帮助。
最后，山某无意和你争论道德。只是山某对道德没兴趣。只是对很多人从让座看到道德感到荒唐。山某的原意也只是要说建立一个社会保障系统而不是造出一个道德高地才是中国应该从发达国家中学到的东西。如果这个冒犯了您，那对不起了。不过山某这是有意的。
Automated Touch-Tone Service电话号码是
416-397-8000 ，不信你自己马上打打。
非常难打通的应该是Reservations (speak to Reservationist) ，那个是要跟接线员对话的，肯定难打一点。
在中国，给老弱病残孕以及带小孩的让座，这就是基本道德，见到老弱病残孕时装看不到，不让座，就是缺德。尤其占了那些“老幼病残孕”专座而不让座，更是被人唾弃。冯巩在小品里还专门讽刺这些人——“你看那些坐在专座上的，全都是不懂事的大老爷们儿”。
坐汽车，给老年人或病人或带小孩的让座，这再正常不过，实在没什么可骄傲的。在很多人眼里，给老人让座和饿了要吃饭渴了要喝水一样自然而然。汽车上，如果我旁边站着一个老人，我坐着都不舒服。只有一次，我坐汽车，一个老太太上了车，站在我面前，当时我病的很重（表面上看不出来），实在不想让座了。但她理直气壮的要求我让座，我也只好起身。为什么？给老年人让座，就是基本道德！要是一个大小伙子敢对我这么说话，你看车上的人是不是把他当黑社会的？
这个说法似乎是说加东很失礼啊。不知道你是否把“用道德约束自己而不要指责别人”当作一种道德呢？你这样说是不是在用道德指责别人呢？
我觉得现在的中国，除了“逆向种族主义”之外，还有一种“逆向道德”，简单的说，就是若有人干了什么缺德的事情，一旦有人批评，那批评的人就会被骂——挥舞道德的大棒。或者就如你所说“道德是好事，用来约束自己是一种教养。拿来指责别人，动不动说别人缺德是一件很失礼的事情。”这话简直太灵了，听着又那么够劲。只不过按这种说法，那就只能用道德来约束自己，不能批评别人缺德了。有道德的人不能批评别人（否则就是挥舞道德的大棒），那没道德的更别批评别人啦（自己都做不到还要求别人），那见到缺德的事大家都闭口不言的好——只是不知道“缺德”这个词是不是该从词典里取消了。然后大家都像圣人那样“日三省吾身”，大同世界就此到来。
你拿加东让座和社会保障来比较，拿加东一个人和一个社会比较，把加东抬到这么高的地位，不知道加东是否会荣幸之至呢。合着随便一个人的让座，都可以和一个国家的社会保障较较力了，不知道你是在推崇社会保障呢，还是在贬低社会保障。
×××××××
大家讨论的第二个关键点是：在外国，给老幼病残孕让座，是有道德还是缺德？不让座，是有道德还是缺德？貌似大家得出的结论是这样的——在外国（主要指没有受到中国文化影响的西方），给人让座，是有道德的；不给人让座，也是很正常的。
×××××××
那么接下来是第三个关键点：对于车上让座这种事，是中国的道德观好呢，还是西方的道德观好。似乎按你的观点是：只要有了社会保障，让不让座都一样。也就是说，两种道德观没有高低之分，只是在不同社会条件下形成的不同观点而已。而我的观点是：没有任何一种社会保障能够解决所有出行不便的人的问题，因此督促并鼓励普通人为出行不便的人提供帮助，能够保证更多的出行不便的人的方便出行。因此，对于车上让座这种事，还是中国的道德观要好一些。
道德不是法律，不会有强力机关介入，那怎么维护社会的道德？就是靠大家对这些不道德的人和行为指指点点、说三道四、议论纷纷，把这些违反道德的人用唾沫星子淹死，脊梁骨被大家戳烂。这样道德才得到维护，这些违反道德的人才受到了社会的约束和惩罚。
否则，一个人违背了道德，所有人都只是干瞪眼看着，话也不说一句，这样是有道德底线的社会吗？
首先要说的是山某原贴讲的就不是道德，而是社会保障系统。不知道你们为什么非要把山某往道德上扯。道德永远不是衡量对错的标准。因为永远有人有更高的标准。动不动就把道德挂出来示众事实上是道德缺失的一种表现。让座就有有德之士，不让座就是缺德之人，事实上是对人们善意的践踏。天下没有道理让一个年轻的病人给健康的老人让座。一个孩子也未必比一个工作了一天的成人更需要座位。具体到个人怎么做是个人的选择。真正能够帮助需要帮助的人是要有一个社会保障系统，而个人的善意只应该是社会保障系统的一个补充。这是帮一个人和帮千千万万人的不同。山某说的是这种帮千千万万人，所以请你不要把山某的说法降低到帮一个人的道德高地上。
是你把话题转到了社会保障上去了。
而道德本来就不是“帮一个人”的事，是让千千万万人去帮千千万万人的事情，这就是你我之间的不同——你只认为社会保障是帮千千万万人，而我认为道德同样是帮千千万万人。你认为社会保障比道德强千百倍，而我认为社会保障仅仅是比“空谈道德”强千百倍，而根本不比“道德”强。甚至我认为，社会保障，仅仅是道德对社会的一个影响而已。我记得有一个说法：法律是道德的集中体现。如果法律都是道德的集中体现，那区区一个社会保障，怎么能强得过道德呢？
至于具体到“天下没有道理让一个年轻的病人给健康的老人让座。一个孩子也未必比一个工作了一天的成人更需要座位。”，这已经是细节中的细节，按照这种细节来推究，那什么说谎啊、偷窃啊、杀人啊、放火啊，都不一定是错的嘛。事实上，这些确实不一定是错误，但我们通常说这些是不应该做的，考虑的是大的方面，大的可能，而不是根据一个小的特例来否定全部。