主题：主席，造就了一个新的中华民族 -- 独立寒秋HK

东南亚华人就是那时侯去的吧？

美国华人什么反应？是欣然拥护，还是割裂了社会？

问题本身也很无聊。

另外，时代在变，即使是这个质疑本身也渐渐要不成立了，个人体会。

“你是为社会进步说话，还是为既有的统治集团说话”，应该有更好，更合适的表达。“社会进步”和“统治集团”不是同一个概念体系里的。

有实力才有真正的尊严。 老虎不敢攻击女训兽师还是它智力有欠缺，总体实力远不及女训兽师背后的那股力量。

世界是残酷的竞技场，无数的民族倒下了，消失了。现存于世的没有一个是自甘人下的，骨子里都一个比一个傲气，能不能撑起足够的尊严来，区别在于实力。

主席的贡献是他带领中国人民赢得了支撑尊严的实力。 他领导的革命打破了阶级界限，最大程度地整合了亿兆民众的力量， 这是清政府和凯政府都做不到的。

然而主席不能陪伴我们到永远， 他出色地完成了历史使命而仙去，留给我们丰厚遗产的同时，也留下挑战。 比如， 如何处理平等和效率的平衡等等，要靠我们自己了。 能失而复得的， 也能得而复失 。。。

关键还在于继承主席思想的精髓，那就是“务实”二字。围绕这两个字他有很多经典语录： 一切从实际出发,枪杆子里面出政权，团结一切可以团结的力量，身体是革命的本钱,从实践中来，到实践中去,没有调查就没有发言权，。。。。

我们和我们的子孙后代，能不能保有高度自尊，取决于能否沿着主席的这个务实路线走下去，别的都是虚的。

同样的人，解放战场上的国民党军队和经过改造教育上了朝鲜战场，表现是天壤之别。这是先获得了“实力”然后才得到“尊严（自尊）呢”？还是先得到了解放获得了尊严（自尊），然后表现出了实力？

一切从实际出发是太祖矛盾论里论矛盾的普遍性和特殊性时，因为当时延安部分干部教条主义、本本主义和对斯大林的第三国际盲目听从，不注意中国现实，因而着重强调要注意分析矛盾的特殊性，革命工作要从中国的实际情况出发。但是太祖从来没否定矛盾的普遍性，

矛盾的特殊性太祖在《矛盾论》第三章有详尽论述，总的来说，是不同事物的运动形式有其特殊矛盾；一个事物发展的不同阶段其主要矛盾也不相同；矛盾的特殊性与普遍性，即矛盾的共性与个性是对立统一不可分割的。

所以，根据太祖的《矛盾论》，其“一切从实际出发”和“实事求是”的哲学含义并非实用主义哲学的“务实”。前者的认识论是“由特殊到一般，再由一般到特殊”；后者在中国的实践则为“不争论”，“摸论”和“过河论”——从特殊到特殊，完全否认事物的一般联系和矛盾的普遍性。这从社会主要矛盾的判断也可以看出“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”，这种省事之极的所谓矛盾分析是“实事求是”的态度么？把这个套在哪一个历史时期都不会错吧？

因而，在抛弃了太祖的精髓唯物主义辩证法的矛盾论而采用实用主义的哲学（并以为精髓套给太祖）之后，“实力”与“自尊”成了绝对的因果关系，“效率”与“公平”成了绝对对立的东西。这样，太祖成了文治武功的伟大封建帝王，成了超人哲学中的超人，成了强者崇拜者眼里的强者，全然不顾太祖生前最喜欢说的“革命有理造反无罪”、“团结就是力量”、“一切反动派都是纸老虎”。

另外，放弃对矛盾普遍性的探求与讨论，进而放弃对一种可行的独立自主赶超先进的路线的探索，并非矛盾的共性就不在了。历史仍沿其矛盾运动所指的道路行进下去，并将永远的作用于人类社会。因而刻意强调“XX特色”更像一种以为跳出了历史规律、掩耳盗铃的沾沾自喜。至少，我在一本80年代初介绍西方现代哲学的书中，在实证主义介绍孔德的篇章中，就看到19世纪的孔德说了这么两句话“社会的进步是目的，社会的秩序为其前提保障”。这很让我想起了广为流传的硬道理，大前提。而书中给孔德的评价是资产阶级主观唯心哲学家。

不过正是传统中国文人的务虚太严重了，才显得务实在近现代中国那么的重要。从这一点上，老邓也是非常务实的。不过他的务实过头了点，成了完全的功利。完全功利就不符合辩证法了嘛。哪可能总是能走永远对自己有利的路呢。永远对自己有利，必然损害别人的利益，必然会受到反对和反噬。

把“务实”两字庸俗化为实用主义，然后向风车骑士冲锋，好玩吗？

主席的务实可不是实用主义，“造船不如买船”才是。

关于实力和尊严谁先谁后的事儿，不妨再看一遍唯物辩证法（就看书名就行了 ）

仰视强者的人必然俯视弱者，能够平视的那就是圣贤，中华民族就是神一样的存在。

送花成功。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

主席一般的人物，也不是谁都能够修炼成的。他修炼成功了，也提升了整个民族的水平

我其实特别讨厌这个词“凸显”