主题：【原创】”邪恶国家“任我行 系列之二 波斯游记 -- 顾剑
1. fride想表达的是，弱小的受压迫的民族，采用各种手段反对侵略者，是正义的。
比如抗战是中国对日本的游击战，或者二战时英国派杀手刺杀德国在捷克的总督海因里希。这些行为，都不被认为是恐怖行动。
2.顾剑想表达的是，为了一己私利，缺乏道德大义的刺杀是邪恶的。
比如为了维护沙特神权统治或伊斯兰极端教派的阿拉伯恐怖分子，以及为了推广自己教派主张而去搞刺杀的“山中老人”。
3. fride又做了引伸：道德大义的话语权问题，谁有权定义刺杀是否为正义的？
比方二战时，因为海因里希在捷克的统治非常成功，海因里希将捷克工人的工资、福利和退休金都提升到跟德国相同的水平，激发了捷克工人的干劲，使得捷克的军工生产效率大为提高，引起了英国的恐慌。英国培训捷克籍杀手，用军用飞机空投到捷克，刺杀海因里希。
刺杀海因里希，招致德国对捷克的报复，使得双方关系急剧恶化。
像英国这种卑鄙行为，到底是恐怖行为，还是弱小民族的反抗，这就是一个对话语权的控制的问题。
两方观点我都很同意，不知道为什么会吵起来。
re:911事件后，他能接触到的埃及人都是喜不自禁，而大多数叙利亚人则向他表示同情，只有一个说这是阿拉伯的骄傲。
------------------
你看，美国人在叙利亚的行为，以及在埃及的行为，不正是在扶植阿拉伯极端势力，去打击和消灭理性的阿拉伯人吗？
我估计美国肯定也会有民众表示，美国大棋派的大棋，俺们红脖子们实在是看不懂呀。
the ayatollah begs to differ
一个美籍伊朗人写的书。里面关于艾哈迈迪内贾德的说法，和楼主的观察似有不同。
艾哈迈迪内贾德的言论，在国外听起来固然很奇怪乃至于可笑，可是他的话并非都是说给外国人听的。他当时的目的，恐怕还是着眼于国内。
2009年的伊朗选举，艾哈迈迪最大的对手其实是拉夫桑贾尼。这个拉夫桑贾尼贪污腐败就不去说他了。而那些楼主文中的反对派，根本在伊朗没有什么气候。
我在想，如果楼主会说波斯语，用波斯语找到的交谈对象，恐怕和用英语交谈的对象，会得出一些不同的结论？
比如换成朝鲜人就不会这么干。
总之还是两句老话：哪里有压迫哪里就有反抗，斗争要有理有利有节。
撞世贸大楼顶多只沾点“理”，所以还是失败。
你这种态度和方法跟纳粹对付犹太人和共产党没有区别
恐怖主义的特点是什么？就是要使对方国民整体上生活于不安全感中。从这点上来说，美国在南联盟等地做的事情跟拉登没什么区别，甚至过之，毕竟拉登给予对手的是一种威慑，而美国则是实实在在的毁灭，对所有经济目标进行毁灭性的打击，从根本上摧毁对方的国民意志
而且一直在干。
从东南亚和南美等国的一系列煽动颠覆活动（比如六十年代印尼对共产党的屠杀事件），到越南南方落叶剂的使用，到九十年代对南联盟的总体战轰炸，到二十一世纪的颜色革命，阿拉伯之春等等，以及现在在叙利亚发生的事情，哪个不是超限战的行为？
当然，你可以说别人做的错事，不等于我们就得去做。但我说这个关键是针对你所说的国内为何会有这种思想的问题。我的意思是因为这些现实，以及我国被逼到前台等更多的事实，使得这种思潮的产生是可以理解的。可以理解不等于正确，我觉得这句话我们应该都能接受吧？那么接下来的问题则是中国面对险恶的环境，应该怎么办。
美国等针对中国的超限战其实早就开始了，在网络载体，媒体乃至政府部门的渗透这些大家都可以慢慢看得出来的，所谓五美分党也不是什么虚无缥缈的东西，从314到512到奥运再到七五事件，每当中国有某些机会的时候某些东西就会跳出来。我可以断言，从现在开始到将来几年，中国面对的超限战更多的会以媒体为载体，而我认为情况并不乐观。
虽然说外交上有伊朗顶着，但反对派有美欧土耳其以及一帮阿拉伯人撑腰，恐怕比较困难啊。感觉这个阿拉维派也真是够另类的，居然还过圣诞节……
我的定义是其对象乃主要针对敌方非作战人员的，手段是以战争如轰炸，暗杀，爆炸及非战争手段如谣言，煽动，经济战等，目的是破坏敌方的生活基础，摧毁敌方的抵抗意志的，都算作恐怖主义。如此定义因为伊斯兰极端分子的目的和行为准则也正是如此，而不能只是看手段。你的定义太狭窄，窃以为失去了定义的意义。当然，下面可以再细分，比如将伊斯兰及其他如犹太极端分子的恐怖主义作一个分类
生存空间和生存权利是本，文化差异是末。
执末为本就会把真正的问题掩盖，然后就被无聊的基于文化特性之民族原罪或者宗教原罪的那种解说所取代。你好好想想有多少人不是或多或少有这种文化/宗教原罪的认识，并把这种认识当作伊斯兰恐怖主义的基本理解框架？
你想想西风东渐的整个历史进程中有多少人是把西风压倒东风从根本上解读为“中国人人种不行”或者“中国人文化不行”，并且以这种方式要求中国进行激进的西制改革的（甚至有部分中国人希望把皮肤都漂白的）？
实际上如何理解伊斯兰恐怖主义的问题和如何理解中国当下的现实处境有着千丝万缕的关联。如果按照美国人所划定的既定框架去理解这个问题，就会像那个教授一般，把原因归咎于伊斯兰恐怖主义不会合法的斗争手段，并进而提示出“伊斯兰”势力本身所可能具有的那种“原罪”。这种思路的有害之处就在于其类比性。可以回想过去长时间中国人所缺乏的那种文化自信恰恰就是基于一种类似的思路，而这样的情况即便是现在也仍然随处可见。所以实际上洋鬼子和假洋鬼子横行与针对伊斯兰势力不分青红皂白的文化基因论，从根源上讲其实是一个东西。说到底这玩艺无非就是美国及其盟国的文化沙文主义，以及这种文化沙文主义（当然这种文化沙文主义也不过是个马甲，根本性的其实还对权力的渴求）对其他任何异质文明之居高临下的高傲姿态，特别是还包含了按照这样一种文化心态去塑造世界秩序的行动（以一种总体战的方式，包含了热战、经济战、文化战等方式的全面博弈）。
比如美国白人上世纪的三K党。
恐怖主义是一个名词，是一个宣传工具，它很难有自然科学似的定义，即使有，也会被人在适当时候任意摆弄。
献朵花。
中情局对卡斯特罗的暗杀有多少次？智利的阿连德之死美国没插手吗？
看看现在的叙利亚，美国公开支持的一帮人把人从楼上扔下来摔死不是恐怖主义吗？很突兀吗？世界上最精确的制导炸弹扔到中国大使馆的楼上，你认为是误炸吗？不是超限战吗？
敌后武工队月黑风高时翻墙入院除掉汉奸，红队清除白鑫、顾顺章就是红色恐怖对白色恐怖。乞丐和龙王比宝，就是你打你的，我打我的。
凡是美国支持的，就是正义之举；凡是美国反对的，就是恐怖主义。
就教授自己而言，谈不上自相矛盾。理解到上面的这一层，其实就一切就豁然开朗了。
与你的XXX理论无关，如果按你的理论，英国人大可直接进厄瓜多尔领馆抓人了！