主题：最近发现一篇老文章，论述极为精彩 -- fride
中国传统文化的传统；革命的传统；改革的传统。
我感觉这样的设想，大概应该算是某种顶层设计吧？
说实话，在当下，价值观完全割裂，严重对立冲突的情况下，在意识形态上做这样的顶层设计，会产生多大的说服力，我保留意见。
或许，存在某种代表各方利益的意识形态正面交锋博弈的机制，比出于个人意愿的设计，更有意义吧。
通是要打通，但是马克思主义和儒家最终是要扔掉的。毛泽东和邓小平留下，但是要被解读为民族（帝国）主义者。
按照我自己的想法，其实是要在世界复制一个中央帝国的态势。很多人把现在的时代解读为战国，那么战国之后就应该是秦帝国。
事实上，这个要求诡异的是，无论马克思主义还是经济全球化内在地都其实呼唤这样的结局（这个道理其实河友们也早就发现了）。
至于你说的顶层设计的层次确实涉及到各种细节操作上的考量，会是一个很复杂的系统工程，同时也会面临各种利益集团的博弈，腥风血雨估计也是不会少的。但是呢，做这样一种澄清之后，我觉得自己努力的方向清晰了，我们总得知道自己首先要往哪个方向努力啊，对不？至于技术上的事情，那是急不得，慢慢来就是，但是总不能一直都在指导思想上阳奉阴违，名不正言不顺吧？这个问题总归是要解决的。如果我们不去想长远些，那么话语权不就是给甘心做买办的人以私有化方式给完成了嘛？这个时候哪怕提出一种对抗性的意见，也是对于舆论博弈有帮助的。
另外我近年看阎学通老是提“王道”，我不知道他的意图是不是要按照秦灭六国的规划来设想中国未来的长期战略。就我之前翻译的那篇文章看，我觉得他其实在政治哲学层次还是没有思考清楚。
意识形态的推理,从人间出发->经验->哲学->彼岸. 然后再从彼岸反映回人间, 指出人间的缺陷,轮回的痛苦, 进一步完善世俗修行的法门, 段级, 等级考评的神学政治体系. 成熟意识形态不可能光在人民创造历史, 民主诞生未来之类的无限自循环里打转. 反而"进步"只会来自对无法接近目标的努力和阶段性成功的认可. 就好象组织管理经常用的十里步行郊游小故事里, 不告诉郊游目的地只要求跟着走的队员很快就会造反, 光描述目的地好处的队长,虽然第一时间可以保持队员情绪, 但疲劳和时间会慢慢耗掉队伍的士气. 只有不光长期目标清晰, 短期任务赏罚分明, 主动积极解决队内矛盾的队长才可能保持队伍的长期稳定.
回到楼主问题, 如果楼主不打算造一门新神学的话, 最简单的天堂描述就是新生产关系下的新生产方式. 目前最时髦的未来学话题应该是Singularity, 科技奇异点. 那就先赚来眼球. 论科技奇异点下的生产关系. 大纲如下
合理推断, 体力劳动大都交给了自动机器, 人主要负责项目管理,流程设计, 彼此间竞争的是如何用最少的资源完成更大的项目.(给tg留的后门
). 用未来套现的金融业空前发达. 所有教育都指向项目经营, 从小学开始, 基础课外就是个人发明, 网络开发, 小学生一个点子, 先被同学认可, 再被家长认可, 网络一传, kickstart之类的吸金网站就有风险基金流入. 两个月后, 公司成立, 第一批商品预售. 再六个月后产品上市. 小学生成网络名人, 进一步扩大市场. 引起垄断企业注意. 收购谣言四起. 故作神秘不发表评论. 一年后, 天才少年高价出售公司, 从此以天使投资身份出入名流场. 虽然相当yy, 但这就是高度金融世界的天堂神话. 有多少人能拿出更好的天堂神话出来. Matrix剥夺世人的官感后，吸食的就是人类的希望了。
你仔细看我的相关论述，明确是把一切造神都给否定掉的。因为这种意识形态始终面临虚无主义的危险。
生产力就是马克思主义的弥赛亚。最后其实还是造神。
就算能区分出不同的少数人，还是要拿出个观想天堂的月亮出来给别人看，光给人看手指是不行的。
和你不喜欢的赵汀阳同学是一脉相承的。说白了，是为执政当局的“和平崛起”构建意识形态资源。
这个理论主面向在国际政治。现在看这理论还有点二，原因很简单，中国还不是王。所以也谈不上什么王道。
中国内部的共识其实就是一点：发展。或者说，向前(钱）进。
昨天看到有个河友提出个问题，说私有化监狱怎么能赚钱？一个很简单的现实就是监狱里是没有工会的。
中国也一样，劳动者是不能通过自身组织来保护自己，完全依赖政府部门。
中国的发展正是建立在资本家对劳动者尽可能的压榨上。从意识形态的角度试图弥合两者的鸿沟，无异于痴人说梦。
我倒是记得河里有某位河友抨击过越南的工会，在我看来嘛，这等于是告诉穷困地区的人光吃肉实在是有害健康。
现在弥合鸿沟的方案就是发展，不然怎么办，革命？这也是一个选项。不过执政党是敬谢不敏的。
以目前的生产力水平来说嘛，如果想挣脱这样的困境，嗯，直接点说吧，需要殖民地。其实就是所谓的新殖民主义啦。不然就等待这新能源或是新技术的突然出现？
这就是所谓的内外交困，走出去很难，内部压力太大。这个可不是靠意识形态能解决的。
这么说起来的话，混乱也有好处，一来嘛，这么多年也混过来了，二来嘛，解释余地大。台上的人昏话连篇也就好解释了，他们不是不清楚，而是不能讲清楚，所以只能说些正确的废话来应付事了。
不过我倒是觉得对于现代政治这个切入点好过physis/nomos的区分
我说的混乱阿，说到底其实是我怀疑目前的战略筹划是否仅仅停留在做一个一般意义上的帝国主义国家（说到底对不少人的意义来说就是跟美国学），还是有更大点的抱负。其实这个层次的自我辩护，韦伯的诸神之争是可以保持其作用的，也就是一般的民族国家话语。在现实中的表现就是所谓的“中国模式”或者“中国特色”，说到底根本就没有什么模式或者特色，重要是在“中国”二字，无非就是强调一种民族国家的身份而已。而这个东西，我前面说过了，是有天花板的，美国人的政治抱负说到底也是仅仅出于诸神之争，可是诸神之争只会永远保持为诸神之争，相当于战国七雄攻伐不断，解决不了就整体而言的无政府状态。说到底美国所尝试建立的世界秩序是一种霸主秩序，这种秩序的内核仍然是民族国家式的，它没有把它自身的价值投射抛往全世界的愿望。其实这也就是大家耳熟能详的所谓美国在世界上的“吸血殖民”模式。霸主模式关心的是控制物流和贸易，实际上是缺乏对世界整体的一种责任感，好年景扩张牟利，差年景收缩撂挑子。
所以实际上韦伯的诸神之争到了一定的程度就开始会丧失其效力的。而马克思主义这类普世性的意识形态倒是有这类对于全人类的抱负，但其实现的方式是无产阶级的普遍革命。这个东西在诸神之争框架下的民族（帝国）国家的现实条件下只可能被操纵为实现政权更替的手段。所以过去讲马克思主义可以救中国，是完全正确的，因为在这种理论框架下，弱势国家是可以把民族矛盾解说为阶级矛盾的（实际上老毛就是这么干的）。但是对国际分工体系和政治体系的强势国家来说，是无法弥合民族利益和阶级利益的鸿沟的。一般性的民族国家帝国是通过制造民族矛盾的方式来缓和自己内部的阶级矛盾，这也是我前面所说的，这类帝国不愿承担全球责任的表现之一。
我前面也提到了中央帝国的这个问题。秦帝国二世而亡，但是其政治遗产不是说克服了王朝周期率。王朝周期率上的理论问题和现实问题河里谈得其实是多得不能再多了，大家基本上大致可以对无法克服王朝周期率这一点达成共识了。回到秦帝国的政治遗产，那么这种政治遗产实际上就是在已知的文明世界中，把那种无政府的相互攻伐状态连根拔起了。因此即便是王朝崩溃状态，最终也是人心归一，因为即便是割据的一方也都是拥有对整个文明世界的责任抱负的。这样的话似乎就整体上看来，“乱”最终会由于那种责任抱负走向治；而治不是殖民帝国那种吸血方式，看情况不妙就逃跑。这个治乱转换模式，似乎对人民来说，遭罪最少。那么在无法避免遭罪的情况下，应当选择一种最能止损的模式。
说到“王道”，如果不好好做政治哲学的奠基，那么搞不好就会成为民族沙文主义一样的东西。无论是孟子“得道多助”，还是后来贾谊的“过秦之说”，都是在搞精神原子弹，空洞得狠，换到现在来说就是“路线正确了，就什么都好了”。特别是空洞地拿孔孟也好，兵家也罢来说事，是很容易把话题又重新拖入“中西之争”的狭隘民族意识之中。那样不行，我们放到现在要来说这个事儿，就还得必须尝试去描述我们所期盼的某种世界秩序是如何比起当下的世界秩序更“好”的，我们又是如何设定这个“好”的尺度的。只有把这些理论阐释的目标具体实现出来，才有可能变成现实性的力量。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
del bol
以及王侯将相式肤浅政治判断的根源所在。
把人直接还原成欲望的动物，最符合统治者的口味了。
黑格尔有云，“对欲望的欲望”才是生命。活在当下的直接性欲望中“人”其实是动物而已。
佛教兴盛,阿育王.
笈多王朝,印度教兴起.
佛教是淘汰品...然后,印度次大陆就成了小号非洲.
印度次大陆的封闭性没有中国强.
杯酒释兵权,八股取士,控制一展开,基本上就是让自己变成一块肥肉.
我其实更喜欢诸神之争.当然不是说希望现在的中国分裂,舞台大了,体态也要更大.
曾经高贵的西方文明因为扩张而变得体态臃肿丧失活力,叫嚣地球支持不了印度人中国人每天吃三次饭的时候,需要同样高贵的东方文明重新恢复扩张性,刺激整个世界文明的发展.这就是我心中中国的民族主义的天然正当性所在.
来对赌。外链出处
del,bo
但是太空太浮，完全不涉及到政治史当中的具体争辩细节。
个体主义，集体主义，然后集体主义代替个人主义？
那不叫政治，那叫小孩儿玩过家家。
印度、罗马都统一过，中国也分裂过。
其实，我在说三种周期律。经济周期，十年尺度。政治周期，百年尺度。文化周期，千年尺度。舞台大了，统一、控制、展开的区域也随之大了。加入诸神之争，为了结束诸神之争，在世界舞台。既然是周期，上升螺旋就并不会因保持诸神之争而一直延续，成为沉降螺旋的主导者也是一个选择。