主题：从个人经历谈下朱相 -- 五福

或加拿大是完美的,now or in the past or in the future，事实上100年前的美国比现在凄惨的多，大多数的改进只是在过去60年里发生了。

BTW,first, it is always great to chat with you for some insightful chats.

我的要点在于Luo Shi 群体不能逆来顺受，碰上显失公平的待遇，就要说出来。但somebody 自己吸毒酗酒，性行为不检点沦落了，那是活该，不是我说的Luo Shi 群体。

社会的进步是抗争出来的。1890-1910 美国的Progressive Movement就是disadvanged 群体与精英中的改良派合作抗争的成果。不要指望天上掉馅饼，温总理来恩赐。

美国法制出了问题

-there are good laws to abide by. There are bad law to oppose. 美国的civilright Act （民权法）是让美国更和谐的好法。法律说白人与亚洲裔不能使用同一个洗手间，那就是恶法，用ACLU去挑战推翻之。英美都有civil disobedience 的传统。

There is something above law--it is called equality and conscience. It is part of historical heritage of the common law system. 美国法制出了问题--there are various case laws to change or improve it.

当英国人的法制在北美显失公平时，这些英国人的子孙也已给出了他们的答案。总之，there are higher principles above any established laws.

医疗--it is a very tough topic. Obama's solution is similar to that in Canada: cheaper fiscally, but weak incentives for doctors and pharm firms. I do not have full knowledge on this professional topic, so I do not comment further. 我只能说这是一个技术性的难题，不像种族歧视等问题有一个简单的是非的答案。

实际美国有大量人口是吃free lunch.当然是从你们中产那里来的。

--我长去加拿大开会。Their calculation is: you use taxpayer's money to keep this hopeless group of population quiet, so that they will not hurt physically a large group of normal people--***you save money on the police side and have a peaceful downtown in all major Canadian cities.

美国人的答案是拨更多的钱给police 来对抗这些人。以前的福利还过得过去，现在是越来越少。

--我的观点：从纯粹的成本收益分析，加拿大的做法是更好的选择，如果用10美元可以减少2美元的警察支出，避免100美元的他们杀人放火的损失，当然应用加拿大的做法。我查过加拿大省预算，其实他们的70%的大头是教育补贴+公费医疗。警察支出very low. If 我的税1-2% 用于圈住这些自暴自弃的潜在问题人群，用于让他们可以活得过去，而我可以在晚上放心步行美国城市的市中心，this 1-2% is just nothing.

我称此为“necessary evil". 另外，这种人是没能力lobby政客的，根本不是对财政的威胁。

**美国真正的威胁是那些丘八与医保SectionD，前者浪费财政不说，还是民主政体的大敌，惟恐天下不打仗的祸首，美国40%财政支出的源头，最有lobby 能力的群体，未来独裁者的温床，连丘八的统帅Ike都要敲警钟的目标。As to SectionD, I have discussed it in another early post. It is another ticking bomb in 10 years.

--No free lunch 是针对正常人而言。吸毒吸成insane 的人，不是我讨论关心的。

--吸毒问题.穷困人口暴力问题（黑人）。我感觉是可以解决的。但政客们种种原因都不愿意碰。这些都越来越严重，而不是越来越趋向解决。--你太乐观了，加拿大市中心到处是大麻的香味，hehe,I expect no solution to this for 20-30 years. 北美有人权限制政府，所以只能用“养猪”法来圈住其副作用。我知道你要推荐中共的政策：抓起来，强制戒毒，穷困暴力人口强制劳改去掉恶习，培养成基本劳力。

but if you give gov. this power to force people against their free will, gov. will quickly abuse their power for other purposes. 中国不是曾经把政治上的问题人群送近精神病院吗？hehe，in end you can NOT HAVE ALL GOOD STUFF FROM BOTH SYSTEMS, BUT WITHOUT LIVING WITH THE SIDE EFFECT.

西方人不傻，否则这么会有预言小说1984呢？？^v^

法制都有大退步

--Fully fully agree, but I think so because of GOV. INTRUSION INTO CIVIL LIBERTY ! Dick Cheney is a very dangerous person--even my Republican friends all think in THIS WAY. Homeland Security Act is another problematic act too.

按照EMYN的说法，在民主自由社会里，一部分人不愿意＂上进＂了，你还真没招。因为资本主义假定，如果人没有羁绊，自由，会自动追求上进。

--在正常社会里，这种人永远只是5%-10% 不到的非主流。评价任何一个国家，大家看的是主流的silent majority. public policy is set to address the majority's need/behanvior/expectation. 总有人每天要吸无数毒，把自己手臂扎的跟马蜂窝一样。但政府没必要以他们为制定政策的基础/目标人群。

各朝个代，总有dark side. Even for the 10 years of horrible Cultural Revolution period, there were some bright spots, e.g., less income inequality. 但我们评价之还是看大多数人的生活。

资本主义假定，如果人没有羁绊，自由，会自动追求上进。

--It depends on nation culture. It does NOT apply to the majority of Greeks, who are dirty tax cheaters. But it still applies to the majority of people in Canada and States.

我曾经问过一些大学年轻人，in STates and Canada, 他们是否碰过大麻。孩子们都不好意思笑了，然后承认100%都碰过。

那为社么碰呢？--好奇，反父母背叛，社交聚会peer pressure， etc。

那现在还碰吗？--100% 不。 因为尝了以后不舒服，or 知道长远害处太大，or 要保持好的健美身体， or 太贵没钱浪费，OR BUSY WITH OTHER STUDY/ACTIVITIES etc。

in summary, the assumption of group rationality still holds in this democratic Anglo nation, IT HOLDS FOR THE MAJORITY AND HOLDS FOR THE MAJORITY OF THE future elites.

一个社会要生存发展，大多数人要工作干活。lf 超出50%的人每天要捧着烟枪过日子，it is not a sustainable society at all.

自由的人也是聪明的人，他们不需要一个总理总统来baby sit them on everything under the name of so-called "public goods". 一个人的智慧设计永远不比上一堆人的自由意志下的设计。 民主党的Obama有好心，但他未必懂good public administration。

人家干的就是合理利用规则，是吧？为央企做过事就不是买办了？那个声称中国还要几十年才能自主设计汽车的部长也是买办。

我在某香港上市公司干过，亲眼见过他们的财务制度管理制度有多糟糕，有多少漏洞。不客气的说，照样蒙骗过所谓香港来的会计师事务所。

你等看账本做事的，脱离基层实际，还是不要装大尾巴狼了吧。

任何规则都有漏洞，任何制度都有缺点，但是总不能因噎废食，束手待毙。更不能眼高于顶，不思进取。

香港的上市公司未必就一定能搞好管理，正如美国上市公司中有苹果、通用，也有安然一样。但是相比这些管理领先的公司，我们原有的制度和管理手段大大的落后了，如果你拒绝承认自己的落后，那我就无话可说了。

至于我，起码是从基层工地一步步干起来的，相比外国同行管理上的差距，我们基层员工看在眼里，却束手无策。

至于对付审计师的手段，那是一回事，真正对企业重要的是自己的管理效率，你干过几天管理，知道什么是对企业管理者最重要的东西吗？

以赛亚柏林讲的“消极自由”嘛。说到底这个东西再怎么理论包装都逃不出“任性”的成分。

我曾经指导过某人好好去读读麦金太尔等人的东西，结果某人只知道执其一端。实际上关于“积极自由”和“消极自由”的争论就算在英美国家也从来没有平息。实际上即便在美国随着经济形势的恶化“消极自由”正在慢慢让位于“积极自由”。那种契约论作为奠基的国家理论从来就没有承认一种无限制地对“消极自由”之维护。有人把“消极自由”无限拔高就是naive。

有兴趣的同学看看这本小册子，看看美国人最高法院的法官是怎么反对无限制的“消极自由”的。

Active Liberty: Interpreting Our Democratic Constitution

部分摘录

看看吧，美国人建国理论中的自由始终都要和相应的公共责任有关。不能负责任的人是谈不上什么自由的。西方人基于基督教的自由观念从拉就不是那种

他们的“自由”始终都是在一种责任的意义上讲的，从来也就不是任性。即便基于基督教的理解也仍然是这样，自由意志意味着极大的代价，就是世代面对原罪的惩罚和永远失去伊甸园中的幸福。这种把自由理解为“没有羁绊”或者是“任性”恰恰是极为肤浅的，同样也是有人从根本意义上无法融入西方社会的原因。

红脖子无限制把自己的自由解释成对权利的索取，却不想承担对等责任的行为方式，连最高法院的法官们也看不下去了。恰恰正是因为这种缺乏社会责任感的自私式斗争，在民主制的壳子下就转变为了为了讨好选民的纵容。而这种纵容也是山姆大叔不得不欺压世界各国人民来讨好本国选民的重大因素之一。

不要babysitting的关键点就是那些喊着不要babysitting的人们真正算是长大了嘛？

安达信发来贺电

奇怪的是很多人压根就不注意，也许当时老朱的光环还在吧。我记得当时已经开始推行了，好象不到半年时间，然后安达信垮了，其实也不光是安达信，还有顾雏军事件中涉及到的。。。然后五大的光环破产了，再然后这事就不了了之了。。。

通过这事我就觉得啊，这美国人也太不怎么配合我们的朱总理了，怎么也得把安然的事捂住，等把中国的上市公司都审计一轮之后再说啊，要说脑残美国人也脑残，真正是枉费了朱总理的一片苦心。

不过估计他是要抽身前装无辜吧

这几家的东亚机构里很多区域内太子党。

八九十年代的银行，就是靠拨改贷发展起来的。

八十年代以前，国企的利润都上交了，自身没有积累。需要用钱的时候当然应该是拨款，这个拨款本来就是原来的积累。拨改贷以后，变成要给银行交利息，当然，如果利息低一点，也能维持。大量国企垮掉恰恰就是九十年代初中期银行利息高企的时候压垮的，忙总所说并无不对，倒是你不了解历史情况。

of Anderson. Can you read?？？

行业内不齿Anderson 的人很多。中美国内都有。

你不能因为一部分人是罪犯，就说全行业人都是。就像中国河南出过一些骗子，但你说河南人都是骗子，那就是不对的。

事实上完全废除审计行业，那么股票市场必然关门，银行贷款也做不下去。

In the previous post, 我讲的是审计人员应对无证据时的标准做法，是审计准则规定的常识性做法。Enron 审计牵涉的是Fraud， AA的人不仅没阻拦会计违规，很有可能是主动咨询Enron告知其会计准则中的漏洞可钻。

两者牛头不对马嘴,完全是性质不同的两个话题。你以前的post挺有技术含量的，I also put up flower there. 这么现在也跟20岁不到的小愤青似的。

Let's ignore each other.

?

The audit quality for China's Big state-owned enterprises in late 1990s is much better and different: both the Chinese side and American side were very serious. Big 4 China's report is not fully trusted--Big 4 NY has a special taskforce whose sole job is to deal with new China IPO with investors and the SEC. That taskforce reviewed and gave a very hard time to those state-enterprises.

If my memory is correct, some audit report was finally issued by American NY office, NOT Big-4 China Division. The legal implication was also very different. hehe, you sound like a Big4 China person, you should know.

After 2003, many China IPOs are from private firms, under some special structures through tax havens. AND INVESTORS HAVE NO DIRECT SHAREHOLDING in the operating companies in China (again, very different from the 1990s China IPOs). Many are even through reverse merger, rather than formal IPOs.

Audit reports are also issued by Big 4 China, NOT Big-4 NY.

高干子弟的问题根子在中国：极权制度，政府对大量经济资源的控制，中国本土的文化。不要把责任推给外国人。

I know the U.S. chairmans of two of the Big-4 firms: both graduated from non-elite public universities, from average families, but with highly regarded leadership and business vision. As I said to my friends, Big 4 is still and largely a very merit-based place. 当然中国是个怪地方，英美国里的结论可能在中国不适用。

这几家的东亚机构里很多区域内太子党。

--the city I refered to is SH. We do business in China and had to RESPECT CHINESE TRADITION la... Of course, we all know that. I even saw one guy graduated from 2-year college got recruited. My first reaction is WTF...

But the promotion process is brutal--干不了活的人拖累所有人的前程，从manager到同辈都会背后乱骂的。

区域内太子党--more valuable to investment banking business, less to audit business. A typical IPO project, IB charges 5% of proceeds, Big-4 took 1-2%, but with many many more hours. If you are 太子党, you will choose to go high-pay, easy/big-buck place, which is IB. I chat with friends in Beijing. Now young people are very reluctant to go Big 4--dirty OT place.

So you are in HK or in Guangzhou or B or SH? Big-4 China is going to have a storm of layoff soon. Watch out. SMS me in the future for industry-related chats.

http://www.ltaaa.com/bbs/thread-82123-1-1.html

别跟我说你从来没有在互联网上下载过任何东西哦。