主题：【原创】美国海军2012、2017、2020年部署计划 -- 晨枫
这个图是个象征性的示意
比如地面目标全用机动物体代替, 打打仓库碉堡还成, 打机动目标在不暴露自己的前提下, 隐形飞机就抓瞎了
但话说回来,真炸纵深目标,也不是用F-22这种战术飞机去,能带的炸弹威力太小, 无法对坚固目标构成威胁.
F-22的隐身效果不如B-2, 对B-2来说，只要飞行路点上没有某些特别诡异的东西, 炸完之后脱离还是可能的, 10分钟逃逸圈问题不是很严重
ATI本身是做显卡的，流片是找台积电的。AMD收购ATI在流片工艺上没有改善。
话说AMD收购了ATI，却卖掉自己的嵌入式显卡给高通，结果高通凭借买来的显卡Adreno在移动市场高歌猛进。让AMD很是眼红。
目前的大趋势是主流平台在向嵌入式平台上走。也就是超低功耗的市场。而Intel目前在这个上面差距还很大，不是他工艺能解决的。
而当主流用户大规模向嵌入式平台转移的时候，Intel即使固守他的x86平台架构，也不能和ARM去拼。
功耗不是问题，并行编程模式的困难度及不被接受的程度才是问题。它没有Intel领先的半导体工艺做后盾，也没有x86的大笔晶体管预算，要达到Intel芯片的性能，只能靠增加核心数目，所以并行模式的瓶颈它比Intel更先遇到。
功耗的问题可以从工艺和低功耗设计方面下手，Intel守住利润丰厚的x86市场还是没问题的。但并行编程模式的问题，ARM并不能操之在我，从硬件角度，基本无解。
当然，ARM在低功耗和嵌入式市场的确占据压倒性优势，这个没错。这个优势它会继续保持，正如Intel在x86体系的优势一样。问题是计算平台是个动态演进的东西，从前两家各做各的基本秋毫无犯，现在Intel想把x86向下延伸到低端，ARM也想农村包围城市，向服务器和笔记本市场进军。它们各有各的难处。上面说了，ARM面对的困难更大，并且嵌入式产品本来就更多元化，技术演进也更加动态，ARM的战线拉得太长，精力不够用是很自然的事。这就是为什么我认为ARM会在竞争中比Intel先倒下。
对于x86市场来说，他主要两块，一个家庭，一个服务器。
对于一般的用户的应用来说，单核的性能已经足够了。举个例子，ARM的A15基本够一般商务运用了。继续提高单核性能已经是条死路了。对一般的家庭用户来说单核，最多双核的CPU已经足够了。平板对家庭笔记本，台式机的冲击是很大的
对于服务器计算市场来说，其实CPU的作用已经被消弱了。感谢NV，提供了GPU并行计算的架构。所以现在目前流行的方式是CPU+GPU。而GPU，坦率的说Intel太弱。不要说和NV，和ATI都有差距。就是一般的服务器，多几个CPU不是问题。
至于应用程序，家用的已经很多了，而服务器的，其实各个国家都有自己研发的服务器。只有一般的应用的服务器，Intel还有优势。
但是x86市场的萎缩是可以看到的。
美国的军费超过其它国家的总和，战斗力吗，嘿嘿，朝鲜战争越南战争太远了，啊妇汉易拉壳虚里压一狼的天气不错嘛，好像立逼鸭不太好，米国大屎刚刚中暑死了
中国版的辐射系列~~~~
我也是认为中美直接冲突的可能性不大,小规模会有(钓岛,TW),但是大规模应该没有,否则就世界核平吧!
转为类似于冷战的别扭关系恐怕会更现实,类似于中日之间的政冷经热,或者是直接美国单方面冷战化。近期钓岛就让我有点担心这会不会发展到冷战的层次。对此我写了篇不怎么成熟的分析，欢迎赐教：http://www.ccthere.com/article/3787827
好像河友很少对日本有研究。好危险呀。我们竟然对这个危险的邻邦没有研究，而日本对中国了解得透透！
图文中标出舰船总数３００余，但分项加起来怎么才１００多？还有航母都哪去了？
海陆空力量都有了，力量估计相信超过美中俄外的任何国家了。
不怕看大段英语法律条文的话，这篇三十年回顾：战争权利条案是专家级别的分析。
总统有派遣军队进入外国执行任务的权利但没有宣战的权利。陆战队和陆海空的区别就是如果陆战队执行任务的时候遭到敌意攻击，不需要上级同意，陆战队可以自由反击。正规陆海空都是禁止自由反击，必须由参谋部上报，由总统亲自下令才能正式攻击对手。这时间上慢了几拍的正规部队，面对敌人第一波攻击只有撤退和自卫的能力，受到攻击，没有接受到正式命令前，不能扩大战争。就好像中苏边境冲突时，双方从打群架到械斗到枪战到坦克战都要有双方所有军队集体动员为冲突升级作准备。要是美军陆战队出动，可能刚打着群架，坦克就开出来镇场了，立刻就会升级到坦克对峙。黑鹰坠落中，逃出生天的美军要拉人回去找场子，好好给这群黑崽子们一个教训,就被人拦住了。 陆战队绝对会高呼着“绝不放弃一个陆战队，no marine left behind"杀回去.
所以把陆战队放一线，就代表美国放出话来，老子今天不怕你玩大，怕你玩不大。是不是钻了法案的空子，给了总统蓄意挑起战争的权力吵了三十年，但法案就没有被修改过。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
请你把有关部分的原文（不要跟我说整篇报告都有关
）贴在这里，不用翻译，拷贝/粘贴就可以了。
“战争权力条案”规定总统和国会关于战争行为的分权。但是不论是“自由反击”还是“由参谋部上报，由总统亲自下令”，都完全在Executive Branch的范围之内，不知道为什么《战争权力条案》要提到这个和国会没有关系的过程。