主题：【评论】毛的失败证明不了邓的伟大――评温相《闲谈毛泽东的治国思想》 -- 燕人狂徒
那俺们这些小虾米岂不是失去了很多看老大们精彩文章的机会？遗憾了
没意思，我还等着看着你们打架呢！
但是有一点大家仿佛都承认，没有毛泽东就没有邓小平！
我早就盼着大伙儿给我整整风，我可以说毛泽东的好，也可以说毛泽东的不好，对于邓小平同样，这样我就会招引两个方面的攻击，所以整风对于我是必要的！
这两天，闲下来，4块钱买了本“麦肯罗自传”，看看这个小子，很好玩。给大家推荐一下。
另外，我还要给你一封信，今天刚收到的新消息。
对于老兄弟之间对于毛泽东的这种争论，我更愿意看作北京话里面的斗咳嗽，而不愿意长篇累牍的进行争鸣与议论，因为争论的结果还是要保留各自的观点。所以，这样不如一开始就保留好了。
我没有经历过毛的时代，谈个人感受都有些不准确。但父亲很佩服邓小平，对毛的感情则很复杂。我的观点，基本上同父亲是一样的。
一、关于社会主义的理想
父亲作为一个党员，已经基本放弃。无论从原理还是现实意义，都是不可能实现的。没有必要举全国之力去追求它，我个人比较认同精英治国和文官体制。劳动人民是盲动的，自私的，幼稚的。
二、关于贪污和共产党员的修养
贪污是社会必须承担的必要成本，问题是控制程度和救济渠道。80年代以来的种种社会怪状，是方法论的问题，倒不是什么路线问题。起码不应该算在邓的头上。
李敖说，共产党要大家都做圣人，当然要失败。我基本同意。但社会还是需要一个主流的道德标准的。毛时代的道德标准是需要修正和补充的，因为事实证明，其已不适应现在的社会需要。我的领导，甚至干脆放弃共产党员的修养，转而用传统儒家的东西来自我约束和教育家属。这是反映了一些问题的。
三、关于社会正义和公众期望
社会正义的问题很容易引起大家的共鸣。我在法律系统和交通系统工作过，这两个系统是较容易出贪官的。我的家庭也曾经被索贿甚至勒索过。我个人因为教育和经历的关系，也非常关注社会的正义与公平。但我还是认为，社会正义是一定的，只有不太过分，没有超过一定的度就可以了，公众期望的主要还是个人财富的增加。
毛的伟大在于他领导了社会正义的实现（新民主主义革命），满足了最广大群众的期望（土地和工业方面的建设）。但在增加大家的财富上，还做得不够深入，不够好。而邓的确比毛要做得好，邓最为人诟病的地方，是分配的不公。可是的确总量是增加了的。是每个人都得到了好处了的。相信没有人愿意为了更公平而回到毛时代。
四、关于社会救济和自我救济
社会救济是政府和社会的一个基本职能，邓时代做得很不好。现在也做得不好，比如三农问题、医疗问题、住房问题等等。但我认为这是一个国力问题，随着国家的富裕，肯定会有所改善。
现在更多的是民众的自我救济。救济的积极说明了社会的进步。现在读书进修、小规模投资都很热，农村中的打工也已经成为很普遍的意识。政府应该为这种自我救济创造良好的环境。
看了这个帖子,忍不住出来说几句.对于贴主极力批判的邓小平的"实用主义",从一个理工科人的角度,我不仅非常不赞同,而且认为这是邓小平在精神思想上对我国我民最大的贡献.几千年来,我国统治阶级,最缺乏的就是务实.引一段mit Corinthian网友的贴子:
"翻看翻看过去的史书，能看到古代也有好多这般有趣的文章。
古代科举中一项叫策论，用现在话来说，就是给政府上建议书。这时候，就看出文
人们的蔫大胆了，一辈子没见过河的敢写“治黄策”，连马在哪个季节繁殖都未必知道的敢写“河西蕃育马匹刍议”，而且一写出来就是 一套一套的，四六分呈，很是好看。马看了都得多生两崽。周作人说：大家单知道写八股让人糊涂，却不知道写策论让人狂谬 。（手头没有书，可能词句不准确，但大意就是这样了。）我觉得他说的有道理。"
历史上的很多失败都可以归咎于不切实际.例如崇祯快灭亡的时候,和满清暂时议和本来是很实用主义的救亡之道,偏偏满朝文武都要反对,结果只好杀人灭口停议,明朝终于走向灭亡.
清朝末年,戊戌变法的同样失败于不切实际,引用一下袁伟时<戊戌维新百年祭：慈禧、康有为谁是罪魁祸首？>:
" 1．不顾客观条件，不分主次，冀图短期内“全变”。百日维新期间发出有关的“上谕”竞达110多件，绝大部分成为各级官员奉而不行的具文。
2.重符号，轻实质，重形式，轻内容，在时机不成熟的情况下，轻率地侵犯传统的神圣符号，授人以柄。他认为，只要皇帝驾临乾清门，召集各大臣在此宣誓，“令群臣签名具表，咸去守旧之谬见，力图维新。……重罚一人以惩其后……一日之间，风云俱变，更月得数诏颁下，则海内皆动色奔走矣。”【注2】服式、发式、纪元都是无足轻重的形式，但在中国文化传统中却一贯视为神圣不可侵犯乃至包含某种神秘意义的象征。清帝国建国之初，便有“留发不留头”之说，那条辫子，尤其敏感。时至9月，维新事业已岌岌可危，康有为偏偏郑重其事上书，请求“皇上先断发易服，诏天下，同时断发，与民更始，令百官易服而朝”，并“大集群臣誓于天坛太庙，上告天祖，下告臣民……即以今年改元为维新元年”! 【注3】他甚至鼓动皇帝，把国号改为“中华二字”。【注4】这些虽未被光绪皇帝采纳，已流言广布，徒增阻力。诸如此类稚拙言行，无非表明他缺乏一个政治家应有的驾御全局的才能。
3．在康氏“以皇上之圣武行之，中国之强，可计日而待也”等取快一时的言词鼓动下，光绪皇帝在条件不成熟之时，匆忙裁减和严厉处理官员，四面树敌。没有通盘筹划和妥善安置、耐心说服，突然下令裁去一大批闲散衙门和冗员。有知情者写道：“戊戌变政，首在裁官，京师闲散衙门被裁者不下十余处，连带关系因之失职失业者将及万人，朝野震骇，颇有民不聊生之戚。”【注5】加上各地亦有不少官员面临被裁的威胁，一下子把众多官员推向反维新阵营。与此同时，因礼部主事上书受到压制，把该部满汉尚书和其他主要官员全予革职，新旧矛盾更加激化。本已势孤力单的维新派，陷于日益孤立的困境。
4．热衷于军事政治投机，没有切实做好基础工作。 "
老毛之所以成功开国,根源于他那一套在当时很实用,那些帮他打下天下的农民大老粗们,有多少是为了社会主义这个虚幻的目标去卖命的?还不是就是为了有口饭吃这个很实际的目的?
老毛之所以治国失败,也从根本上是因为不切实际.大跃进,文化大革命都充满了诗人般的浪漫主义,有谁今天会很愿意回头去重新享受一下这两者?
关于燕人兄:"自然，在精英眼里，社会主义还是资本主义并不重要，关键还是看个人能不能得到实惠，可是在老百姓眼里，社会主义仍是是一个代表了大多数劳动人民利益的词汇，谁要是被判它，就是国家的罪人。"
首先我要质问的是,何以见得在老百姓眼里社会注意代表了大多数劳动人民的利益?有对此进行的全民公决吗?
其次,社会主义诞生至今,有快100年了,请为这地球上哪个国家曾真正存在过按照马克思设想的那种社会主义?苏东失败了,留下了"肃反","大清洗"这样的名词;朝鲜留下金氏父子这样的笑话.如果我们甚至在100多年以后,都没有发现这地球上曾经有一个哪怕是一点点成功的社会主义的实践,为什么我们要相信我们中国人民会有特质来实现之?
邓改革开放的结果是很实际的,我想,每个海外的游子都可以亲眼看到西方市场里所充斥的"Made in China".自改革开放后,有二十多年了,遭遇过98洪水这样的灾难,居然没听说有人饿死,反观,大跃进后那风调雨顺的3年,河南信阳一个地区就饿死了100万人.
邓改革开放的目标和手段都是很实际的,所以成功了,我朝现在也可谓是"盛世".邓不仅仅在物质上留下了这个"盛世",更在精神思想上,给我们留下了"务实"两个字
坚决不跟温相站一边！
邓公的疏漏我觉得是对于台美太乐观了。轻视了枪杆子的建设。还搞什么军队经商，还好觉悟得早，在老江那里改正了。不然，现在情况就不妙了。
从宏观看，不管毛还是邓都作出了对整个民族的选择。缺点和错误是难免的，但要看到底什么是主流。
就因为我说过文革中有"民主自由"的东西?能代表我肯定文革吗?文革当然是该否定的,但是这远不是全部!中共建国至今,民众是什么时候才有的宪法授予的言论及结社自由?是谁又把它扑灭?不能简单的用"十年浩劫"来形容文革。蒙蔽70年代后生的人，本质上上说，是中共为了维护其专正(个人、小集体至高无上无上的权利).有意掩盖了历史的真实一面。
文革说短的话，也就只搞了三年不到。
但是现在的领导人要有当年小平批判毛泽东的勇气来批判小平，中国才会有进步。
〉〉邓小平的路线出卖了广大的工人和农民。在改革开放之处，工人和农民似乎尝到了一点改革开放的甜头，其实那只不过是诱饵，等待他们的其实是一条不归路，最终得益的仍然是精英和官僚们。
得益的是精英和官僚、不假。
不过在我看来，这“出卖”，是从毛泽东时代就开始了的。
工人农民虽然在名分上是国家的主人，但国家决策过程中，又有谁真正为他们打拼呢？那个时代看得更重的，还是国家的面子，而不是老百姓的里子吧.....
不说别的，户籍制度的堡垒，是在哪个时代被强化到如此地步的呢？
还不是毛泽东的时代？.......邓小平的政策虽然使得城乡差距进一步扩大，但也给了几亿农民进城的机会。单说邓小平出卖了工人农民，我觉得并不是事实。
邓小平选择的路线，就是现实主义路线。没有长远的风险预估、固然是现在这么多问题呈现的原因，不过我看这只是把长期以来隐藏的问题暴露出来而已。