主题：【评论】毛的失败证明不了邓的伟大――评温相《闲谈毛泽东的治国思想》 -- 燕人狂徒

不过呢，历史只能像毛泽东说的那样“道路是曲折的”，至于我们今天所走的路是不是“必然”，我想不应该武断的去下结论。

这样几十年的历史和经验都将会被浪费掉。

我的帖子里省略掉的你给补上了

毛泽东最讲出身，做过工就是工人阶级，务过农就是农民兄弟，当兵的就是军队代表。　燕人狂徒兄做过工吗？如果没有，你就不能代表工人阶级说话吗？　俺个人认为：把自己挑选出来的某个工人和农民任命为国家领导人，是政治作秀过了头。

首先，谁能证明这个工人可以代表工人阶级？是有法律程序依据，还是有理论推理过程。俺能想到的就是他的职业经历。这是不是说：一个人的一生中，如果有做工的经历，他就有了代表工人阶级的可能性。如果一个人有了“工农兵”的多种职业经历，他是不是就可以同时代表“工农兵”呢？

其次，国家领导人应该具备某些技能。作为社会主义国家的领导人，马克思列宁主义的基本原理要知道一点吧，计划经济的运作方式要知道一些吧，每一项重大政府决定对国家其他行业的可能影响要有能力推策一下吧......。总之一句话：尊重知识就要求国家领导人有一定的知识水准，但现实生活中有多少真正的工人和农民具备这种能力？

还有，代表的产生方法是由政府指定还是应该由工人团体选举？工人代表就一定要来自工人吗？马克思和列宁都没有工人职业经历，他们就真的知道工人的要求，能为工人阶级建党吗?

真不明白，毛泽东是怎样代表工人和农民利益的。

中温。。。哼哼！

那帮人一方面通过崇毛讨好左派老人，利用他们的政治影响，从银行搞来了大批贷款，然后赖掉不还。 另一方面，南街村本地的人的物质生活当然不错，但是南街的企业也都是靠剥削外来的打工仔打工妹过活的，剥削程度比外企厉害多了。至于领导层的腐化也不比当年的大邱庄差。

至于燕人说陈永贵，王洪文代表了工人农民，我都有点想笑了，想当年明太祖朱元璋还当过叫化子，和尚呢，那岂不是说明王朝比毛革命的更彻底？陈永贵还当过鬼子的维持会长呢，那他到底代表了谁的利益？

两极分化即改革失败，这话我记得很清楚。看现在这样子，不肯承认失败就是死鸭子嘴硬。

邓某另一件事就是信口开河地说，香港的资本主义制度50年不变，100不变，永远不变。这话也就他敢说，要是别人，不知道要怎么收拾呢。这不是说共产主义永远不会在香港实现么？耿飙在香港驻军上说了和邓相左的话不就被拿下了么？

套用老毛一句话，老邓也不是一件好事都没有做过的。这人敢做敢当。建国初期有人要抓他的继母，老邓一句话，她保护过革命同志，对革命有功，让老太太进了他的保护伞。相比前赵总书记，眼看着自己的父亲被枪毙，硬是没敢说话。当然，赵书记后来有进步，违心的话就不怎么肯说了。

就像我虽然对小平持批判的态度，但也是努力的适应现在形势，先把自己的生活搞好再说，毕竟咱们不是国家领导人，管不了那么多，赫赫。

还有，陈永贵他们的历史问题就不要太计较了，建国后不失为农民的好代表，杜聿明他们以前还是战犯呢,照样宽大。

不管走什么路线，有钱赚就好了。邓创造了一个赚钱的机会，当然，这个机会的分配是微观不公的，但宏观基本是均匀的。

我曾和父亲谈过，我说现在一些地方社会矛盾这么激烈，执政党不怕老百姓起来造反么？父亲说，大家只要有饭吃，就不会起来玩命，而保证个居民的最低收入又能要多少钱呢？倒是像我们这样读了点书的，衣食无忧的，比较关注社会正义的问题。

估计你是在那里看贴得到的结论吧，怎么和我知道的差别这么大呀。要说这个南街村，和我母亲的老家就只隔一个村。我舅舅家就在附近。

贷款不还的事情是不是你说的，我不知道。

打工仔打工妹人家还是待遇不错的，而且有个工作年限对应享受不同待遇的，具体的我现在说不上，你感兴趣我可以去问问。

刚网上查到的

"除本村村民外，南街村对前来打工的外来人员也一视同仁。按南街村的文件规定，外来打工人员除了可以享受相应的各种福利外，在该村参加工作连续3年以上者，可享受免费居住职工公寓待遇；参加工作连续6年以上者，免费配给1套两室一厅；参加工作连续10年以上者，分配1套两室一厅带卫生间的居室；连续工作满20年以上者，可带一方父母随其生活，其父母与职工享受同等待遇。 "

呵呵，这待遇可以了呀：）

要说你说人家那领导思想太左点我信，你说人家生活腐化我可不相信。我舅舅说他们那块别的村搞不成南街村，原因是没出个象那个“王班长”那样的人。

前年从重庆坐船过三峡，巧了，船上遇到一帮老人旅游的，哪的？南街集体组织的，和一个老伯聊聊，人家的观点是，担心王班长之后，后来的人顶不住“糖衣炮弹”。呵呵。说来也好玩，现在他们给自己造了一个长城把自己围起来了。我姨前年后去探亲，说是进了那城门，感觉和城外就是两个世界，街道特别宽，俺一直琢磨去体会一下的。哈哈，就近一两年吧。

[QUOTE][/QUOTE]

谈到摸着石头过河本身就是不负责任的体现。深以为然。

居然这也叫不负责的表现.

毛的经济路线因该继续执行下去吗?如果不是,问兄一句,那在当时这当口上,有没有成熟,可保证不会有任何副作用甚而产生差错的政策?

如果回答是没有,那摸着石头过河是不是务实的一句话?是不是写上个一句顶万句,永远正确的之类的话就是真理了?

别说当时的中国,处于一个重大变革的时期,就连如今自个政体已经稳定很久西方国家,不同执政党之间各自不同的施政政策还是随着国情的变化不断在改变,小平的摸着石头过河何错之有?

邓的晚期，我看不比毛主席强到哪里去。6,4事件怎么看都是个败笔。

这个问题河里有规矩,不多谈.可是我想说的一句是,如果兄看过柴小姐在美国电台前痛苦流涕,大叫:美国快出兵啊的做态的话,呵呵,实难想象如今中国会怎样,就在这样的人领导下?

两极分化即改革失败，这话我记得很清楚。看现在这样子，不肯承认失败就是死鸭子嘴硬。

2极分化邓小平在改革初就有所预见.要允许让一部分人先富裕起来,本来就是改革之初所说的.

如何看待2极分化,这负极的发展加速度虽然远不及正极,但如果其生活水平指数发展的加速度仍然超过邓改革前的速度,怎么能算失败?

邓某另一件事就是信口开河地说，香港的资本主义制度50年不变，100不变，永远不变。这话也就他敢说，要是别人，不知道要怎么收拾呢。

我晕,这居然叫信口开河?换你到邓的位置上去,你看看你说香港终究要实现共产主义的话,能不能顺利收回香港?!香港问题仅仅是中国一个国家单独处理的问题吗?

爱干，高级技工月入万八千，还是缺人。各地企业改革，工人往往首当其冲被裁，当然工人不是裁不得，但问题是企业干部往往没事，工人不但失业，而且对外宣传时，还成了企业搞不好的主因，而不论工资成本还是企业管理则任都大的干部，特别是高级干部，不但没事，还可以因为找到并去除了企业搞不好的罪首（工人），改革有功而得益，等工人裁光，企业败光就换地接着当官，而这些在过去是不可能发生的。