主题：最近看到的笑话 -- 钛豌豆

某人读博士读得抑郁了，去找心理医生，心理医生表示如果他继续读博士，那么自己也无能为力，原话是“不能一边用锤子打你的头一边给你开止痛药啊。”

“明明三年，三年后又三年，三年后又三年，说好了当一期博后就放我去金融街，现在差不多十年了，老大。”

“你对我态度好点行不行？现在全世界只有我知道你的身份，我干脆回去烧掉你的博士文凭，你一辈子博士在读大家都不用烦。”

某年，冀中能源想在自己总部（市中心）盖一座200米以上的大楼，探洞打下去，煤层。

知道FP7怎么审计的不？你去自然上搜一下欧洲人对FP7审计的吐槽，那可是连灭菌锅都必须买坑爹指定供货商的啊，否则，几十个million的经费就停止划拨啊。还有美国人对于NIH regulation的哀嚎，科学家不能用NIH经费支持的时间来写标书（否则是用公款游说政府），所以PI必须给自己安排不领NIH工资的“假期”来写标书。。。

对于政客和知名期刊上的专栏作者所发表的言论，要谨慎对待。尤其是那些没有可信资金来源和规模远远超出现有条件的计划。有些时候，政客为了向市场展示信心，会发布一些没有资金支持的乐观计划。一些专栏作者也会在各个期刊上撰文鼓吹这些计划。但是事实证明，没有足够资金支持的研究计划必然是空中楼阁，哪怕这些计划被议会民主通过，具有法律效力。笔者最早观察到这个现象是欧洲议会2005年通过的REACH法案，要求各国对欧洲人民日常生活中接触的所有化学品进行毒理学动物实验，将结果登记，以发现生活中的潜在致癌致畸因素。这个计划当时在《自然》上被吹得天花乱坠。但是当时就有读者留言质疑按照欧盟标准执行这个计划需要的实验动物超过全欧洲现有实验动物生产能力之和，所以从数学上来讲是不可行的。当时笔者很天真的认为欧洲人会创造性的解决这个问题。结果笔者的乐观估计被事实无情否定了，REACH计划第一阶段彻底失败，欧盟不得已允许食品和药品生产商在申报化合物时不进行动物实验，仅仅根据化合物结构等信息“推测”其毒性，即使这样，REACH计划第一阶段要求的化合物登记数量也没达到。随后几年欧洲和美国的各种事实告诉笔者，所谓unfundedpromise/mandate，无论被议会以多高的票数支持，无论有多少政治家讲话吹嘘或者在期刊上撰文，无论多么美好，无论我们主观上多么想相信，只要没有可信的资金来源和实施手段，也不可能变成现实。

年轻科技工作者要对生活有信心，不要宅掉，我怎么也是博二才开始宅的。。。你大三就开始，国家培养我们不容易啊。

偏中性化的打扮，天天不顾形象的挎着一个腰包（有点像挎着防毒面具包的IJN，或者10年前的乡村暴发户）。后来我才知道那里面装着一个英日电子词典，没法解释的单词直接翻译。在内部party上和我一起给我们组的非洲哥普及什么是宅，什么是萌。跟我交流半天如何在英国买宅物，最后告诉我还是下载吧，她每期jump都是让朋友在日本国内扫下来用vpn发给她，“很安全的”。以至于我怀疑她在筑波大学当助理教授的原因就是因为有铁路直通秋叶原。我一中国同学那天在超市碰见她了，发现她买了N多速食食品。中国同学就很好奇：“唉？我以为日本女性都特顾家，特爱做饭的那种。”结果这位食草女嘿嘿一笑：“you think.”不过tmd那家伙汉字写得比我还好，郁闷。

拿破仑战争时期，英国捏造散播了大量皇帝陛下的色情新闻，法国人因此提高了对皇帝的拥戴程度。

Harvard的Matt Stremlau05年还是06年因为发现TRIMS5 alpha而获得了Science Young Investigator Award，全球一年就一个的那种。结果他被挤到北大我们实验室来了。他跟我亲口说，他做表达克隆，最重要的DNA样品标着H2O，否则Harvard的同伴就会偷走。06年底左右，这家伙发现中国也不是天堂，于是利用官二代身份去了美国国务院当外教官员了。

去年还是今年年初，Harvard一个家伙因为在同事的DNA里加酶被抓住，引起“大喧哗”，听说现在已经从一次性的加个降解酶，发展到往细胞加因子促进分化了，加多少才能达到破坏的目的恐怕还得预实验一下，真tmd让人叹为观止。

欧洲情况不一样，在圈子里有名望的人拿经费相对容易，所以这种龌龊事情相对少，但是圈子外边的人没法混进去，也有很多牛逼行为。欧洲FP7经费竞争很激烈，一群可爱的意大利人就伪造了一个研究所的全部文件和网页，虚拟了一个研究组，写了个不存在的标书投标去了，竟然奇迹般的中标了！而且ms还混过来中期评审和审计。这水平，中国知识分子还差远了。。。。。

畸胎瘤和睾丸瘤有去分化现象。有些人睾丸瘤里面还长牙齿，牙齿，血，小肠神经能在同一个视野里。

狗中间有一种癌细胞能通过性途径传播。癌症性病，还是cell文章呢。

问：“伊卡瑞斯的故事说明了什么?”

文科：“命运的悲剧。”

理科：“蜡这种非晶体不应视为固体，而应视为黏度极大的液体。”

工科：“我们应当开发一种比蜡更好的粘合剂。”