主题：遏制中国的海上战略 -- 晨枫
情景对话：
甲：我要打你
乙：不让
甲：就要打
乙：我还手，你可受不了
甲：你不许还手
乙：凭什么？
甲：打完，我让你玩花样。。。
你说的这些用途我都理解。
在远离中国本土的海上交通线附近袭扰中国商船的话，中国目前的海空力量鞭长莫及。
我的问题是，在这种情况下，使用40节以上的滨海战斗舰就比使用30节的伯克级甚至斯普鲁恩斯级更有效吗？
导致成本奇高基本是战后的常态，每个时代都有这样的主战兵器，当然不是所有主战兵器都这样。海军来说，舰载机的研发一般都是脚踏实地的，应该是海军丰富的舰载机操作经验对于航母操作的诸多限制有深刻了解。但是对于驱护舰艇，疯狂（也不完全盲目）追求高新技术就非常多了。
美国海军的舰艇一直是注重高航速的，因为主要战区（冷战时期是西北太平洋和东北大西洋）距离美国本土很远，为了及时将部署在本土的海军主力投入战区，必须要求主战舰艇，特别是航母战斗群和核潜艇具有高航速和大航程。这已经是美国海军的传统了，这是历史上的形成的思维习惯。
另外一个因素，是濒海战斗舰的主要任务是在周边基地的支持下在战区保持前沿部署。而且这种前沿部署很多时候是需要持续存在的，比如巡逻、封锁、扫雷、反潜等等，为了减少在战区和周边基地的往返时间，增加有限部署时间，所以高航速也是必要的。这和美国的F-22超音速巡航的目的有点像，最初不是为了在空战中使用，而是为了在进入和退出战区时快速通过防空导弹杀伤范围。
理由似乎还是不够充分。
追求高速度和大航程，是所有舰船的目标。好处多多，兄台已经详述。不过，这种追求总有一个限度，一是技术上的可行性，二是经济上的合理性。独立号和自由号的高造价有相当一部分是由高航速引起的，这就要考虑花的钱是否有意义。当年苏美都在战斗机上追求“双三”。造是造出来了，可是意义不大，最后大家都定下心来在双二上下做文章。
F22的超巡可以大幅压缩对方的反应、反击的时间，这个钱花得有意义。可是，军舰的主要威胁是飞机和导弹。和它们的速度比起来，30节和40节的差别几乎可以忽略不计。
如果是为了拦截民用船只，30节的速度在大部分情况下也足够了。
如果是单纯舰对舰的决斗，比的也是早期发现的能力和反舰导弹的射程。比如双方的发现距离都是200海里，攻击距离都是100海里，那么无论50节还是30节，从发现到开始攻击的准备时间都是以小时计的，所以快进快出的能力几乎没有意义。
所以，以个人的粗浅知识来看，这个高航速的钱花得不值的。可是，又想可能还有自己没有想到的原因，毕竟美国海军是世界第一的，我想到的他们不会想不到。于是才把这个问题投到河里，指望大牛们能够指点迷津。