主题：北航科技进步一等奖和炒作的3D打印技术 -- nua
首先，我没有具体资料，但是好像美国也有能够3D直接制造大尺寸的技术---类似激光，但是用的是电子束。
录像上看，速度也很快（估计比王教授的还快点），尺寸和王教授的激光3D差不多。
估计性能也不差(我没有具体资料).
如果性能也不差---那王教授的字斟句酌(大型构件”激光“成形)就很微妙了。
这种国之重器的母鸡，美国是不可能轻易放弃的。
更何况王教授的技术的核心基础美国都有，要搞好没有不可能。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
自然科学奖更注重基础性和原创性，而技术发明奖在于工艺创造性，解决实际生产问题，就北航的激光增材制造技术而言，能够解决激光3D概念在实际生产中的工艺控制问题，实现工业应用级别的各种性能，并正如楼主所言，较好的解决了迫切的国防需求，获得技术发明奖我觉得还是名至实归的。
强度高，寿命也长，外国的比不上，你不用估计，如果没有这样的性能，3D打印就只能做个模型之类，有了这样的性能，才能做产品，所以这的确是个突破，全世界都是第一个，怎么不是独门绝技呢？
快走丝精度应该不高吧，美国不是非要不可。
激光切割和快走丝有可比性吗？成本、速度、加工对象还有精度方面。
发明应该是原创
技术进步是有山寨目标
不过TG"进步奖“也应该与时俱进---反映整体科技实力吧。
http://www.cchere.com/article/3839761
首先，我没有具体资料，但是好像美国也有能够3D直接制造大尺寸的技术---类似激光，但是用的是电子束。
录像上看，速度也很快（估计比王教授的还快点），尺寸和王教授的激光3D差不多。
估计性能也不差(我没有具体资料).
如果性能也不差---那王教授的字斟句酌(大型构件”激光“成形)就很微妙了。
这种国之重器的母鸡，美国是不可能轻易放弃的。
更何况王教授的技术的核心基础美国都有，要搞好或者更好没有不可能的。
快走丝关键是开始固定和流动成本都低一个数量级以上，适合小型作坊。
就象自行车和汽车没法比一样
成本 速度 厚度 加工对象
激光 ￥60~200万 >1m/sec ~<10mm 塑料金属
快走丝 ￥1~10万 <0.1m/sec <100mm 金属
转一段 天涯 小草骑墙对这个技术的评价
再讲一下激光三D打印机的事，我觉得这玩意非常了不起。
三D激光打印机的原理很简单，就是制作好电脑三D金属配件模型，用电脑控制着激光头和金属粉末喷嘴在底板上移动，按照这个电脑模型，金属末喷出后被激光融化并不断堆积，随着喷头的移动而形成构件，等于电脑里面的模型用金属打印出来。
美国用的十几年没做出来，主要是温度和晶形生长方向无法控制，这导致打印出来的金属配件结构松散，强度、韧性和硬度都不够，无法投入使用。这个道理就像石墨和金刚石一样，同样是碳，无定形碳和四方结构碳的物理性能相差十万八千里，中国解决了这个问题，可以让融化的金属按需要的方向冷却结晶，这就使得构件强度、硬度和韧性大幅度增加，就可以做单薄，重量因此而减轻。
激光三D打印机的优势不光如此，它可以打印出极高强度的金属合金材料，因为有些高强度合金材料，你根本就找不到更强的刀具去加工它，例如喷气发动机的涡轮盘，如果这个盘能承受更高盘前温度和压力，那它的推重比就很大。只要发动机推重比大，其实你绑块木头上去都能变成四代五代飞机。
更有优势的是构件不受形状限制，不像原来的模压，在8万吨压力机下，不光是材料，还有模具形状都要考虑，有些形状是根本压不出来的。这些还是简单优势，还有构件不受批量限制，不像原来一种构件需要开一套模具，模具价格高昂，万一这构件批量很小，那成本就极高，现在不用了，想做多少都行，批量和成本已经没有多少关系。
节省材料就不用说了，原来做一个100公斤构件，需要1吨材料来切削加工，百分之八九十都浪费了，现在顶多110公斤就足够了，极少的损耗。更重要的是精度高，不像在那些加工机械中切削，会受加工机械影响，在这里就不存在了，电脑完全控制，没有刀具也没有振动。
当然，还有很多好处，唯一的就看普及速度了，以后的机械加工厂可能只要几台三D打印机即可，很多床子都可以不要了。
现在这种技术还只能用于军工方面，因为军工是可以不考虑成本的，但是要铺开，就必须先把各项成本降下来。
你最好到工厂呆几天再来科普，譬如说说线切割的钻孔、断丝问题
线切割还有很有竞争优势的
至于3D，我的观点相当长时间内就是圈钱概念
“所有TG的低档消费品的80%以上的模具都是快走丝制作的”
你想当然了，不管是注塑模具还是冲压模具
注塑模具产品形状决定了
冲压品，很简单的部分配件可以
“十几年前，慢丝90元/h，快丝8-10/h，现在已经沦落到2-4/h。”
光电、乳液、人工小时工资（假设看三台床子）多少钱
还有钼丝和机器折旧
能用CNC和其他加工的，TG一线的工程师也是用快走丝---为啥？便宜呗。